﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37600/2017з

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

.18

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Анисимова К.А. 

при участии:  

от должника: представитель не  явился (извещен) 

от финансового управляющего: представитель не  явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3555/2020) Дмитренко Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.20202 по делу № А56-37600/2017/з.18, принятое по заявлению должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитренко Андрея Михайловича, 

установил:

В рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) гражданин Дмитренко  Андрей  Михайлович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 22 901,8 руб. ежемесячно.

	 Определением суда от 20.01.2020 должнику Дмитренко А.М. отказано в исключении из конкурсной массы денежных средств.

	 На указанное определение Дмитренко А.М. подана апелляционная  жалоба, в которой  ее податель  просит  определение  суда от 20.01.2020 отменить, исключить из конкурсной массы гражданина Дмитренко Андрея Михайловича денежные средства в размере 22 901,8 руб. ежемесячно с даты введения в отношении него процедуры реализации имущества до даты завершения (прекращения) процедуры несостоятельности (банкротства).

	Должник  полагает, что определение не основано на законе. По мнению подателя  жалобы, имеются все основания для исключения из конкурсной массы Дмитренко A.M. денежных средств в размере   22 901,8 руб. ежемесячно. 

	Постановлением  Правительства  Санкт-Петербурга  от  07.03.2019  N   120  «Об  установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за IV квартал 2018 года» установлена величина прожиточного - минимума в Санкт-Петербурге за IV квартал 2018 года: - для трудоспособного населения – 12 118, 20 руб.; - для детей – 10 783, 60 руб.  Податель  жалобы указывает, что на иждивении Дмитренко A.M. находится несовершеннолетний Дмитренко Никита Андреевич, 2006 года рождения (сын). Таким образом, денежная сумма 22 901,8 руб. в месяц (12118, 20 руб. + 10783, 60 руб.) с последующей индексацией является минимально необходимой для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в связи с чем она подлежит ежемесячному исключению из конкурсной массы Дмитренко A.M.

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и его финансовый управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по заявлению ПАО СБЕРБАНК возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Дмитренко А.М.

	Определением от 07.09.2017 арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, применил к должнику процедуру банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвердил Белокопыта Алексея Васильевича.

	Решением суда от 26.01.2018 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Белокопыта А.В.

	Определением суда от  20.06.2018  Белокопыт А.В. утвержден финансовым управляющим должником. 

	Определением суда от 17.07.2019  после освобождения 15.05.2019 Белокопыта А.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве финансовым управляющим должником утвержден Киселевич Алексей Григорьевич. Срок процедуры банкротства продлен в установленном законом порядке.

	15.04.2019  должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 22 901,8 руб. ежемесячно.

	 В заявления  должник  сослался  на Постановление  Правительства  Санкт-Петербурга  от  07.03.2019  N   120  «Об  установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за IV квартал 2018 года», пояснил, что денежная сумма 22 901,8 руб. в месяц (12118, 20 руб. + 10783, 60 руб.) с последующей индексацией является минимально необходимой для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в связи с чем она подлежит ежемесячному исключению из конкурсной массы Дмитренко A.M.

	Финансовый управляющий  Киселевич АГ. В судебное заседание не явился,  позицию относительно заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств не направил. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении  заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств отказал.

При этом суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства раскрытия гражданином сведений о принадлежащих ему денежных средствах и их местонахождении, передачи контроля над всеми банковскими счетами финансовому управляющему либо передачи ему наличных денежных средств, обращения должника к финансовому управляющему за получением неподлежащей включению в конкурсную массу суммы в размере величины прожиточного минимума на него и находящихся на иждивении лиц, отказа финансового управляющего выделить соответствующие средства. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

В данном случае в материалы дела не представлено  сведений о доходах должника. Гражданин Дмитренко  А.М. уклоняется от предоставления сведений о месте работы и получаемых доходах (в том числе пособий на ребенка).

Вместе с тем, желание должника получать денежные средства за счет кредиторов, при этом не работать и не получать самостоятельно доход, не могут быть расценены в данном случае как добросовестные действия, соответствующие Закону о банкротстве и как не нарушающие права и законные интересы кредиторов.

Кроме того, как верно  указал суд первой  инстанции в материалах дела отсутствуют сведения о наличии разногласий между  финансовым управляющим и  должником по вопросу  исключении  из конкурсной  массы  указанной  суммы в размере величины прожиточного минимума на него и находящихся на иждивении лиц, а также доказательств  того, что должник обращался к финансовому управляющему за получением неподлежащих включению в конкурсную массу денежных средств. 

Поскольку сведения о ежемесячном доходе должника отсутствуют, равно как и разногласия между  финансовым управляющим и  должником по указанному вопросу суд первой  инстанции обоснованно не усмотрел оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на личные нужды в заявленном Дмитренко  А.М.  размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного ходатайства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

   Доводы Дмитренко А.М., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2020 по делу №  А56-37600/2017  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу -  без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков