АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года

Дело №

А55-11606/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи           Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

ФИО2

к  1. Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот»

    2. Закрытому акционерному обществу Корпорация «Тольяттиазот»

о признании решений недействительными

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика 1 – ФИО4 по доверенности от 04.06.2019;

от ответчика 2 – не явился, извещен.  

Установил:

ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее - ПАО «Тольяттиазот»)  и закрытому акционерному обществу Корпорации «Тольяттиазот» (далее – Корпорация) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» от 18.03.2019г., оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров б/н от 18.03.2019г. и решений совета директоров Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» от 18.03.2019г., оформленных протоколом заседания совета директоров б/н от 18.03.2019г.

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» и  Закрытому акционерному обществу Корпорация «Тольяттиазот»

Ответчик – ОАО «Тольяттиазот» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что собрание ни Обществом ни Советом директоров не проводилось, а подлинные протоколы отсутствуют.  Копии протоколов, представленные истцом в дело, были получены ПАО «ТОАЗ» по почте от неизвестного адресата. 

Ответчик – ЗАО Корпорация «Тольяттиазот»  отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – ОАО «Тольяттиазот», Общество) создано 08.12.1992г., зарегистрировано Администрацией Комсомольского района города Тольятти, ОГРН 

<

***>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2  указывает, что является акционером ПАО «Тольяттиазот» , согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг Общества является собственником 96/225326 акций Общества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.04.2019 из ответа ПАО «Тольяттиазот», полученного истцом на запрос о представлении документов от 16.03.2019, истцу стало известно, что 18.03.2019 неизвестными лицами проведено некое собрание, которое его организаторы называют внеочередным общим собранием акционеров (далее по тексту – Нелегитимное Собрание Акционеров»).

На Нелегитимном Собрании Акционеров были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 18.03.2019:

1. Досрочно прекратить полномочия Совета директоров Общества в лице ФИО5, ФИО6, Бейкера К.Л., ФИО7, ФИО8

2. Избрать членами совета директоров Общества ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

3. Досрочно прекратить полномочия ЗАО Корпорация «Тольяттиазот» выполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества.

18.03.2019 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 проведено заседание, которое его организаторы называют заседанием Совета директоров ПАО «Тольяттиазот» (далее по тексту Нелегитимное заседание СД), оформленное протоколом от 18.03.2019. 

На Нелегитимном заседании СД, Собрании Акционеров были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем Совета директоров ПАО «Тольяттиазот» ФИО13

2. Избрать генеральным директором ПАО «Тольяттиазот» ФИО9 

3. Поручить генеральному директору ПАО «Тольяттиазот» организовать проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Корпорация «Тольяттиазот».

Предметом настоящего иска является как недействительность решений «альтернативного» собрания акционеров от 18.03.2019, так и недействительность решений «нового» Совета директоров Общества от 18.03.2019.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что нарушены требования законодательства к порядку созыва общего собрания акционеров; решения нелегитимного собрания акционеров вообще не имеют юридической силы, поскольку повестка дня надлежащим образом не утверждалась; оспариваемые решения совета директоров ПАО «Тольяттиазот» недействительны, поскольку приняты советом директоров, избранным неправомочным и нелегитимным собранием акционеров.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителей лиц, участвовавших в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В Гражданском кодексе Российской Федерации перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным:

- если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ);

- если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). 

Исходя из абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью акционерного общества.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 65 Закон об акционерных обществах вопрос принятия решения о проведении годового и внеочередного общего собрания акционеров отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). В соответствии с Уставом ПАО «Тольяттиазот» вопрос принятия решения о проведении годового и внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Тольяттиазот» отнесен к компетенции Совета директоров ОАО «Тольяттиазот».

Таким образом, единственным лицом, уполномоченным в соответствии с действующим законодательством и уставом ПАО «Тольяттиазот» принимать решение о проведении годовых и внеочередных общих собраний акционеров является Совет директоров  ПАО «Тольяттиазот».

Совет директоров ОАО «Тольяттиазот» не принимал решения о проведении  внеочередного общего собрания акционеров 18.03.2019. 

Судом также установлено, что проведение оспариваемых собраний акционеров являлось самостоятельной инициативой отдельных лиц, в отсутствие у них предусмотренных на то законом полномочий и без учета уже установленных надлежащим образом Советом директоров ОАО «Тольяттиазот» даты и времени проведения годового общего собрания акционеров. 

Кроме того, в  соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется только на основании данных реестра акционеров общества.

Как следует из протокола собраний акционеров от 18.03.2019 на собрании присутствовали  акционеры,  обладающие в совокупности  78,32%  голосующих акций.  При этом, доказательства  подтверждающие использование при подготовке реестра акционеров Общества не представлены, несмотря на п. 9.10 и п.9.11 действующего Устава Общества, предусматривающего направление каждому акционеру сообщения о проведении собрания заказным письмом или вручение под роспись не позднее чем за 20 дней до даты проведения, лицами, инициировавшими собрание дано объявление в средство массовой информации. При этом, какие-либо документы, кроме копии протоколов общих собраний акционеров и протоколов заседания Совета директоров, связанные с процедурой извещения акционеров о проведении общих и внеочередных собраний,  в материалы дела  не представлены. 

Между тем, согласно статье 63 Закона об акционерных обществах, решения, принятые на общем собрании акционеров, оформляются соответствующим протоколом в срок не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах.

Согласно пункта 4 статьи  68 Закона об акционерных обществах, решения, принятые советом директоров общества оформляются протоколом, который оставляется не позднее трех дней после проведения заседания совета директоров.

Протоколы общих собраний акционеров, а также заседаний совета директоров общества должны храниться по месту нахождения исполнительного органа общества (ст. 89 Закона).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Вместе с этим, у ПАО «Тольяттиазот» оригиналы приложенных к исковому заявлению протоколов отсутствуют.

Иных документов, кроме как копий протоколов от 18.03.2019, истцом в подтверждение проведения внеочередного общего собрания акционеров и заседания совета директоров ПАО «Тольяттиазот» не представлено. 

Ввиду отсутствия оригиналов приложенных документов, приложенные копии являются недопустимыми доказательствами и не могут расцениваться как надлежащие доказательства принятия органами управления ПАО «Тольяттиазот» оспариваемых решений 18.03.2019.

Таким образом, факт проведения внеочередного общего собрания акционеров от 18.03.2019 и заседания совета директоров от 18.03.2019 документально не подтвержден. 

Поскольку отсутствуют доказательства принятия органами управления ПАО «Тольяттиазот» оспариваемых решений 18.03.2019, отсутствует и возможность дать таким решениям правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

В этой связи, поскольку факт проведения 18.03.2019 внеочередного собрания акционеров, а также заседания совета директоров ПАО «Тольяттиазот» не подтверждается, а факт наличия оспариваемых решений не установлен, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева