АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                 № А65-15583/2019 

Дата принятия решения –  20 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  15 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

 при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноел»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «КамМет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  суммы долга в размере  679 972,20 рубля, процентов,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы  истца по доверенности от      26.11.2018,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноел»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «КамМет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании  суммы долга в размере  679 972,20 рубля, процентов.

В судебном заседании объявлен перерыв с 07.08.2019 до 15.08.2019, 14 часов 00 минут. 

Ответчик явку в судебное заседание ни до, ни после перерыва не обеспечил. Отзыв направлен через систему «Мой арбитр» 14.08.2019 в 15 часов 28 минут, что, по мнению суда, является недобросовестным поведением ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 14.03.2018 между истцом  (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик)  заключен договор № 336/СП-2018.

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил ответчику сумму в размере 500 000 рублей по платежному поручению № 1315 от 20.06.2018. 

Кроме того, истец передал ответчику материал по товарным накладным № 508, 509, 553, 595, 661, 702, 706, также оказаны транспортные услуги по акту № 639. Сумма долга по переданному материалу и услугам составила 179 972,20 рубля. 

 В подтверждение факта расторжения договора истец в материалы дела представил уведомление о расторжении договора, направленное в адрес ответчика 10.08.2018. 

Также истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика за исх. № 116 от 06.08.2019, в котором ответчик просит разрешить возникший вопрос о погашении долга мирным путем, и обязуется закрыть задолженность актами выполненных работ в срок до 30.06.2019. 

Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам. 

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № 336/СП-2018 от 14.03.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, указав, что ответчик выполнил работы, однако не оформил их актами выполненных работ по форме КС-2.

Доказательства направления актов по форме Кс-2 в адрес истца не представлены. Ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по спорному договору и сдаче истцу результата работ в полном объеме, суд приходит к  выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора, считает его расторгнутым в одностороннем порядке.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удержания перечисленных авансом денежных средств. 

Согласно статье  1102 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 1   Информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации  необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Оснований для невозврата ответчиком неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного требование о взыскании 500 000 рублей  правомерно  и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено   требование  о взыскании с  ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 17.09.2018 (с учетом направления уведомления о расторжении договора) по день фактического возврата денежных средств ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца в данной части являются правомерными, проценты подлежат взысканию по день фактического возврата ответчиком суммы в размере 500 000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 179 972,20 рубля. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка истцом товара и оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела накладными. 

Поскольку товар ответчику поставлен, услуги оказаны, ответчик доказательства оплаты за поставленный товар и оказанные услуги, либо доказательства использования данного товара при выполнении работ, не представил, требование о взыскании суммы долга в размере 179 972,20 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамМет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноел»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 679 972,20 рубля, проценты  за период с 17.09.2018 по 15.08.2019 в размере 34 774 рублей, проценты, начиная с 16.08.2019, начисленные на сумму в размере 500 000 рублей, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 184 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамМет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                 Р.Р. Абдуллина