АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36853/2024 

Дата принятия решения – 23 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Лидертранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 44 000 руб. неустойки с 02.11.2024 по 12.11.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 394 162 руб. 55 коп. убытков, 6 278 руб. 60 коп. процентов с 15.10.2024 по 11.11.2024, с последующим их начислением с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ХАЙЕР ЭЛЕКТРИКАЛ ЭППЛАЕНСИС РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Лидертранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 44 000 руб. неустойки с 02.11.2024 по 12.11.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 394 162 руб. 55 коп. убытков, 6 278 руб. 60 коп. процентов с 15.10.2024 по 11.11.2024, с последующим их начислением с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ХАЙЕР ЭЛЕКТРИКАЛ ЭППЛАЕНСИС РУС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Ответчиком Страховое акционерное общество "ВСК" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Судом не установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

01.10.2024г. ДТП было зарегистрировано страховщиком и был присвоен номер убытка № 10 260 796.

10.10.2024г. истец предъявил эксперту страховщика груз на осмотр.

11.10.2024г. по результатам осмотра экспертом были составлены акты осмотра. В соответствии с указанными актами экспертом установлено наличие механических повреждений изгибы, задиры, деформации, заломы.

18.10.2024 г. страховщиком в адрес заявителя было направлено уведомление №00-94-04/50494 от 18.10.2024г. об отказе в признании страхового случая, мотивируя отсутствием указания данных о поврежденном имуществе в административном материале по факту ДТП от 20.11.2023 г. (далее уведомление № 00-94-04/50494 от 18.10.2024г.)

В ответ на уведомление № 00-94-04/50494 от 18.10.2024г. 18.10.2024 г. ООО «ТЭК «ЛидерТранс» обратилось с претензией исх. № И/24-370 от 18.10.2024г. в которой ООО «ТЭК «ЛидерТранс» пояснило, что практика оформления ДТП изменилась, сотрудники ГИБДД в сведениях об участниках ДТП более не пишут о возможности повреждении груза либо возможности скрытых повреждений и что на просьбы водителя ИП ФИО5 об необходимости указания возможности повреждения груза было отказано.

В приложении к претензии исх. №И/24-370 от 18.10.2024г. ООО «ТЭК «ЛидерТранс» представило фото и видеоматериалы с процесса перегрузки груза «холодильники» из полуприцепа г/н ВР 4933 16 в полуприцеп г/н ВР 2258 16, на которых видно наличие повреждений перевозочной упаковки груза и дополнительно указало, что из первичной документации явно следует, что груз на момент ДТП от 20.11.2023г. находился в полуприцепе г/н ВР 4933 16 и что отказ в удовлетворении заявления о признании страховым случаем носит формальный характер.

28.10.2024г. САО «ВСК» направило ответ на претензию, указали, что отсутствует административный материал.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени на протяжении двух месяцев), извещение ответчика САО «ВСК» судом, представление мотивированного отзыва данным ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы долга истцу, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Не усмотрев в поведении ответчика САО «ВСК» намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

17.12.2024г. в Арбитражный суд поступил ответ на запрос суда (копия материала по факту ДТП от 20.11.2023г.) 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.01.2025г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020г. между ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (заказчик) и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № НАТ2020/491 (далее договор №НАТ2020/491 от 05.10.2020г.).

В рамках договора №НАТ2020/491 от 05.10.2020г. от ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» 18.11.2023 г. поступило поручение экспедитору №3552151 на перевозку груза бытовая техника (холодильники) по маршруту: 

<

...> - Ростовская область, г. Аксай.

16.11.2023 г. между ИП ФИО5 (перевозчик) и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (экспедитор) был заключен договор №6886/23 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее договор № 6886/23 от 16.11.2023г.).

В рамках вышеупомянутого договора №6886/23 от 16.11.2023г. между ООО «ТЭК «ЛидерТранс» и ИП ФИО5 16.11.2023г. был заключен договор-заявка №000078044 по перевозке груза (бытовая техника) по маршруту: 

<

...> Ростовская область, Новочеркасское шоссе,180, транспортное средство: Scania, г/н 

<

***>, полуприцеп г/н ВР 4933 16, водитель: ФИО3, сумма: 116 000 руб., условия оплаты: по оригиналам ТТН, ТН, счета, акта в теч. 10 банковских дней (далее договор-заявка № 000078044 от 16.11.2023г.). Перевозимый груз предназначался для грузополучателя ООО «ДНС Ритейл».

18.11.2023г. водителем-экспедитором ФИО3 был принят к перевозке груз (бытовая техника) по договору-заявке №000078044 от 16.11.2023г. в подтверждение чего ему была выдана транспортная накладная №850403154 от 18.11.2023г., товарно-транспортная накладная № 4914155236 от 18.11.2023г. и имеется его подпись с расшифровкой.

Таким образом, фактическим перевозчиком груза бытовая техника (холодильники) по поручению №3552151 являлся ИП ФИО5, данный груз был принят к перевозке водителем-экспедитором ФИО3 и находился в транспортном средстве Scania, г/н 

<

***>, полуприцеп г/н ВР 4933 16.

20.11.2023г. в процессе транспортировки груза по договору-заявке №000078044 от 16.11.2023г. в 12 часов 15 минут на 549 км.+ 950 метров автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград водитель автомобиля Toyota Camry, г/н К 212 TP 702RUS ФИО4 при выполнении маневра обгон допусти выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством DAF г/н 

<

***> в составе с полуприцепом SF4B30 г/н АА9925 95 под управлением ФИО6, от которого транспортное средство Тойота Камри по инерции совершал столкновение с обгоняемым транспортным средством Луидор г/н 

<

***> под управлением ФИО7. которое от удара в последующем совершило столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Scania G420 г/н 

<

***> в составе с полуприцепом Krone SD г/н ВР 4933 16 под управлением ФИО3 в подтверждении чего имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № 18810034230001540451 в соответствии, с которым ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как было установлено сотрудниками ГИБДД, риск наступления гражданской ответственности при управлении ФИО4 транспортным средством Тойота Камри г/н 

<

***> был застрахован в САО «ВСК» в подтверждении чего был выдан полис Серия XXX №0352454994, что подтверждается приложением к административному протоколу №34СВ151171 от 20.11.2023г.

Таким образом, ФИО4, управляя а/м Тойота г/н 

<

***>, был признан виновником ДТП от 20.11.2023г. на 549 км. а/д Сызрань-Саратов-Волгоград риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в САО «ВСК».

В последующем груз по договору-заявке №000078044 от 16.11.2023г. был перегружен в транспортное средство Scania г/н 

<

***>, полуприцеп г/н ВР 2258 16 под управлением водителя-экспедитора ФИО8.

20.11.2023г. в адрес ООО «ТЭК «ЛидерТранс» от заказчика транспортной услуги - ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» поступило письменное распоряжение возвратить груз, отпущенный к перевозке по транспортной накладной №850403154 от 18.11.2023г. грузоотправителю в город Набережные Челны.

28.11.2023г. на приемке груза грузоотправителем ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» комиссионно с участием представителя перевозчика ИП ФИО5 были выявлены повреждения (брака) 60 ед. упаковки, а также повреждения 15 холодильников, о чем грузополучателем (ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус») был составлен акт №13 от 28.11.2023г. Настоящим решением комиссии описанная в акте №13 от 28.11.2023г. продукция признана браком.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием обращения ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» к ООО «ТЭК «ЛидерТранс» с претензией исх. №639 от 28.05.2023г. о возмещении ущерба причиненного перевозимому грузу по заявке №3552151 от 18.11.2023 на перевозку груза (бытовая техника) по маршруту: 

<

...> - Ростовская область, г. Аксай, транспортным средством Scania г/н 

<

***>, полуприцеп г/н ВР 4933 16 под управлением водителя-экспедитора ФИО3 (далее претензия исх. №639 от 28.05.2023г.).

Так, согласно претензии исх. №639 от 28.05.2023г., в связи с повреждением товара, а также упаковки товара по сопроводительным документам №ТН №850403154 от 18.11.2023г., ТТН №4914155236 от 18.11.2023г., УПД № 90211900 от 18.11.2023г., размер ущерба в результате порчи груза составляет 794 162 руб.

Возместив причиненный ущерб, ООО «ТЭК «ЛидерТранс» понесло убытки.

Вышеупомянутое обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ТЭК «ЛидерТранс» с заявлением о признании страхового случая в САО «ВСК».

01.10.2024г. указанное событие было зарегистрировано страховщиком, был присвоен номер убытка № 10 260 796.

10.10.2024г. истец предъявил эксперту страховщика груз на осмотр.

11.10.2024г. по результатам осмотра экспертом были составлены акты осмотра. В соответствии с указанными актами экспертом установлено наличие механических повреждений изгибы, задиры, деформации, заломы.

18.10.2024 г. страховщиком в адрес заявителя было направлено уведомление №00-94-04/50494 от 18.10.2024г. об отказе в признании страхового случая, мотивируя отсутствием указания данных о поврежденном имуществе в административном материале по факту ДТП от 20.11.2023 г. (далее уведомление № 00-94-04/50494 от 18.10.2024г.)

В ответ на уведомление № 00-94-04/50494 от 18.10.2024г. 18.10.2024 г. ООО «ТЭК «ЛидерТранс» обратилось с претензией исх. № И/24-370 от 18.10.2024г. в которой ООО «ТЭК «ЛидерТранс» пояснило, что практика оформления ДТП изменилась, сотрудники ГИБДД в сведениях об участниках ДТП более не пишут о возможности повреждении груза либо возможности скрытых повреждений и что на просьбы водителя ИП ФИО5 об необходимости указания возможности повреждения груза было отказано.

Также в приложении к претензии исх. №И/24-370 от 18.10.2024г. ООО «ТЭК «ЛидерТранс» представило фото и видеоматериалы с процесса перегрузки груза «холодильники» из полуприцепа г/н ВР 4933 16 в полуприцеп г/н ВР 2258 16, на которых видно наличие повреждений перевозочной упаковки груза и дополнительно указало, что из первичной документации явно следует, что груз на момент ДТП от 20.11.2023г. находился в полуприцепе г/н ВР 4933 16 и что отказ в удовлетворении заявления о признании страховым случаем носит формальный характер.

В своем ответе исх. № 00-94-04/52812 от 28.10.2024г. на претензию ООО «ТЭК «ЛидерТранс» исх. И/24-370 от 18.10.2024г. САО «ВСК» на требование о признании страховым случаем по убытку № 10 260 796 также ответило отказом.

В связи с понесенными убытками по факту указанного события ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (экспедитор) обратилось к ИП ФИО5 (перевозчик) с претензией исх. № И/24-310 от 03.09.2024г. о возмещении убытков связанных с несохранностью вверенного к перевозке груза по договору-заявке № 000078044 от 16.11.2023г.

Согласно идентификатору об отслеживании почтового отправления №42380086130874 указанная претензия получена перевозчиком 14.09.2024г. (по юридическому адресу), №42380086130904 указанная претензия получена перевозчиком 12.09.2024г. (по фактическому адресу).

Претензия исх. № И/24-310 от 03.09.2024г. оставлена без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ООО «ТЭК «ЛидерТранс» с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту "б" ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 4 статьи 406.1 ГК РФ в случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ООО «ТЭК «ЛидерТранс» электронным уведомлением от 16.10.2024г. в рамках убытка №10260796 страховщиком было сообщено заявителю, что страховщиком был произведен расчет, в соответствии с которым сумма к выплате составила 400 000 рублей и для получения страхового возмещения необходимо подписать соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Следовательно, неустойка за неправомерный отказ в признании страховым случаем исчисляется из предельной суммы (400 000 руб.).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 17.05.2022 N 78-КГ22-13-КЗ ФЗ «Об ОСАГО» не устанавливает каких-либо ограничений по лимиту ответственности в размере 400 000 руб. при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия исх. № И/24-370 от 18.10.2024 г. (в адрес Страхового акционерного общества "ВСК") была направлена электронной почтой и 21.10.2024г. было направлено почтой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 42380093292879 претензия ООО «ТЭК «ЛидерТранс» исх. № И/24-370 от 18.10.2024г. Страховым акционерным обществом "ВСК" была получена 24.10.2024г., тогда как в ответе на претензию исх. № И/24-370 от 18.10.2024г. Страховое акционерное общество "ВСК" указывает, что поступление данной претензии было зарегистрировано 22.10.2024г. и 02.11.2024г. истец на электронную почту получил ответ исх. № 00-94-04/52812 от 28.10.2024г.

Таким образом, ООО «ТЭК «ЛидерТранс» полагает правильным исчислять срок начала неправомерного отказа страховщика в признании страховым случаем датировать со 02.11.2024г.

В отзыве на исковое заявление Страховое акционерное общество "ВСК", указало, что истец не предоставил полный комплект документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ. 01.10.2024 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения без предоставления полного комплекта документов. 18.10.2024 истцу было направлено уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, а именно банковские реквизиты для перечисления денежных средств, нотариально заверенные копии паспорта, нотариально заверенные копии водительских прав, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал справки о ДТП, оригинал Постановления по делу об административном производстве. Ответчик отметил, что истец от предоставления необходимых документов уклонился.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что 01.10.2024г. САО "ВСК" получило заявление ООО «ТЭК «ЛидерТранс» о признании страховым случаем порчи груза при ДТП от 20.11.2023г. При этом ООО «ТЭК «ЛидерТранс» приобщило к своему заявлению копию акта о признании страховым случаем, в соответствии с которым страховщик ИП ФИО1 обратился за возмещением ущерба причиненного транспортному средству Scania г/н 

<

***>, и была согласована выплата 400 000 рублей. Таким образом, САО "ВСК" не могло не знать о факте ДТП от 20.11.2023г. 

11.10.2024г. эксперт САО «ВСК» осмотрел годные остатки груза, о чем составил соответствующие акты.

В своем отзыве САО "ВСК" указывает, что 18.10.2024 истцу было направлено уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, а именно банковские реквизиты для перечисления денежных средств, нотариально заверенные копии паспорта, нотариально заверенные копии водительских прав, нотариально заверенное копии свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал справки о ДТП, оригинал Постановления по делу об административном производстве».

Истец, считает, что указанное не соответствует действительности, поскольку 16.10.2024г. страховщиком был произведен расчет (определена предельная сумма к выплате) и указанным электронным письмом было предложено заключить двухстороннее соглашение без проведения технической экспертизы по убытку № 10 260 796, на что ООО «ТЭК «ЛидерТранс» акцептовало настоящее соглашение, после чего 17.10.2024г. от САО «ВСК» поступило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Далее на запрос ООО «ТЭК «ЛидерТранс» было получено уведомление № 00-94-04/50494 от 18.10.2024г., в котором страховщик мотивирует свой отказ отсутствием данных о поврежденном имуществе в административном материале. ООО «ТЭК «ЛидерТранс» пояснило, что, во-первых, не является участником ДТП и в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ не располагает возможностью запрашивать копии материала, участником которого оно не является, во-вторых, ООО «ТЭК «ЛидерТранс» и ИП ФИО1 на месте ДТП неоднократно просили сотрудников указать в сведениях об участниках ДТП о возможности наличия скрытых повреждения, либо указать о повреждении груза, на что сотрудниками ГИБДД «Камышинский» было отказано. В доказательство повреждения груза именно в результате ДТП ООО «ТЭК «ЛидерТранс» дополнительно приобщило фотографии груза с поврежденной перевозочной тарой, процесса перегрузки, в ходе которого видно наличие повреждений образованных завалом груза в результате ДТП.

По мнению ООО «ТЭК «ЛидерТранс», указанный отказ является формальным и: страховщик знал о факте ДТП; видел годные остатки груза, осмотрел повреждения; получил копии административного материала от органа государственной власти; получил копии документов подтверждающих факт сложившихся гражданско-правовых отношений, а также, что на момент ДТП груз, находился в транспортном средстве Scania, г/н 

<

***>, полуприцеп г/н ВР 4933 16; риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 при управлении Toyota Camry, г/н 

<

***> 702RUS на момент события был застрахован.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о неправомерности отказа страховщика в признании страховым случаем.

Третье лицо ООО "ХАЙЕР ЭЛЕКТРИКАЛ ЭППЛАЕНСИС РУС" в отзыве на исковое заявление поддержал требования истца.

Истец уточнил исковые требования до 400 000 руб. страхового возмещения, 40 000 руб. неустойки с 02.11.2024 по 11.11.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 11.11.2024, 159 162,55 руб. убытков, 6 052,44 руб. процентов с 15.10.2024 по 11.11.2024, с последующим их начислением с 11.11.2024 по день фактической оплаты долга с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение до 400 000 руб. страхового возмещения, 40 000 руб. неустойки с 02.11.2024 по 11.11.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 11.11.2024, 159 162,55 руб. убытков, 6 052,44 руб. процентов с 15.10.2024 по 11.11.2024, с последующим их начислением с 11.11.2024 по день фактической оплаты долга с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято.

Позже истец уточнил исковые требования до 400 000 руб. страхового возмещения, 40 000 руб. неустойки с 02.11.2024 по 11.11.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 12.11.2024, 159 162,55 руб. убытков, 6 394,31 руб. процентов с 15.10.2024 по 16.11.2024, с последующим их начислением с 16.11.2024 по день фактической оплаты долга с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение до 400 000 руб. страхового возмещения, 40 000 руб. неустойки с 02.11.2024 по 11.11.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 12.11.2024, 159 162,55 руб. убытков, 6 394,31 руб. процентов с 15.10.2024 по 16.11.2024, с последующим их начислением с 16.11.2024 по день фактической оплаты долга с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято.

В последующем истец снова уточнил исковые требования до 400 000 руб. страхового возмещения, 40 000 руб. неустойки с 02.11.2024 по 11.11.2024 с последующим ее начислением с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 159 162,55 руб. убытков, 6 394,31 руб. процентов с 15.10.2024 по 16.11.2024, с последующим их начислением с 17.11.2024 по день фактической оплаты долга с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение до 400 000 руб. страхового возмещения, 40 000 руб. неустойки с 02.11.2024 по 11.11.2024 с последующим ее начислением с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 159 162,55 руб. убытков, 6 394,31 руб. процентов с 15.10.2024 по 16.11.2024, с последующим их начислением с 17.11.2024 по день фактической оплаты долга с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ доказывание обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также предоставление суду соответствующих доказательств является непосредственной обязанностью участвующих в деле лиц.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 2 статьи 66 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, исковые требования в части страхового возмещения в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. неустойки со 02.11.2024 по 11.11.2024 с последующим ее начислением с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет, представленный истцом, признается судом правомерным и арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера не более суммы взысканного страхового возмещения. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в судебном порядке может быть уменьшена и подлежащая уплате неустойка, установленная законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. 

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

Нормы права о неустойке в рамках страховых правоотношений в первую очередь направлены на защиту прав именно потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок. 

Санкция, установленная Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у кредитора, не вызвало иных негативных последствий; неустойка многократно превышает плату, которую кредитор получил бы при обращении денежных средств и т.д.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, арбитражный суд полагает, что неустойка в данном случае несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства за период до окончания судебного разбирательства подлежит уменьшению до 0,2% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за период с 02.11.2024 по 11.11.2024 составит 8 800 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным начислять неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., начиная с 12.11.2024г. по день фактической уплаты.

Истцом также заявлены требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 159 162,55 руб. убытков, 6 394,31 руб. процентов с 15.10.2024 по 16.11.2024, с последующим их начислением с 17.11.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Как следует из материалов дела, 05.10.2020г. между ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» и ООО «ТЭК «Лидертранс» был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № НАТ2020/491. В соответствии с положениями указанного договора заказчик поручает, а экспедитор организует перевозку груза заказчика автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению Заказчика, за вознаграждение и за счет заказчика. Адреса погрузки определены п. 1.1 договора.

18.11.2023г. между ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» и ООО «ТЭК «Лидертранс» была заключена заявка/поручение экспедитору № 3552151 на перевозку груза по маршруту: РТ, г. Набережные Челны - 

<

...>. Наименование груза - бытовая техника (холодильники), количество мест - 60.

В соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом №6886/2023 от 16.11.2023г. был хаключен договор-заявка № 000078044 от 16.11.2023г. между ООО «ТЭК «Лидертранс» и ИП ФИО5

В рамках данного договора 18.11.2023г. водителем-экспедитором ФИО3 был принят к перевозке груз, в подтверждение чего была выдана транспортная накладная №850403154 от 18.11.2023г., товарно-транспортная накладная № 4914155236 от 18.11.2023г.

Перевозка осуществлялась на т/с, «Scania G420», г/н, 0669НС/716, с полуприцепом «KRONE SD», г/н, ВР4933/16.

20.11.2023г. в 12 час. 15 мин., по адресу: 549 км + 950 м ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории Камышинского района Волгоградской области, водитель ФИО4, управляя т/с, «Тойота Камри», г/н, К212ТР/702, при выполнении маневра обгон, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с т/с «ДАФ», г/н, Е482АУ/95, с полуприцепом «SF4B30», г/н, АА9925/95, от которого т/с, «Тойота Камри», по инерции совершила столкновение с обгоняемым т/с, «Луидор», г/н, Т463ТЕ/152,которое от удара в последующем совершило столкновение с движущимся во встречном направлении т/с, «Scania G420», г/н, 0669НС/716, с полуприцепом «KRONE SD», г/н, ВР4933/16.

В результате ДТП транспортные средства, а также груз, перевозимый в соответствии с договором-заявкой № 000078044 от 16.11.2023г., получили механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810034230001540451 от 30.11.2023г., в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п.п. 1.3, 9.10, 11.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застраховано в САО «ВСК».

Транспортное средство, «Scania G420», г/н, 0669НС/716, с полуприцепом «KRONE SD», г/н, ВР4933/16, не смогло продолжить следование к пункту назначения, в связи с указанными обстоятельствами груз, перевозимый по договору-заявке №000078044 от 16.11.2023г., был перегружен в транспортное средство под управлением водителя-экспедитора ФИО8

28.11.2023г. на приёмке груза грузополучателем ООО «ХАР», комиссионно, с участием представителя перевозчика ИП ФИО5, были выявлены повреждения 60 ед. упаковки, а также повреждения 15 единиц товара (холодильников), о чем был составлен акт №13 от 28.11.2023г., согласно которому 15 единиц товара получили повреждения самого товара, и 45 единиц имеют повреждения упаковки.

На основании изложенного, ущерб составил 794 162 руб., из которых:

- 787 412 рублей 55 коп. - стоимость 15 единиц поврежденных холодильников бренда Haier;

- 6 750 рублей 45 коп. - стоимость переупаковки 45 единиц товара.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Факт осуществления перевозки подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №850403154 от 18.11.2023г., от 13.12.2023г. №6122300350 и ответчиком не оспаривается №4914155236 от 18.11.2023г. и ответчиком не оспаривается. 

Как следует из ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума N 26) по смыслу п. 1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия 

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019. 

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке. 

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. 

В силу ч.ч. 5, 7 (абз. 1) ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. 

Ч. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12). 

Материалами дела подтверждается, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором, по условиям которого, перевозчик обязуется своевременно доставить груз в принятом количестве и качестве, а также нести полную материальную ответственность за груз в процессе транспортировки. 

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что данные обстоятельства произошли не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, последним в материалы дела не представлено. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума N 26 при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ). 

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", в силу п.5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства. 

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2024 N Ф06-3625/2024 по делу N А65-8477/2023. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указал, что истец реализовал переданные ему холодильники.

Истец с учетом доводов ответчика уточнил исковые требования 159 162,55 руб. убытков, 6 394,31 руб. процентов с 15.10.2024 по 16.11.2024, с последующим их начислением с 17.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение до 159 162,55 руб. убытков, 6 394,31 руб. процентов с 15.10.2024 по 16.11.2024, с последующим их начислением с 17.11.2024 по день фактической оплаты долга с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято.

Уточненный размер убытков судом проверен и признан верным. 

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Уточненный размер ущерба ответчиком документально не опровергнут. 

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ). 

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). 

На основании изложенного с Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Лидертранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежат взысканию убытки в размере 159 162,55 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 394,31 руб. с 15.10.2024 по 16.11.2024, с последующим их начислением с 17.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с понесенными убытками по факту указанного события ООО «ТЭК «ЛидерТрансобратилось к ИП ФИО5 (перевозчик) с претензией исх. № И/24-310 от 03.09.2024г. о возмещении убытков, связанных с несохранностью вверенного к перевозке груза по договору-заявке №000078044 от 16.11.2023г.

Согласно идентификатору об отслеживании почтового отправления №42380086130874 указанная претензия получена перевозчиком 14.09.2024г. (по юридическому адресу) и оставлена им без ответа.

В связи с этим, по истечении одного месяца со дня получения претензии рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2024г. по 16.11.2024г. в размере 6 394,31 руб. подлежит полному удовлетворению.  

Истец также просил начислить проценты по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ч.6 ст.71, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований до 400 000 руб. страхового возмещения, 40 000 руб. неустойки с 02.11.2024 по 11.11.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 159 162,55 руб. убытков, 6 394,31 руб. процентов с 15.10.2024 по 16.11.2024, с последующим их начислением с 17.11.2024 по день фактической оплаты долга с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять.

Иск к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Лидертранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. страхового возмещения, 8 800 руб. неустойки с 02.11.2024г. по 12.11.2024г., 27 200 руб. государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,2 % на сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. с 13.11.2024г. по день фактической уплаты.

В удовлетворении оставшейся части иска к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Иск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 рн, д.Бирючевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Лидертранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 159 162,55 руб. убытков, 6 394,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2024г. по 16.11.2024г., 13 278 руб. государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму в размере 159 162,55 руб., начиная с 17.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Лидертранс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 6 744 руб., уплаченной по платежному поручению №13628 от 13.11.2024г.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЮ.В. Артемьева