АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15472/2022

16 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15472/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 811373 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий (посредством вэб-конференции) до и после перерыва,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Стройград» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 811373 руб. 27 коп., в том числе 435969 руб. 32 коп. неустойка, начисленная с 25.02.2020 по 06.09.2020, 375403 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.09.2020 по 02.03.2022.

Определением от 04.04.2022 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 02.06.2022.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что проценты по ст. 395 ГК РФ при установлении договорной неустойки начислению  не подлежат.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований  в связи с арифметической ошибкой. Просит взыскать 435969 руб. 32 коп. пени, начисленные с 30.04.2020 по 16.11.2020, 401256 руб. 36 коп. проценты, начисленные с 17.11.2020 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2022.

Судебное заседание продолжено 08.06.2022 в том же составе суда.

Ответчиком представлены возражения на ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что при проведении инвентаризации имущества ООО «Стройград», конкурсным управляющим ФИО2 была выявлена дебиторская задолженность ООО «ОСЗ» перед ООО «Стройград» в размере 4359693 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2021 по делу №А60-35447/2021 исковые требования ООО «Стройград» о взыскании с ООО «ОСЗ» удовлетворены в полном объеме – взыскано 4359693 руб. 16 коп.

В настоящем деле истце обратился с требованием о взыскании 435969 руб. 32 коп. пени, начисленные с 30.04.2020 по 16.11.2020, 401256 руб. 36 коп. проценты, начисленные с 17.11.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Кроме того, с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров, пунктом 10.8 договоров №26.9.2/МР-ЕК от 10.06.2019, №11.2/МР-ЕК от 09.12.2019, №11.3/П-ЕК от 11.11.2019 и №11.2/П-ЕК от 11.11.2019 была предусмотрена ответственность ответчика перед истцом за нарушение договорных обязательств, в размере 0,05% в день от суммы подлежащей уплате, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом заявлено ко взысканию 435969 руб. 32 коп. пени, что составляет 10% от суммы задолженности, в связи с тем, что истец заявил требование о взыскании неустойки, которое удовлетворено судом, а размер ответственности в виде пени ограничен верхним пределом в 10% от суммы долга, требование о взыскании 401256 руб. 36 коп. процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10282 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 435969 руб. 32 коп. неустойки,  10282 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 518 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                 Ю.В. Матущак