Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7541/2018

29 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергомобилизация»: ФИО2 по доверенности от 26.07.2018;

от департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 № 02-14/13387,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от  14.11.2018

по делу № А73-12871/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальэнергомобилизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 03.07.2018 № 13-06/6668 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; об обязании Департамент направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010308:111, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 42 941 кв.м., с условием о цене земельного участка из расчета 2,5% его кадастровой стоимости, в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергомобилизация» (далее – Общество, ООО «ДЭМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании незаконным решения от 03.07.2018 № 13-06/668 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении на Департамент обязанности направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010308:111, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 42 941 кв.м., с условием о цене земельного участка из расчета 2,5% его кадастровой стоимости, в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Решением от 14.11.2018 Арбитражный суд Хабаровского края признал незаконным решение Департамента от 03.07.2018 № 13-06/6668 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010308:111; обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ООО «Дальэнергомобилизация» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010308:111, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 42 941 кв. м, с условием о цене земельного участка из расчета 2,5% его кадастровой стоимости.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на следующее:

- объекты с кадастровыми номерами 27:23:0010308:172, 27:23:0020308:260: 27:23:0010308:259 являются объектами незавершенного строительства со степенью готовности 65-70%;

- в данном случае применимы положения указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721, и поскольку объекты незавершенного строительства по балансу 01.07.1992 вошли в уставной капитал образованного АООТ, необходимо избрать иной способ защиты гражданского права;

- истцом уже реализовано право в отношении спорного земельного участка, а именно заключен договор аренды, что подтверждается сведениями ЕГРН;

- поскольку у истца нет законных оснований на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату даже в размере 100 % кадастровой стоимости, о применении льготы в размере 2,5 % не может быть и речи.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДЭМ» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель  Общества отклонил  доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, дал пояснения, в соответствии с отзывом на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения представителей Общества и Департамента, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дальэнергомобилизация» является собственником объектов недвижимости: 

- цех по производству товаров народного потребления, лит. Б, общей площадью 1557,7 кв. м, 1983 года постройки; кадастровый номер 27:23:0010308:253; 

- железнодорожный путь № 67, протяженностью 243 п. м, кадастровый номер 27:23:0000000:25629; 

- проходная, лит. Д, общей площадью застройки 80,8 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 70%, кадастровый номер 27:23:0010308:260; 

- здание объединенного производственного корпуса, лит. А, площадь застройки 6 606,6 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 65%, кадастровый номер 27:23:0010308:172; 

- корпус ремонта монтажных механизмов, лит. В, площадь застройки 4 701,4 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 70%, кадастровый номер 27:23:0010308:259. 

Данные объекты приобретены Обществом по договору купли-продажи от 09.06.2015 № 1800-ОТПП/1/2 у ОАО «Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования».

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010308:111 по адресу: 

<

...>, который используется ООО «ДЭМ» на основании Соглашения об изменении условий договора аренды земельного участка от 11.03.2008 № 210, заключенного с Департаментом 26.10.2017.

05.06.2018 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 42 940,9 кв. м с кадастровым номером 27:23:0010308:111, в собственность с учетом льготы в отношении выкупной цены, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Департамент решением от 03.07.2018 № 13-06/6668 на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказал в предоставлении в собственность земельного участка, указав, на отсутствие у заявителя исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ на приобретение в собственность земельного участка, ввиду того, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости являются объектами незавершенного строительства. Заявителю разъяснено право на представление земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта, а после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, заявитель вправе требовать предоставления в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Не согласившись с решением Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.20 ЗК РФ).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК ПФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд) (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления № 11).

До внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могли быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

С 1 марта 2015 года особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на то, что в приведенной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений 1,3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), а также переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 28 Закона № 178-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2006 по делу № А73-17075/2005-25 установлено, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края № 30-П от 22.01.1993 Дальневосточный трест «Дальэнергомонтаж» преобразован в АООТ «Дальэнергомонтаж», 22.01.1993 утвержден план приватизации предприятия. Решением суда установлен факт вхождения спорных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, в состав приватизированного ОАО «Дальэнергомонтаж» имущества.

Исходя из изложенного, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункта 3 статьи 28 Закона № 178-ФЗ ОАО «Дальэнергомонтаж», являющийся продавцом спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи ООО «ДЭМ», имел право выкупа земельного участка, занятого этим имуществом.

При этом, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для приобретения ООО «Дальэнергомонтаж» земельного участка с кадастровым номером 27:23:0110308:111, под объектами недвижимого имущества, в том числе незавершенных строительством, принадлежащих Обществу на праве собственности, по льготной цене, то есть в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.11.2018 по делу № А73-12871/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец