Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87052/2023

04 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (Harma№ I№ter№atio№al I№dustries, I№corporated) 

представитель заявителя: ООО «АйПи Сервисез» в лице генерального директора ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 660032, 

<

...>, п/я 324а) 

Заинтересованные лица: 

1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59) 

2) Судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 (адрес: 197373, Санкт-Петербург, Долгоозeрная улица 3 корп.2, лит А) 

3) старший судебный пристав отделения судебных приставов Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 (адрес: 197373, Санкт-Петербург, Долгоозерная, 3 к3) 

4) Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга (197373, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 3, к. 3) 

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2021, адрес: 197345, Санкт-Петербург, МО № 65, ул. Мебельная, д.25, к.1, литера А, кв.329) 

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»;

2. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП, представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»;

3. об обязании судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 распределить денежные средства по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»; 

4. об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»

при участии: не явились, извещены,

установил:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед  (представитель общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – ООО «АйПи Сервисез», Общество) в лице генерального директора ФИО1, далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»;

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3, выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП, представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»;

об обязании судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 распределить денежные средства по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»; 

об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП, на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением арбитражного суда от 12.12.2023, резолютивная часть которого оглашена 11.12.2023, производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-87741/2023; протокольным определением суда от 23.01.2025 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга 10.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 040383380, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.03.2023 по делу № А56-129927/2022, возбуждено исполнительное производство № 125110/23/78024-ИП, предмет исполнения: взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Компании - Harma№ I№ter№atio№al I№dustries, I№corporated (Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед) 10 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 2 000 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 288 руб. 64 коп. почтовых расходов.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов ООО «АйПи Сервисез» для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, подтверждающая полномочия ООО «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП взысканы денежные средства.

Вместе с тем денежные средства представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез» до настоящего времени не перечислены.  

Общество, полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено неправомерное бездействие – не принято необходимых и достаточных мер по своевременному перечислению денежных средств по исполнительному производству представителю взыскателя по доверенности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

В соответствии с Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункты 4, 5).

Из материалов дела следует, что 

при предъявлении исполнительного документа серии ФС № 040383380 по делу № А56-129927/2022 представителем взыскателя в лице генерального директора ООО «АйПи Сервисез» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов ООО «АйПи Сервисез» для перечисления денежных средств, приложена доверенность, подтверждающая полномочия Общества с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств.  

Согласно постановлению от 10.05.2023 взыскателем по исполнительному производству № 125110/23/78024-ИП является Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед.

Согласно статье 1 Закона № 624-ФЗ часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ изложена в редакции, в силу которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Частью 2.2 статьи 30 ФЗ № 229 предусмотрено обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2 ФЗ N 229.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке. Реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. 

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем указанных требований (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 и от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2012 № 99-О, требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, при направлении взыскателем заявления вместе с исполнительным документом для исполнения, не ограничивает правомочий взыскателя владеть, пользоваться и распоряжаться взысканным имуществом. Данная норма не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель

Наличие права взыскателя уполномочить в соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации другое лицо на представительство в указанных отношениях не освобождает от обязанности соблюдения требования Закона об исполнительном производстве об указании в заявлении банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации является именно взыскатель, а не его представитель.

При этом не перечисление взысканных денежных средств представителю взыскателя не может быть основанием для признания бездействия незаконным, так как наличие представителя не освобождает взыскателя от обязанности исполнить требование федерального закона и указать для перечисления взысканных денежных средств реквизиты банковского счета именно взыскателя. При этом взыскатель не лишен возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств. Таким образом, указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества на означает, что он становится стороной в исполнительном производстве, и бездействие со стороны взыскателя о непредставлении реквизитов взыскателя указывает на необоснованное затягивание сроков совершения исполнительных действий, а равно совершение препятствий со стороны взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно положениям части 3 статьи 57 Закона об № 229 в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено его полномочие на получение присужденного имущества.

Вместе с тем часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не содержала положений о том, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов производится именно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, вследствие чего и допускалось перечисление соответствующих денежных средств на банковский счет представителя взыскателя ввиду отсутствия законодательного запрета. 

Применительно к настоящему моменту законодатель, внеся Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ изменения в Закон об исполнительном производстве, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 названного Закона, по убеждению суда, установил законодательный запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации; данный запрет, в свою очередь, как полагает суд, не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества.

В рассматриваемом случае меры принудительного исполнения и зачисление денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов совершены после вступления в законную силу Закона № 624-ФЗ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно следовал нормам Закона № 229-ФЗ в редакции внесенных изменений.

Таким образом, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед не указало сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пристав-исполнитель правомерно не перечислил поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства представителю взыскателя, оставив их на хранении до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. 

Нахождение взысканных с должника денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов и истечение установленного статьей 110 Закона № 229-ФЗ срока их перечисления взыскателю не является основанием считать бездействие судебного пристава незаконным в отсутствие у него сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Боканова М.Ю.