Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3606/2017

город Мурманск

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.07.2017. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» (юридический адрес: ул. Ленина, д. 16, оф. 23, г. Ковдор, Ковдорский р-н, Мурманская обл., 184143; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Чехова, д. 4, г. Ковдор, Ковдорский р-н, Мурманская обл., 184143) к обществу с ограниченной ответственностью              «Ковдор-Жилкомсервис» (ул. Чехова, д. 4,  г. Ковдор, Ковдорский р-н, Мурманская обл., 184143; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                        5 930 670 руб. 83 коп., при участии представителей: - не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 1-2014/КС от 01.04.2014 за период с октября по ноябрь 2016 года, с января по февраль 2017 года в сумме 5 744 398 руб. 40 коп. и пени за период с 25.11.2016 по 03.05.2017 в сумме 186 272 руб. 43 коп., всего 5 930 670 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг. 

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом (уведомления о вручении сторонам – 29.05.2017), представителей в судебное заседание не направили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 1-2014/КС (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на водах внутриквартирной разводки от стояков, внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе в соответствии с Общей характеристикой жилого фонда (пункт 2.1 Договора).

Стоимость ежемесячных услуг и работ составляет сумму в размере                     1 625 090 руб. 44 коп. (без НДС) и определяется на основании документации представляемой Исполнителем. Отчетными периодами по настоящему договору является календарный год и календарный месяц, в котором были оказаны услуги и выполнены работы (пункты 4.1, 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора с учетом составленных двухсторонних актов оценки качества выполненных работ Заказчик до 27 числа отчетного месяца направляет в адрес Исполнителя уведомление о снижении стоимости комплекса работ и услуг, выполненных Исполнителем.

 Согласно пункту 5.5 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику оказанные услуги и выполненные работы на основании предъявленных счетов и актов, с учетом требований пункта 5.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Подрядчика в банках.

Пунктом 5.6 Договора определено, что расчет по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик производит частичную оплату от суммы выставленных счетов; до 25 числа месяца, следующего за отчетным, производится окончательный расчет.

В силу пункта 5.7 Договора при просрочке платежа за оказанные услуги и выполненные работы Исполнителем может быть применена к Заказчику штрафная санкция в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, которая возникла с 26 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора определен в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2014. действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2014. предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 9.2).

Дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2016 к Договору стороны определили: продлить действие Договора на срок до 31.12.2016 со следующими дополнениями и изменениями: пункт 4.1 стоимость ежемесячных услуг и работ составляет сумму в размере 1 627 935 руб. 49 коп. Дополнительное соглашение             № 2 от 11.01.2016 вступает в силу с 01.01.2016.

01.01.2016 сторонами утверждено Дополнительное соглашение к Договору № 3, согласно которому стороны определили пункт 4.2 Договора изложить в следующей редакции: стоимость комплекса работ и услуг с 01.11.2016 по 31.12.2016, выполняемых Подрядчиком, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, составляет сумму в размере 3 636 213 руб. 02 коп. и определяется на основании ежемесячных актов приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ. Стоимость ежемесячных услуг и работ с 01.11.2016 составляет сумму в размере 1 818 106 руб. 51 коп. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.11.2016.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к Договору от  29.12.2016 пункт 4.2 Договора изложен в следующей редакции: стоимость комплекса услуг с 01.01.2017 по 31.12.2017, выполняемых Подрядчиком, указанных в пункте 2.1 настоящего Договора, составляет сумму в размере 21 760 617 руб. 72 коп. и определяется на основании ежемесячных актов приема-передачи оказанных услуг и выполненных работ. Стоимость ежемесячных услуг и работ составляет сумму в размере 1 813 384 руб. 81 коп. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2017.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами выполненных работ, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику выставлены счета на общую сумму                             7 072 816 руб., которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере                              5 744 398 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За неоплату оказанных услуг истцом, в соответствии с пунктом 5.7 Договора начислены пени на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 25.11.2016 по 03.05.2017 в сумме 186 272 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Акт сверки расчетов подписан без возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 744 398 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Вместе с тем, при проверке представленного в материалы дела расчета пени (уточненного), судом установлено, что начало периода просрочки исполнения денежного обязательства по договору (по счетам № 67, № 6 и № 15) истцом определено неверно. 

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом определенного договором срока оплаты оказанных услуг (до 25 числа месяца, следующего за отчетным), датой начала периода просрочки платежа следует считать следующий за ним день, то есть с 26 число.

Указанное обстоятельство также согласовывается с пунктом 5.7 Договора, согласно которому просрочка исполнения денежного обязательства начинает течь с 26 числа месяца, следующего за отчетным.

Также истцом при расчете неустойки не принято во внимание требование статьи 193 ГК РФ, исходя из содержания которой следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в рассчитанном судом размере 182 114 руб. 28 коп. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 170 от 10.05.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в общей сумме 52 634 руб. 

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено к взысканию                            5 926 512 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 52 597 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» задолженность в размере 5 744 398 руб. 40 коп. и пени в размере 182 114 руб. 28 коп., всего 5 926 512 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 597 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Карачева А.Е.