АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3555/23 

Екатеринбург

03 июля 2023 г.

 

Дело № А76-35421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Медиа» (далее – общество «Инфа-Медиа») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 по делу № А76-35421/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт») - ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») – ФИО2 (доверенность от 22.06.2022).

Общество «Уралэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Инфо-Медиа» о взыскании 101 936 руб. 50 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 19.03.2021                              № БУ 60/1/05/1179, 4 841 руб. 98 коп. пени за период с 19.05.2021 по 21.08.2021 с продолжением начисления, начиная с 22.08.2021 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество «МРСК Урала», общество с ограниченной ответственностью «АртСтройМ», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Метар-Безопасность», общество с ограниченной ответственностью «Литтрасмаш».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 24.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Инфо-Медиа» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что, что в период с 13.06.2020 по 31.03.2022 автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>, находилась в пользовании иных лиц.

Кроме того, ответчик указывает, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № БУ/60/1/05/1179 указан не принадлежащий обществу «Инфо-Медиа» адрес: 

<

...>.

Общество «Инфо-Медиа» утверждает, что его представитель не присутствовал при составлении акта от 29.01.2021 № 016033, а также акта о безучетном потреблении от 19.03.2021 № БУ 60/1/05/1179.

Ответчик также указывает, что он не извещался о каких-либо претензиях в отношении спорной стоянки, однако суд, ссылаясь на направление почтовых отправлений, а не на факт их получения, сделал необоснованный вывод о том, что ответчику было известно о претензиях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом «Инфо-Медиа» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010161000488, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора указано, что определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего договора.

В силу пункта 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя - 

<

...>; ТП 1; на наконечниках КАБ 0,4кВ в щитовой дома по адресу: 

<

...>, в сторону автопарковки (от ТП -5700).

Обществом «МРСК Урала» 26.10.2020 составлен акт № 05-20-200061, в соответствии с которым прибор учета НЕВА 103 1SO (заводской № 415887) соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию.

При контрольном снятии показаний прибора учета 29.01.2021 на объекте ответчика - автопарковка, расположенная по адресу: 

<

...>, выявлено вмешательство в работу прибора учета: при включенной нагрузке 10,8 А индикация на счетчике отсутствует, показания не меняются, обнаружены следы механического воздействия, что следует из акта № 016033, подписанного представителем сетевой организацией и сторожем ответчика ФИО4 

В письме от 08.02.2021 общество «МРСК Урала» уведомило ответчика о времени и месте производства экспертизы вышеназванного прибора учета.

По результатам исследования счетчика электрической энергии НЕВА 103 1SO (заводской № 415887) обществом «Энергоучет» составлено экспертное заключение № 034/21, из которого следует, что счетчик электрический энергии НЕВА 103 1SO (заводской № 415887), год выпуска 2009 непригоден для коммерческих расчетов. Вмешательство в рабочую схему счетчика электрической энергии НЕВА 103 1SO (заводской № 415887), год выпуска 2009 на момент проведения экспертизы не обнаружено.

Пломба поверителя цилиндрической формы с краями округлой формы, выполненная из свинца, установлена на плетеной двужильной проволоке, проходящей через специальные отверстия ушка крышки и крепежного болта. Пломбировочная проволока прочно удерживается в корпусе пломбы. На контактных поверхностях пломбы оттиск плашки со знаком поверки имеет нечитаемый знак. Пломба поверителя со следами механического воздействия, что говорит о ее повторном использовании. Выполняемые в ходе технической проверки и допуска прибора учета в эксплуатацию действия, предусмотренные пунктом 154 и пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442), не позволяют достоверно определить наличие или отсутствие вмешательства в электрическую принципиальную (рабочую) схему прибора учета электрической энергии без его вскрытия.

Определить метрологические характеристики счетчика электрической энергии НЕВА 103 1SO (заводской № 415887), год выпуска 2009 не представляется возможным вследствие его неисправности.

Ввиду изложенного общество «МРСК Урала» в письме от 01.03.2021                              № ЧГЭС/01-12/2235 уведомило ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

Ответчик не признал факт неучтенного потребления электрической энергии и отказался от подписания акта.

Обществом «МРСК Урала» 19.03.2021 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № БУ 60/1/05/1179, на составление которого ответчик не явился.

В соответствии с названным актом установлен способ и место выявленного нарушения: при включенной нагрузке в помещении сторожа автопарковки 10,8 А индикация счетчика отсутствует, показания не меняются. Пломба гос. поверки со следами механического воздействия. Ранее установленный индикатор АМ20Ж 0003352 нарушен.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец произвел расчет объема безучетного потребления ответчика по акту № БУ 60/1/05/1179 за период с 26.10.2020 по 29.01.2021, который составил 14982 кВтч., стоимостью 106 307 руб. 18 коп. 

По расчету истца за ответчиком по акту безучетного потребления числится задолженность в размере 101 936 руб. 50 коп.

В адрес общества «Инфо-Медиа» направлена претензия от 26.07.2021                   № ЧО/01/8754, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии общество «Уралэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

В пункте 193 Основных положений № 442 установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа.

Как установлено судами, 26.10.2020 обществом «МРСК Урала» составлен акт № 05-20-200061, в соответствии с которым прибор учета НЕВА 103 1SO (заводской № 415887) соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 166 и пункта 174 Основных положений № 442, обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов учета предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энерго-принимающим устройствам потребителя.

В силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний является основанием для проведения внеплановой проверки приборов.

Абзацем 4 пункта 177 Основных положений № 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как установили суды, 29.01.2021 представителем общества «МРСК Урала» осуществлялось контрольное снятие показаний прибора учета. Доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета осуществил сторож автостоянки, в связи с чем уведомление потребителя не требовалось.

В ходе снятия контрольных показаний с расчетного прибора учета НЕВА 103 1SO (заводской № 415887) было выявлено нарушение целостности антимагнитной пломбы № 20*0003352, установленной на приборе учета.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 по факту выявленного нарушения был составлен акт внеплановой проверки от 29.01.2021 № 016033.

В письме от 01.03.2021 общество «МРСК Урала» уведомило ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

В ответе на письмо общества «МРСК Урала» ответчик не признал факт неучтенного потребления электрической энергии и отказался от подписания акта.

Впоследствии представителями общества «МРСК Урала» составлен акт № БУ 60/1/05/1179 от 19.03.2021, не подписанный со стороны потребителя.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Представители общества «МРСК Урала» производили видеозапись и в момент выявления безучетного потребления и в момент составления акта о неучтенном потреблении.

О дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении потребитель был уведомлен письмом от 01.03.2021, однако своего представителя для участия в составлении акта не направил.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии обоснованно признан судами надлежащим доказательством по делу, соответствующим критериям допустимости.

В пункте 1 акта от 19.03.2021 № БУ 60/1/05/1179 содержатся сведения об адресе объекта, на котором выявлено неучтенное потребление электроэнергии, и в отношении которого заключен договор - ул. Гончаренко, д. 83, что соответствует пункту 178 Основных положений № 442.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вопреки доводам ответчика неверное указание в акте адреса юридического лица не является нарушением в составлении акта, поскольку такая информация не влечет юридических последствий для данного юридического лица.

Как установили суды, иные сведения, имеющие существенное значение для квалификации действий ответчика как нарушающих порядок учета электроэнергии, в спорном акте имеются.

Отсутствие представителя общества «Инфо-Медиа» также не влечет недействительность акта, и не исключает факт выявленного неучтенного потребления электроэнергии на объекте ответчика, поскольку неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета также не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энерго-принимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Довод о том, что в период с 13.06.2020 по 31.03.2022 автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>, находилась в пользовании иных лиц, исследован и правильно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.3.14. договора энергоснабжения от 01.07.2019                    № 74010161000488 при прекращении у потребителя права собственности на энергопринимающие устройства, в целях электроснабжения которых заключен договор, потребитель обязан не менее чем за 10 рабочих дней уведомить об этом продавца способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, а также в течение 1 рабочего дня с даты прекращения права предоставить продавцу подтверждающие документы.

В силу пункта 3.3.12. договора в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения договора потребитель обязан передать продавцу письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения настоящего договора, способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. При нарушении потребителем требования об уведомлении продавца в установленные сроки, обязательства потребителя и продавца сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Указанные условия договора ответчиком соблюдены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ввиду того, что на момент выявления безучетного потребления электроэнергии между обществом «Уралэнергосбыт» и обществом «Инфо-Медиа» был заключен действующий договор энергоснабжения от 01.07.2019                       № 7401016100488, по которому ответчик производил платежи за потребленную электроэнергию, общество «Инфо-Медиа» является надлежащим ответчиком при взыскании безучетного потребления.

Как верно отметил апелляционный суд, при безучетном потреблении ответчиком всегда выступает лицо, состоящее в договорных правоотношениях со сбытовой организацией, указанно обстоятельство обусловлено тем, что безучетное потребление представляет собой нарушение конкретного договорного обязательства.

Кроме того, письмом от 26.03.2021, направленным в адрес общества «МРСК Урала», общество «Инфо-Медиа» подтверждает, что договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 7401016100488 признается действующим, потребитель по нему производит оплату за потребленную электроэнергию. Указанное письмо не содержит информации о том, что объект (автопарковка) выбыл из владения ответчика, или что прибор учета НЕВА 103 1SO (заводской № 415887) ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден актом от 19.03.2021 № БУ 60/1/05/1179.

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления ответчика по акту № БУ 60/1/05/1179 за период с 26.10.2020 по 29.01.2021, который составил 14 982 кВтч., стоимостью 106 307 руб. 18 коп. Расчет объема безучетного потребления ответчика по акту № БУ 60/1/05/1179 за период с 26.10.2020 по 29.01.2021 ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному акту за период с 26.10.2020 по 29.01.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4841 руб. 98 коп. пени за период с 19.05.2021 по 21.08.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 22.08.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 19.05.2021 по 21.08.2021 в размере 4841 руб. 98 коп. обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 101 936 руб. 50 коп. в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.08.2021 по день фактического погашения задолженности, правомерно удовлетворено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 по делу                   № А76-35421/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Медиа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко