Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128723/18-171-944

г. Москва

09 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КАРГОБУЛЛ ФИНАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125047, 

<

...>, дата регистрации: 21.01.2008 г.

к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССНАБСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119048, 

<

...>, дата регистрации: 26.11.2009 г.

о взыскании 27 462,11 евро, об изъятии предмета по договору лизинга № LA-1856/2013 от 19.07.2013 г.

 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 30.06.2018г.

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга №LA-1856/2013 от 19.07.2013 и просрочку оплаты дебиторской задолженности по Графику погашения дебиторской задолженности по Соглашению от 25.09.2017 г. в общей в сумме 2 524,39 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа + (плюс) 0,5 % за период с 26.10.2017 г. по 04.07.2018 г., об изъятии предмета по договору лизинга № LA-1856/2013 от 19.07.2013 г. (с учетом отказа от иска в части долга)

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание.

Суд отметил, что возражения ответчика не содержали мотивированного обоснования невозможности явки в процесс и уважительных причин для назначения судебного разбирательства на иную дату.

Суд посчитал, что правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст.  8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявления возражений против перехода  к рассмотрению спора по существу в отсутствие стороны, которая без уважительной причины не подготовила свою правовую позицию, самонадеянно рассчитывая на затягивание судебного процесса, является неуважением к суду и к процессуальному закону.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Сложившаяся судебная практика не исключает возможность рассмотрения спора в отсутствие стороны даже при наличии таких возражений (Постановление АС МО от 03.11.2016г. по делу А40-40134/16-118-346).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Между ООО «Каргобулл Финанс» (далее – истец, лизингодатель) и ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» (далее – ответчик, лизингополучатель) заключен договор лизинга    №LA-1856/2013 от 19.07.2013 г. (далее - договор лизинга), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование 4 (четыре) полуприцепа самосвала Schmitz SKI 24 S 8.2 (далее – оборудование, предмет лизинга).

Во исполнение договора лизинга истец заключил с ООО «Шмитц Каргобулл Руссланд» договор купли-продажи №SP-1856/2013 от 19.07.2013 г. Оборудование было приобретено истцом в собственность и передано ответчику во временное владение и пользование, претензий к Оборудованию не было, что подтверждается Актами приемки-передачи №1-4 от 25.07.2013 г.

Согласно ст. 4 Общих условий договора лизинга, п.5 ст. 15 Закона РФ от 29.10.98г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 614 ГК РФ лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме.

Размер и сроки внесения лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей (Приложение №3 к договору лизинга). Лизинговые платежи подлежат оплате ежемесячно.

В нарушение указанных норм и положений договора лизинга ответчик перестал исполнять свою обязанность по своевременной оплате ежемесячных лизинговых платежей.

25.09.2017 сторонами заключено Соглашение о погашении дебиторской задолженности (далее – соглашение от 25.09.2017). В п.2 соглашения от 25.09.2017 установлены размер и сроки погашения дебиторской задолженности по ранее начисленным, но не оплаченным лизинговым платежам по договору лизинга №LA-1856/2013 от 19.07.2013. При этом за предоставление отсрочки в уплате имеющейся задолженности Ответчик также был обязан оплатить плату за отсрочку платежа в согласованном размере в строгом соответствии с Графиком погашения задолженности.

В нарушение указанных норм и положений договора лизинга, соглашения от 25.09.2017 ответчик перестал исполнять свою обязанность по своевременной оплате платежей.

В результате просрочки оплаты Ответчиком платежей по договору лизинга, соглашению от 25.09.2017 г. у Ответчика образовалась задолженность.

В нарушение условий договора лизинга ответчик не заплатил лизинговые платежи по Графику лизинговых платежей (Приложение №3 в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.10.2017 г. к договору лизинга) за период декабрь 2017г. (частично), январь-май 2018. По состоянию на 31.05.2018 задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 13 057,06 евро, что включает долг по уплате:

1. лизингового платежа (частично)                     за декабрь 2017 г. в размере 3,34 евро;

2. лизингового платежа                               за январь 2018 г. в размере 1 031,82 евро;

3. лизингового платежа                                    за февраль 2018 г. в размере 1 031,82 евро;

4. лизингового платежа                                    за март 2018 г. в размере 1 031,82 евро;

5. лизингового платежа                                    за апрель 2018 г. в размере 4 979,13 евро;

6. плата за пользование                                    за май 2018 г. в размере 4 979,13 евро.

По состоянию на 31.05.2018 в нарушение условий соглашения от 25.09.2017 ответчик не оплатил 6 (шесть) платежей по Графику погашения дебиторской задолженности со сроками оплаты 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018 и 31.05.2018. Также в нарушение условий соглашения от 25.09.2017 ответчик не заплатил проценты за пользование денежными средствами за те же периоды. Сумма денежных средств, которую ответчик обязан оплатить истцу на 31.05.2018 по соглашению от 25.09.2017 г., включая просроченную задолженность и проценты за пользование денежными средствами, составляет 12 758,40 евро.

В дальнейшем ответчиком произвел погашения основной задолженности.

Неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей и дебиторской задолженности, предусмотренной соглашением от 25.09.2017 на основании п. 13.1. Общих условий Договора лизинга по ставке 0,1%, рассчитанная за период: 26.10.2017 по 31.05.2018 составляет 1 646,65 евро.

По условиям договора лизинга оплата по договору лизинга производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа + (плюс) 0,5 % (п. 3.5. договора лизинга).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по лизинговым платежам и дебиторской задолженности в размере 25 815,46 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа + 0,5 %.

В связи с существенным нарушением Ответчиком обязательств по договору лизинга Истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора и направил Ответчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора лизинга и о возврате предметов лизинга. Указанное право Истца на односторонний отказ от исполнения договора основывается на следующем:

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п.6 ст. 15 Закона РФ от 29.10.98г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 450.1 ГК РФ).

По условиям договора лизинга Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предмета лизинга, если просроченная задолженность Лизингополучателя (Ответчика) по полной оплате любого лизингового платежа превысит 30 (тридцать) календарных дней (пп. 14.1.1. п. 14.1. и 14.3. ст. 14 Общих условий договора лизинга).

Согласно п. 14.6. ст. 14 Общих условий договора лизинга «договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты получения Лизингополучателем указанного уведомления Лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении Лизингодателя».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, выраженное в телеграмме №196/4099 от 13.04.2018 г., направленной по адресу (место нахождению) Ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в телеграмме №196/4098 от 13.04.2018, направленной по фактическому адресу Ответчика, где указал, что договор лизинга считается расторгнутым с 13.04.2018 г. Телеграмма №196/4099 не получена ответчиком в связи с тем, что «организация закрыта, представители по извещению за телеграммой не являются», телеграмма №196/4098 получена ответчиком 16.04.2018. 

Также ООО «ДЛЛ Лизинг» отмечает, что согласно п.14.7 ст.14 Общих условий договора лизинга «лизинговые услуги за месяц, в котором состоялось расторжение договора, оплачиваются в полном объеме за весь месяц, в соответствии с графиком лизинговых платежей, не зависимо от причин прекращения договора».

Пункт 15.4 ст.15 Общих условий договора лизинга предусматривает в случае «если после расторжения договора лизинга предмет лизинга не был передан (изъят) лизингодателю (-ем) в соответствии с со ст.15 общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю плату за пользование предметом лизинга за весь период, в течение которого предмет лизинга находился у него с учетом положения п.14.7 общих условий. Плата за пользование предметом лизинга за каждый месяц равна соответствующей сумме лизингового платежа, как она определена в графике лизинговых платежей».

Пунктом 3 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что «право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

Согласно ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 14.3, 15.1 Общих условий договора лизинга при досрочном расторжении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В уведомлении о расторжении в порядке досудебного урегулирования спора истец потребовал от ответчика добровольно оплатить задолженность, а также в течение 03 (трех) календарных дней со дня направления уведомления своими силами и за свой счет возвратить предмет лизинга Лизингодателю по указанному в уведомлении адресу в г. Москве.

До настоящего времени ответчик не возвратил предмет лизинга истцу, а также не оплатил суммы задолженности по лизинговым платежам, дебиторской задолженности и пени.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» в пользу ООО «Каргобулл Финанс» неустойку (пени) за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга №LA-1856/2013 от 19.07.2013 и просрочку оплаты дебиторской задолженности по Графику погашения дебиторской задолженности по Соглашению от 25.09.2017 г. в общей в сумме 2 524,39 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа + (плюс) 0,5 % за период с 26.10.2017 г. по 04.07.2018 г.

Изъять у ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» и передать ООО «Каргобулл Финанс» предмет лизинга, документы на предмет лизинга по договору лизинга №LA-1856/2013 от 19.07.2013 г.:

1.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274127

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274127

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006683 выдан Центральной акцизной Таможней 22.07.2013 г.

 

2.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274128

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274128

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006684 выдан Центральной Акцизной Таможней 22.07.2013 г.

 

3.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274129

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274129

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006718 выдан Центральной Акцизной Таможней 23.07.2013 г.

4.

Марка, модель и тип транспортного средства:

полуприцеп самосвал Schmitz SKI 24 S 8.2

Идентификационный номер (VIN):

WSK00000001274130

Год выпуска:

2013

Двигатель №:

отсутствует

Шасси (рама) №:

WSK00000001274130

Кузов №

отсутствует

Цвет:

синий

Мощность двигателя в (л.с.)

не установлено

Рабочий объем двигателя

не установлено

ПТС №

77 УС 006719 выдан Центральной Акцизной Таможней 23.07.2013 г.

Сервисная книжка; Руководство по эксплуатации на каждую единицу

 

Прекратить производство по делу в части требований к лизинговых платежей за период декабрь 2017г. (частично), январь-май 2018 г. и задолженности по Графику погашения дебиторской задолженности по Соглашению от 25.09.2017 г. со сроками оплаты 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018 и 31.05.2018 в общей сумме 25 815,46 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа + (плюс) 0,5 %.

Взыскать с ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» в пользу ООО «Каргобулл Финанс» расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 32 915,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Т. Абреков