РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159905/22-143-1183

г. Москва

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 сентября 2022 г.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Материалы «Реноватор» (ИНН 7811621570) 

к ООО «ДСУ» (ИНН 7720780580) 

о взыскании задолженности по Договору № 907/а от 04.02.2021 в размере 107 430 руб. 

00 коп., неустойки за период с 13.04.2021 по 11.05.2021 в размере 59 204 руб. 50 коп., 

процентов за период с 29.05.2021 по 29.06.2022 в размере 17 551 руб. 42 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Материалы «Реноватор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДСУ» о взыскании задолженности по Договору № 907/а от 04.02.2021 в размере 107 430 руб. 00 коп., неустойки за период с 13.04.2021 по 11.05.2021 в размере 59 204 руб. 50 коп., процентов за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 11 785 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

 По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 02.08.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228, Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

05.10.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы от Ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между ООО «Материалы «Реноватор» (Истец, Заказчик) и ООО МК «Домо Строительное Управление» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 907/а в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтные работы на объекте «Храма во имя св. Иоанна Златоуста и влм. Екатерины» Донского монастыря), расположенного по адресу: Москва, Донская пл., д. 1-3. стр. 14 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в согласованные в настоящем Договоре сроки.

Всего по указанному договору Истцом Ответчику было перечислено 296 400,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 80 от 24.02.2021, № 83 от 18.02.2021, № 100 от 05.03.2021, № 135 от 18.03.2021, Акт сверки от 29.06.2022).

Работы по договору были выполнены не в полном объеме, с недостатками.

Ответчиком были выполнены и предъявлены к оплате следующие виды работ на сумму 355 350,00 руб.:

-Ремонт швов кирпичной кладки стен (95 м2) - 95 м2,

-Грунтовка стен и сводов (368 м2) - 293 м2,

-Вычинка кирпичной кладки. Раствор кладочный «Реноватор» РК в храме влм. Екатерины в осях 3-Е (12 м2)» - 12 м2,

-работы по демонтажу груб отопления по Дополнительному соглашению № 1 от 30.03.2021 с расходными материалами,

-Оштукатуривание стен, откосов (195м2+78м2+20м2) - 177 м2».

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик после совместного с Истцом изучения результат части объема работ, предъявленного по КС 2 от 28.02.2021, 28.03.2021 выявил существенные недостатки по виду работ «Оштукатуривание стен, откосов (195м2+78м2+20м2)» в объеме 177 м2».

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 720 ГК, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Однако в п. 9.10 Договора стороны, определили, что заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований договора, строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Истец принял и фактически оплатил следующие виды работ: «Ремонт швов кирпичной кладки стен» - 95 м2. «Грунтовка стен и сводов» - 293 м2. «Вычинка кирпичной кладки. Раствор кладочный «Реноватор» РК в храме влм. Екатерины в осях 3-Е», работы по демонтажу труб отопления по Дополнительному соглашению № 1 от 30.03.2021. Всего на сумму 188 970,00 руб.

В связи с нарушениями в ходе производства работ и. как следствие, результатом, неудовлетворяющим требованиям договора. Истец отказался от оплаты работ: «Оштукатуривание стен, откосов (195м2+78м2+20м2)» в объеме 177 м2 стоимостью 166 380.00 руб.

О наличии недостатков в представленном Ответчиком результате работ по КС 2, КС 3 от 28.02.2021, 28.03.2021 Истец неоднократно уведомлял Ответчика. 

Ответчик, фактически признавая имеющиеся в работе недостатки, заявлял о том, что готов их устранить после оплаты и в рамках гарантийных обязательств (Претензия № 5 от 22.04.2021).

Согласно п. 3.2., 10.2 Договора Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания сторонами Акта выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п. 9.9. Договора по завершении всего объема работ по договору для подписания Акта выполненных работ в полном объеме подрядчик обязан предоставить заказчику комплект исполнительной документации, подтверждающий выполнение работ.

Истец обращался к Ответчику с просьбой предоставить исполнительную документацию на выполненные работы, подписать акт сверки и исправить допущенные недостатки, гарантировал оплату выполненных работ в полном объеме после устранения замечаний. Однако Ответчик в добровольном порядке недостатки не исправил, исполнительную документацию не представил. Таким образом, окончательный Акт выполненных работ подписан сторонами не был.

Поскольку результат выполненной Ответчиком работы по виду работ: «Оштукатуривание стен, откосов (195 м2+78м2+20м2)» в момент его передачи Истцу не соответствовал требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода работам, и не позволял получить положительного заключения авторского надзора, то есть не имел для Истца практической потребительской ценности. Истец отказался от оплаты некачественно выполненных работ: «Оштукатуривание стен, откосов (195 м8+78м2+20м2)» в объеме 177 м2 стоимостью 166 380.00 руб. 

Согласно п. 5.19 Договора в случае выявления фактов оплаты сверх фактических объемов работ, подрядчик обязан возвратить суммы излишне полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая, что в сроки, обусловленные Договором в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2021 (до 12.04.2021), Истец не получил от Ответчика результат работ по виду работ: «Оштукатуривание стен, откосов (195м2+78м2+20м2)», по качеству и объему, отвечающим требованиям договора № 907/а от 04.02.2021. Истцом в установленный Договором срок был направлен в письменном виде отказ от приемки работ с Предписанием об устранении недостатков (Письмо исх. № 76 от 23.04.2021). В установленный в указанном письме срок (позже продленный в связи с нерабочими майскими днями. Письмо исх. № 89 от 30.04.2021) Ответчик недостатки в выполненной работе не устранил, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ и в соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ, в его адрес было направлено Уведомление-претензия исх. № 101 от 11.05.2021 о расторжении договора № 907/а от 04.02.2021 с требованием о возврате в срок до 28.05.2021 переплаченных денежных средств.

Таким образом, разница между оплаченными и подлежащими оплате качественно выполненными работами составила 107 430 ,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что работы выполнены и оплачены дробными частями.

Однако, доводы Ответчика признаются судом  необоснованными, в связи с тем, что Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование позиции по спору. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 7107 430 ,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

На основании п. 11.2. Договора Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 13.04.2021 по 11.05.2021 в размере 59 204 руб. 50 коп.

Представленный Истцом расчёт судом проверен, Ответчиком по существу не оспорен. 

В связи с удержанием Ответчиком денежных средств, а также уклонением от их возврата. 

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга за период с 29.05.2021 по 31.03.2022, подлежащих оплате Ответчиком, составляет 11 785 руб. 40 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в части.

Так, истец производит начисление процентов от суммы цены Договора, а не от суммы долга, в связи с чем, суд считает, что в данном конкретном случае следует производить расчет процентов от суммы фактической задолженности.

Судом  произведен расчет процентов, согласно которому размер процентов подлежащие взысканию составляет 7 598 руб. 09 коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Иные доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, так как, являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательством и судебной практики. 

Расходы по уплате госпошлины в  порядке ст. 110 АПК РФ взыскиваются пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСУ» ев пользу ООО «Материалы «Реноватор» 107 430 руб. 00 коп. задолженности, 59 204 руб. 50 коп. неустойки, 7 598 руб. 09 коп. за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория), 6 173 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис