АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2536/2023

г. Чебоксары

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024.  

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи  Лазаревой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мулеевой Т.П.,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020,  

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к открытому акционерному обществу "Чувашхмельпром", 429900,  Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрациюи Цивильского  муниципального округа Чувашской Республики, публичного акционерного  общества "Россети Волга", общества с ограниченной ответственностью  «РЭС-Энерго»,  

о взыскании 15 431 руб. 10 коп., при участии: 

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 08/21-30 от  01.01.2023,  

от ПАО "Россети Волга" – представителя ФИО2 по доверенности №  22-41/367 от 02.11.2023,  

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее  – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному  обществу "Чувашхмельпром" (далее - ответчик) о взыскании 15 159 руб. 97  

коп. долга за январь 2023 года, 271 руб. 13 коп. пеней за период с 21.02.2023  по 23.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности  ответчиком.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктах 82, 130 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, Правилах недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по  оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в  принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.  

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 18.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрацию Цивильского муниципального округа  Чувашской Республики, публичное акционерное общество "Россети Волга",  общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энерго».  

Определением от 17.10.2023 производство по делу № А79-2536/2023  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-572/2023.  

Определением от 26.03.2024 суд возобновил производство по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования по доводам, изложенным исковом заявлении и письменных  пояснениях.  

Представитель ПАО "Россети Волга" поддержал позицию истца. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направили.  Представил письменные пояснения от 02.05.2023, в которых заявленные  требования не признал, в связи с невозможностью явки в судебное заседание  представителя просил отложить рассмотрение дела.  

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства  стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является  правом, а не обязанностью суда. Поскольку уважительные причины для  отложения рассмотрения дела отсутствуют, судом ходатайство ответчика не  

удовлетворено. Заявляя ходатайство об отложении судебного  разбирательства, ответчик не указал на необходимость представления  дополнительных доказательств. Ответчик представил в материалы дела  письменные пояснения, в которых детально изложил свою позицию.  Учитывая длительность судебного разбирательства по делу суд полагает, что  у ответчика имелось достаточное количество времени для предоставления  доказательств по делу, в обосновании своей процессуальной позиции. Суд  считает, что дело может быть рассмотрено по существу на основании  имеющихся в материалах дела доказательств.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика, третьих лиц.  

ОАО «Чувашхмельпром» создано путем преобразования РГУП  «Чувашхмельпром» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001   № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества».  

18.02.2003 Министерством имущественных отношений Чувашской  Республики издано распоряжение № 262-р «Об условиях приватизации  РГУП «Чувашхмельпром», в соответствии с которым решено  приватизировать РГУП «Чувашхмельпром», расположенное по адресу:  

<

...>  путем преобразования в ОАО «Чувашхмельпром» с уставным капиталом 9  274 00 руб.  

Состав переданного ОАО «Чувашхмельпром» имущественного  комплекса подлежащего приватизации РГУП «Чувашхмельпром» определен  в Передаточном акте.  

Согласно пункту 1.4 «Передаточные устройства, машины и  оборудования» Передаточного акта в состав подлежащего приватизации  имущественного комплекса РГУП «Чувашхмельпром» вошли: 1) силовой  трансформатор 1973 года постройки, инвентарный номер 4, стоимость  которого по промежуточному балансу на 01.09.2002 составляла 0 рублей; 6)  трансформатор КТП - 630 кВа 1998 года постройки, инвентарный номер 56,  стоимость которого по промежуточному балансу на 01.09.2002 составляла  109 000 рублей.  

В спорный период снабжение электрической энергией общества  «Чувашхмельпром» осуществляется через трансформаторную подстанцию  КТП-630 кВа на основании договора энергоснабжения от 29.12.2015 № 2501/582-2066 и дополнительных соглашений к нему.  

Дополнительным соглашением от 09.10.2019 к договору  энергоснабжения от 29.12.2015 № 25-01/582-2066 заключенный договор  расторгнут в части точки поставки, указанной в приложении 1 «Перечень  точек поставки электрической энергии (мощности)», ‒ ЗТП-250 кВА,  расположенной по адресу: Чувашская Республика, ФИО3 район, улица  Николаева, 11.  

Объект электросетевого хозяйства (ЗТП-250 кВА) расположен на двух  земельных участках с кадастровыми номерами 21:20:100162:8 и  21:20:100162:111.  

Через ЗТП 250 кВА осуществляется энергоснабжение домов 11/4, 11/3,  11/2, 11/1 по улице Николаева.  

В ходе рассмотрения дела № А79-696/2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 29.10.2021 указал, что имущественный  комплекс унитарного предприятия представляет собой функционально и  технологически единую сложную вещь, состоящую из совокупности вещей,  участвующих в производственной деятельности предприятия и необходимых  для осуществления его уставной деятельности. Отсутствие буквального  совпадения наименования объекта в передаточном акте как "ЗТП-250 кВа",  не изменяет правовой статус такого имущества для целей его приватизации  как единого комплекса. Возможность осуществления обществом  "Чувашхмельпром" определенной деятельности, предусмотренной его  уставом, без переданного по акту имущества не означает исключение  спорного имущества из состава имущественного комплекса унитарного  предприятия.  

Полагая, что ОАО «Чувашхмельпром» является иным владельцем  объектов электросетевого хозяйства, и обязанность оплаты стоимости  фактических потерь электрической энергии в январе 2023 года должна быть  возложена на ответчика, истец выставил в адрес общества счета-фактуру  

 № 333/5 от 31.01.2023. 

21.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 25/01-826 с  предложением уплатить сумму долга.  

Истец указывает, что оплата стоимости потерь электрической энергии  ответчиком не произведена.  

В связи с тем, что ответчик не компенсировал истцу фактические  потери электроэнергии на спорном объекте электросетевого хозяйства,  последний обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  

энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии истец является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики  и осуществляет продажу электрической энергии.  

Обязанность третьих лиц по оплате потерь электрической энергии в  принадлежащих им электрическим сетях, установлена положениями  Федерального закона от 26.03.20013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее  - Закон об электроэнергетике) и Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.20112 N 442 (далее - Основные положения).  

В силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец  объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что сетевые  организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных  рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации  потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В  этом случае сетевые организации выступают как потребители.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений потери  электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам  объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства,  приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются  иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом  оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности)  на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему  

поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

Таким образом, обязательства по оплате потерь и право на получение  платы за передачу электрической энергии определяются по границе  балансовой принадлежности электрических сетей, по принципу  принадлежности по праву собственности или иного владения.  

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство  потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого  хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с  использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию  (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в  этом случае как потребители.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет  доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,  фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление  следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого  хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока  электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов  электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина  (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина  (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное  значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема,  переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими  величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате,  рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и  размером фактически произведенной за нее оплаты.  

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств,  подлежащих исследованию при рассмотрении спора о взыскании стоимости  

потерь, является установление факта принадлежности спорных сетей  ответчику либо отсутствие иного законного владельца данных сетей.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  29.10.2021 по делу № А79-696/2020 акционерному обществу "Чувашская  энергосбытовая компания" отказано в удовлетворении иска к публичному  акционерному обществу "Россети Волга" о взыскании задолженности по  оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь  электрической энергии в объекте электросетевого хозяйства ЗТП-250 кВа,  возникших в ноябре 2019 года.  

Суд кассационной инстанции в рамках дела № А79-696/2020 пришел к  выводу о том, что возложение на общество «Россети Волга» обязанности по  оплате потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого  хозяйства иного владельца, противоречит положениям статьи 26 Закона об  электроэнергетике, пунктов 6,15, 50, 51 Правил № 861, пунктов 2, 4, 129, 130  Основных положений № 442.  

Также суд кассационной инстанции указал, что согласно части 1  статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (далее ‒ Федеральный  закон № 178-ФЗ) одним из способов приватизации государственного и  муниципального имущества является преобразование унитарного  предприятия в открытое акционерное общество, при этом приватизация  осуществляется в отношении всего имущественного комплекса унитарного  предприятия, за исключением имущества не подлежащего приватизации,  отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот  которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество,  которое в порядке, установленном федеральными законами, может  находиться только в государственной или муниципальной собственности  (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ, в редакции, действовавшей  на момент преобразования Предприятия).  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ  состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного  предприятия определяется в передаточном акте, который составляется на  основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского  заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в  установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них; в  передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации  имущества унитарного предприятия, а также сведения о земельных участках,  подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного  предприятия. При приватизации имущественного комплекса унитарного  предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации  активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи  11 Федерального закона № 178-ФЗ).  

Суд кассационной инстанции установил, что материалы дела не  содержат доказательств, свидетельствующих о судьбе спорного имущества  (об его изъятии собственником либо о включении в перечень имущества, не  подлежащего приватизации).  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве  иного спора между теми же лицами.  

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанном  решении суда, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное  значение и не подлежат доказыванию вновь.  

В рамках настоящего спора ответчик обращает внимание на  обстоятельства, которые не имели место в ходе рассмотрения дела № А79696/2020, а именно: на постановку на учет в ЕГРН спорного объекта в  качестве бесхозяйного имущества 27.01.2022.  

Судом установлено, что через объект электросетевого хозяйства ЗТП  250 кВА осуществляется энергоснабжение домов 11/1, 11/2, 11/3, 11/4 по  ул.Николаева в г.Цивильск. В реестре муниципальной собственности данный  объект не значится.  

27.01.2022 по заявлению Администрации Цивильского района  Чувашской Республики в ЕГРН внесены сведения о постановке на учет  сооружение «Линия электропередач с трансформатором ВЛ-0,4 кВ,  протяженностью 0.3 км» с кадастровым номером 21:20:100162:312,  местоположением: Чувашская Республика - Чувашия, р-н ФИО3,  г.Цивильск, в качестве бесхозяйного объекта.  

Исходя из пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при  установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих  эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов  электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых  неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался,  должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы,  связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут  бремя содержания таких объектов.  

На основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда  поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во  владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником.  

Как предусмотрено пунктом 15 Порядка принятия на учет  бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства  экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядка ведения  Единого государственного реестра недвижимого имущества), независимо от  даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве  бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее  отказался, но право собственности которого не прекращено на законных  

основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о  принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение.  

Согласно пункту 151 Порядка ведения Единого государственного  реестра недвижимого имущества при обращении за регистрацией прав  собственника имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право  собственности которого не прекращено на законных основаниях, с  заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и  распоряжение запись о вещном праве, содержащая сведения о принятии на  учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, погашается.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что собственник,  отказавшийся от права собственности на недвижимое имущество, вправе  обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии вновь этого  имущества во владение, пользование и распоряжение, которое само по себе  является достаточным основанием для внесения регистрационной записи в  реестр. Представления иных документов, подтверждающих право  собственности, в этом случае не требуется.  

Как установлено судом в рамках ранее рассмотренного дела № А79572/2023 в мае 2023 года администрация Цивильского муниципального  округа Чувашской Республики подала заявление в Цивильский районный суд  Чувашской Республики о признании права собственности на линию  электропередач с трансформатором ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,3 км,  кадастровый номер 21:20:100162:312, площадь застройки 13,6 кв.м.,  протяженностью 167 метров, год завершения строительства - 1988,  местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, р-н ФИО3,  г.Цивильск.  

16.03.2022 прокуратура Цивильского района вышла с письмом в адрес  Администрации Цивильского района, уведомив, что в соответствии с  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021г.   № А79-696/2020 установлено, что объект – ЗТП-250 кВА не включен в состав  подлежащего приватизации имущественного комплекса РГУП  «Чувашхмельпром» и не передавался ООО «Чувашхмельпром»; отсутствие  буквального совпадения наименования объекта в передаточном акте как  «ЗТП-2250 кВа» не изменяет правовой статус такого имущества для целей  его приватизации как единого комплекса.  

Учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу № А79696/2020 (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  29.10.2021 по делу № А79-696/2020), администрация Цивильского  муниципального округа Чувашской Республики отказалась в суде от  заявления о признании права собственности на линию электропередач с  трансформатором ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,3 км, кадастровый номер  21:20:100162:312.  

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от  10.08.2023 года по делу № 2-395/2023 судом был принят отказ администрации  от заявления, производство по заявлению прекращено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в  отсутствие доказательств изъятия спорной ЗТП-250 кВА собственником либо  

ее включения в перечень имущества, не подлежащего приватизации, а также  учитывая правовой статус такого имущества для целей приватизации как  единого комплекса, владельцем ЗТП-250 кВА является ответчик.  

 Указанный довод ответчика о постановке на учет спорного объекта в  качестве бесхозяйного имущества оценен судом в рамках дела № А79572/2023. Решение от 26.12.2023 по данному делу вступило в законную  силу.  

Исходя из изложенного, на ответчике лежит бремя оплаты стоимости  фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих  ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном  действующим законодательством.  

В январе 2023 года истцом ответчику поставлена электрическая  энергия в целях компенсации потерь в сетях на сумму 15 159 руб. 97 коп., на  оплату которой выставлен счет-фактура от 31.01.2023 № 333/5.  

Объем предъявленной к оплате стоимости электрической энергии в  целях компенсации потерь отражен в расчетной ведомости  энергопотребления за соответствующий период.  

Проверив представленный истцом расчет фактических потерь  электрической энергии, суд признает его правильным, арифметически  верным и не противоречащим нормам материального права.  

Доказательства оплаты стоимости потерь и погашения долга в сумме  15 159 руб. 97 коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, расчет  долга не оспорил, возражений относительно объема и стоимости  электрической энергии не заявил.  

Довод ответчика о том, что взыскиваемая истцом сумма включает в  себя, в том числе стоимость электроэнергии, потребляемой объектами  уличного освещения, подлежит отклонению.  

Факт технологического присоединения ламп уличного освещения к  объектам электросетевого хозяйства ответчика зафиксирован Актом осмотра  от 15.12.2023. Между тем, предметом иска являются потери в электрических  сетях, возникшие в январе 2023 года. Общество не представило  доказательств, свидетельствующих о присоединении объектов уличного  освещения к объектам ответчика в спорный период.  

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в  части взыскания задолженности по оплате фактических потерь  электрической энергии за январь 2023 года в размере 15 159 руб. 97 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с  21.02.2023 по 03.05.2024 в сумме 4 852 руб. 36 коп. и далее по день  фактической оплаты долга.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" №  35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по оплате электрической энергии, полученной в январе 2023  года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.  

Проверив представленный расчет пеней, суд находит его  арифметически верным.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Статьей 37 Закона об электроэнергетике также  предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты долга.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о  взыскании с ответчика 4 852 руб. 36 коп. пеней за период с 21.02.2023 по  03.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Чувашской Республики-Чувашии  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашхмельпром"  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Чувашская  энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) 15 159 (Пятнадцать тысяч сто  пятьдесят девять) руб. 97 коп. долга за январь 2023 года, 4 852 (Четыре  тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 36 коп. пеней за период с 21.02.2023 по  03.05.2024, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной  пошлины, начиная с 04.05.2024 и по день фактической оплаты долга в  

размере 15 159 (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 97 коп.  производить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,  постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Т.Ю. Лазарева