Дело № А43-10612/2018

21 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Деско» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу                               № А43-10612/2018, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Деско» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья № 213 (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения общего собрания.

 

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

 

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Деско» (далее – ООО «Деско») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к товариществу собственников жилья № 213 (далее – ТСЖ № 213)  о признании недействительными решений, принятых 09.10.2014 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 09.10.2014 № 1.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску, указал также на то, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятие решений не повлекло убытков истцу. В настоящее время он осуществляет взносы на капитальный ремонт.

Решением от 14.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Деско» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что ответчиком были существенно нарушены права истца, в связи с не уведомлением его  о проведении общего собрания 09.10.2014, ответчиком по заявленным исковым требованиям является ТСЖ, в качестве третьих лиц суд должен был привлечь всех собственников  многоквартирного дома. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Деско» является собственником нежилого помещения П3, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2017 № 52/012/504/2017-5156. 

09.10.2014 проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, по результатам которого приняты решения, в том числе о порядке внесения и накопления платы за капитальный ремонт. 

Согласно пояснениям представителя истца, о проведенном собрании и принятых решениях ООО «Деско» стало известно в январе 2018 года. 

Посчитав, что собрание проведено с существенным нарушением порядка извещения, а принятые решения нарушают права ООО «Деско» как собственника помещения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 (частью 6) Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику - не к собственникам помещений, принявшим решение, а к ТСЖ № 213, в то время как последнее применительно к статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является лишь способом управления многоквартирным домом и оспариваемое решение не принимало. 

 Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда.

   В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.  

   В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСЖ признается представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, при этом приобретает самостоятельные права и обязанности, связанные с осуществлением своей деятельности, а нарушение таких прав либо неисполнение обязанностей может послужить основанием для обращения в арбитражный суд для разрешения спора, стороной которого вправе выступать именно ТСЖ.

  Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

  Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

    Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

   В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

   При этом в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

    В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

   Такие взносы согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) формируют фонд капитального ремонта.

    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме.

          Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами 16 - 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

Правительством Нижегородской области приняты следующие документы:

- Закон Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области».

-  

Постановление

 правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 1000 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области на 2014 год».

- Постановлением правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 утверждена государственная региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области. (официальное опубликование в ежедневной областной газете «Нижегородские новости» № 84 (5417) «Правовая среда» № 49 (1759) приложение к газете «Нижегородские новости» от 8 мая 2014 года).

Таким образом, правительством Нижегородской области установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 6 рублей 30 копеек в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, а также утверждена государственная региональная адресная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

 

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 61 по пр. Ленина, города Нижнего Новгорода от 09.10.2014, решения общего собрания принимались собственниками помещений. Оспариваемым решением собственников помещений ежемесячный взнос на капитальный ремонт определен равным минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному нормативным правовым актом Нижегородской области.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у       собственников помещений в доме по истечении 8 календарных месяцев, начиная с месяца,  после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом.

          Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

   В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Кодекса).

  О нарушении своего предполагаемого права истец должен был узнать в день официального опубликования в ежедневной областной газете «Нижегородские новости» № 84 (5417) «Правовая среда» № 49 (1759) приложение к газете «Нижегородские новости» от 8 мая 2014 года) государственной  региональной  программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области..

  Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, обозначенный днем опубликования в газете постановления правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208, утвержденной  государственной  региональной  программы начал течь на следующий день, то есть с 09.05.2014 и истек 08.05.2017. Вместе с тем в суд за принудительной защитой обратился  лишь 29.03.2018  по истечении срока исковой давности, что повлекло за собой отказ в удовлетворении иска.

  Сроки проведения мероприятий определены не желанием товарищества, а требованиями соответствующих вышеуказанных нормативных актов,  и в данной ситуации, проявив ту степень осмотрительности и заботливости, истец не мог не знать требований Жилищного кодекса Российской Федерации и актов субъекта Федерации, касающихся вопросов  капитального ремонта, а также о своей обязанности по оплате взноса на капремонт. 

Учитывая изложенное, несмотря на иную мотивировочную часть, решение является законным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

 

          решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу № А43-10612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деско» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

 

Судьи                                                                             Н.А.Насонова  

 

                                                                              Л.П. Новикова