АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2024 года

 

Дело № А33-252/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2024. В полном объёме решение изготовлено 16.07.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 18.01.2024;.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Гредюшко Е.В., 

 

установил:

публичное  акционерное общество  «Россети Сибирь» (далее – истец; ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании 114 535,76 руб., в том числе: 58 446,03 руб. - задолженность по договору технологического присоединения от 27.11.2018 № 20.2400.10871.18; 56 089,73 руб. - пени за период с 07.05.2022 по 07.05.2023.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

01.02.2024 от ответчика в материалы дела поступили отзыв на иск и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований (с приложением контррасчетов долга и процентов за пользование чужими денежными средствами).

28.02.2024 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения по предложению суда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

При этом возражения на отзыв ответчика, какие-либо дополнительные документы и пояснения в опровержение доводов ответчика истцом в материалы дела не направлены.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Протокольным определением от 14.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 02.07.2024.

В судебное заседание 02.07.2024 представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца какие-либо дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела  не поступили, несмотря на предложение суда.

Представитель ответчика дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В  статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ИП ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10871.18 от 27.11.2018, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 6,00 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10871.18 от 27.11.2018 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер, порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края №645-п от 27.12.2017 с изменениями, внесенными Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края №5-п от 30.01.2018, и составляет 51 223,50 руб., НДС 18% - 9 220,23 руб. Всего с НДС цена договора составляет 60 443,73 руб.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5% платы в размере 2 561,22 руб., НДС 18% - 460,95 руб., всего с НДС – 3 022,17 руб.;

- 95% платы в размере 48 662,28 руб., НДС 18% - 8 759,28 руб., всего с НДС - 57 421,56 руб. - вносится в течение 3х лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 4 055,19 руб., НДС 18% - 729,94 руб., всего с НДС - 4 785,13 руб.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Пункт 10 Приложения № 1 к договору (технические условия для присоединения к электрическим сетям) содержит выполняемые мероприятия для технологического присоединения сетевой организацией; пункт 11- обязанности заявителя.

Следовательно, отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункт 17 Правил № 861).

Исходя из пунктов 7, 19 Правил № 861, итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пунктов 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг также не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты.

Исходя из изложенных норм, в случае неуплаты стороной по договору об осуществлении технологического присоединения (заявителем) аванса, предусмотренного договором,  сетевая организация вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению без получения аванса, - требовать их оплаты.

Из материалов дела (акты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № АТП-В48-19-10871.18 от 06.05.2019, о выполнении технических условий № АТУ-В48-19-10871.18 от 06.05.2019, допуска № Л53-132 от 22.03.2019) следует, что обязательства сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10871.18 от 27.11.2018 выполнены в полном объёме.

При этом плата за технологическое присоединение внесена заявителем частично в сумме 3 022,17 руб. (5% платы за технологическое присоединение); оставшаяся сумма 58 446,03 руб. (с НДС 20%) не оплачена ответчиком (акт сверки взаимных расчетов), что не оспаривалось им при рассмотрении настоящего дела.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за взысканием с ответчика 114 535,76 руб., в том числе: 58 446,03 руб. - задолженность по договору технологического присоединения от 27.11.2018 № 20.2400.10871.18; 56 089,73 руб. - пени по договору № 20.2400.10871.18 от 27.11.2018 за период с 07.05.2022 по 07.05.2023.

Ответчик частично не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям:

- истцом неверно определена сумма задолженности: 5% платы в размере 3 022,17 руб. оплачены ответчиком в полном объеме; 95% платы за технологическое присоединение 48662,28 руб. (с НДС 20%) составляет 58 394,7 руб., т.е. ежеквартально по 4 055,19 руб.; с учетом НДС 20% - 4 866,20 руб. в квартал;

- истцом размер платы 95% указан - 58 446,03 руб.;

- задолженность в размере 58 394,73 руб. должна была быть погашена в период с 06.05.2019 – по 06.05.2022 ежеквартально по 4 866,20 руб. в квартал;

- истом пропущен срок исковой давности, поскольку период оплаты, заявленный истом, - с 06.05.2019 по 06.05.2022, исковое заявление подано в суд 10.01.2024, т.е. трехгодичный срок исковой давности в отношении задолженности за период с 06.05.2019 по 09.01.2021 истек;

- истцом необоснованно начислена неустойка на основании пункта 17 договора, а не проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из сложившейся судебной практики;

- истцом не учтен мораторий 2022 года при  начислении штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность взыскания с ответчика 25 775 руб. задолженности по договору технологического присоединения от 27.11.2018 № 20.2400.10871.18 и 4 412,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из контррасчетов ответчика.

Основания для взыскания задолженности в остальной сумме отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности и неучетом условий договора от 27.11.2018 № 20.2400.10871.18, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела; в части неправомерного начисления не процентов по статье 395 ГК РФ, а договорной неустойки, позиция ответчика является правомерной, соответствует материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике по спорному вопросу.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных требований.

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд считает его обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 17 данного Постановления, исходя из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если оно принято к производству.

Поскольку истцом заявлено в иске о взыскании задолженности по договору № 20.2400.10871.18 от 27.11.2018 за период оплаты с 06.05.2019 по 06.05.2022, а с иском в суд он обратился 10.01 2024, трехгодичный срок исковой давности по задолженности за период с 06.05.2019 по 09.01.2021 в сумме 32 619,60 руб. истек.

С учетом данного обстоятельства ответчиком выполнен контррасчет обоснованной суммы задолженности (в пределах срока исковой давности), который составляет 25 775 руб.

Данный контррасчет является верным и не оспорен истцом в установленном порядке.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты обоснованной суммы задолженности в размере 25 775 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании  с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ней.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 56 089,73 руб. пени за период с 07.05.2022 по 07.05.2023, начисленных основании пункта 17 договора технологического присоединения от 27.11.2018 № 20.2400.10871.18 за несвоевременное внесение платы в сумме 58 446,03 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10871.18 от 27.11.2018 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем за год просрочки. 

Абзац 3 подпункта в) пункта 16 Правил № 861 также предусматривает ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

За невнесение платы за технологическое присоединение в сумме 58 446,03 руб. истцом на основании пункта 17 договора начислена ответчику неустойка в сумме 56 089,73 руб. за период с 07.05.2022 по 07.05.2023.

Вместе с тем ответчик не согласен с данным расчетом, ссылаясь на то, что истцом необоснованно начислена неустойка на основании пункта 17 договора, а не проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из сложившейся судебной практики; не учтен мораторий 2022 года при  начислении штрафных санкций.

По результатам оценки возражений ответчика в данной части суд приходит к выводу об их правомерности в силу следующего.

Так, подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Согласно правовой позиции Верховного суд Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954, из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя; по этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и договором.

Вместе с тем, отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Таким образом, в данном случае требование о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций подлежит переквалификации с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954 по делу № А41-8343/2020, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера платы за технологическое присоединение, подлежащей оплате, срока оплаты, периода просрочки, ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, ответчиком произведен контррасчет штрафных санкций.

Исходя данного контррасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 18.12.2023 составляет 4 412,41 руб.

При этом в данном расчете ответчиком учтены требования законодательства по мораторию, что необоснованно проигнорировано истцом в расчете неустойки.

Вместе с тем, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 1 пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, не производится начисление финансовых санкций (к таким относится, в том числе, пеня по ст. 395 ГК РФ) на требования, возникшие до введения моратория, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 18.12.2023 в сумме 4 412,41 руб., выполненный ответчиком с учетом сложившейся практики в части штрафных санкций и требований законодательства по мораторию, является верным. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов в указанной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании  с ответчика процентов в размере 4 412,41 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению. Основания для взыскания неустойки в заявленном в иске размере отсутствуют по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме                     4 436 руб. платежным поручением № 52720 от 22.11.2023.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 171 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 265 руб. относятся на истца как на проигравшую сторону.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 26.03.1965г. рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> стр. 1, кв. 12, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  30 187,41 руб., в том числе: 25 775 руб. - задолженность по договору технологического присоединения от 27.11.2018 № 20.2400.10871.18; 4 412,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 171 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева