179/2020-120988(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела  30 сентября 2020 года А46-12111/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020. Решение в полном объёме изготовлено 30.09.2020. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района  Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 713 357,92 руб., 

и встречное исковое заявление Администрации Чернолучинского городского поселения  Омского муниципального района Омской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» о взыскании 622 499,87 руб., в судебном заседании приняли участие: 

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 30.01.2019 № 3  (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,  

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019   № 1327/02-32 (сроком до 31.12.2020), личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (далее – Общество,  ООО «Дорстрой-55») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 09.07.2020   № 90177) о взыскании с Администрации Чернолучинского городского поселения Омского  муниципального района Омской области (далее – Администрация) задолженности по оплате  выполненных работ по муниципальному контракту от 12.10.2018 № Ф.2018.483046 (далее –  Контракт) в сумме 1 713 357,92 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 возбуждено  производство по делу.  

Реализуя право, предоставленное статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), Администрация обратилась к Обществу со  встречным иском о взыскании неустойки в размере 20 226,35 руб. и штрафа в размере  602 273,52 руб. в рамках Контракта.  

Определением от 01.09.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда в  целях совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.  

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования. 

В ходе рассмотрения дела судом приняты во внимание следующие обстоятельства.  

12.10.2018 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Дорстрой-55» (Подрядчик)  заключён Контракт, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика работ по  ремонту внутрипоселковой дороги от автостанции до жилого дома № 30 по ул. Сосновая;  внутрипоселковой дороги по ул. Торговая (от жилого дома № 2 до жилого дома № 21) в  соответствии с «Описанием объекта закупки» и на условиях, предусмотренных Контрактом  (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 цена Контракта является твёрдой и составляет  1 932 639,62 руб., в том числе НДС – 18% - 294 809,43 руб.  

В силу пункта 2.3 Контракта оплата производится Заказчиком единовременным  платежом на расчётный счёт Подрядчика, в срок не более 30 дней с даты подписания  Заказчиком акта приёмки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме. Оплата  производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком счёта, счёта-фактуры и  при отсутствии у Заказчика претензий по объёму и качеству выполненных работ.  

18.12.2018 в соответствии с пунктом 4.2 Контракта ООО «Дорстрой-55» в адрес  

Администрации были направлены документы о выполнении работ (включая дополнительные  работы в соответствии с пунктом 2.5 Контракта).  

Работы были выполнены истцом в полном объёме, объекты были отремонтированы.  

Авансирование работ не производилось, оплата, как указывалось выше, должна была  производиться единым платежом в течение 30 календарных дней с даты подписания  заказчиком акта о приёмке выполненных работ.  

Истец неоднократно передавал Ответчику документацию о выполнении работ.  Последняя передача состоялась 18.12.2018.  

11.01.2019 Обществом посредством почтовой связи было получено решение  Администрации от 28.12.2018 № 1125/02-20 об отказе от исполнения Контракта.  

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу и оставленным  без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019,  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, решением Арбитражного суда  Омской области от 08.10.2019 по делу № А46-998/2019, которым признано недействительным  решение Администрации от 28.12.2018 № 1125/02-20 об отказе от исполнения Контракта.  

При этом в ходе рассмотрения дела № А46-998/2019 установлено, что реальная  стоимость выполненных в рамках спорного Контракта работ составляет 1 713 357,92 руб., из  которых по ул. Торговая – 1 059 839,96 руб., а по ул. Сосновая – 653 517,96 руб.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При этом, как отражено в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

По смыслу приведённых правовых норм преюдиция – это установление судом  конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части  судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем  разбирательстве иного спора между теми же лицами.  

Правом опровержения установленных фактов обладает новое участвующее в деле лицо,  не привлекавшееся к участию по ранее рассматриваемому делу, так как для него указанные  факты не обладают преюдициальным значением.  

Исходя из абзацев четвёртого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах  судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают  освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу  которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69  АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется  преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и  исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами.  Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определённости.  

Таким образом, фактическая стоимость выполненных по Контракту работ установлена  вступившим в законную силу судебным актом, не подлежит повторному доказыванию либо  опровержению сторонами, и составляет 1 713 357,92 руб.  

К тому же из представленных документов следует, что спорный Контракт действует, а  соответственно, должен исполняться надлежащим образом обеими сторонами.  

Меры, принятые ООО «Дорстрой-55» по досудебному урегулированию разногласий  (претензия от 11.03.2020 № 11/03-исх), к мирному разрешению спора не привели, что и  

явилось основанием для передачи искового требования на разрешение арбитражного суда.  

Из текста встречного искового заявления следует, что ООО «Дорстрой-55» нарушило  условия Контракта, поскольку работы выполнены ненадлежащим качеством и с нарушением  сроков.  

Указанные обстоятельства, по мнению Заказчика, являются основанием для применения  к Обществу мер ответственности, установленных Контрактом.  

Согласно пунктам 8.1, 8.4 - 8.5 последнего за неисполнение или ненадлежащее  исполнение принятых на себя по Контракту обязательств Стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Размеры неустоек (штрафов,  пеней) определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого  в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от  30.08.2017 № 1042 (пункт 8.1).  

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом,  Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 8.4).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Контрактом.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер  штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:  

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не  превышает 3 млн. рублей.  

Администрация полагает подлежащей взысканию 20 226,35 руб. неустойки за период с  11.11.2018 по 19.12.2018 в связи с просрочкой выполнения работ, а также 602 273,52 руб.  штрафа за некачественно выполненные работы, из расчёта 200 757,84 руб. (10% от цены  Контракта) за каждый установленный факт.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном  объёме, а встречные – частичному, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153  

ГК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья  307 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Отношения сторон, возникшие из Контракта, квалифицированы судом в качестве  договора подряда для муниципальных нужд, которые подлежат регулированию главой 37  ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Как указывалось выше, реальность выполнения работ и их стоимость установлены  вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-998/2019. Данные  обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем суд полагает  первоначальные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объёме.  

Администрация, в свою очередь, заявила о просрочке Обществом выполнения работ. 

Так, в соответствии с условиями спорного муниципального контракта срок выполнения  работ составляет не более 30 календарных дней со дня заключения Контракта (пункт 3.3), то  есть до 11.11.2018.  

Как следует из материалов дела, работы предъявлены ООО «Дорстрой-55» к приёмке  18.12.2018.  

Таким образом, требования Муниципального заказчика о применении к Подрядчику мер  ответственности за просрочку выполнения работ, признаются судом обоснованными.  

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также Правил определения  размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет  просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и  устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.  

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что  кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство  было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Как уже отмечалось, согласно пункту 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,  предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

В силу частей 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно расчётам Администрации по состоянию на 19.12.2018 за 39 дней просрочки  размер пени составляет 20 226,35 руб. (2 007 578,47 руб. х 7,75% х 1/300 х 39 дн.). Указанный  расчёт признаётся судом арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.  

Общество, не отрицая самого факта нарушения сроков выполнения работ, просило о  применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.  

Вместе с тем, в конкретном рассматриваемом случае суд не усматривает явной  несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Кроме того, Администрация, со ссылками на то же решение суда по делу № А46- 998/2019, а именно, приведённое заключение экспертов общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский дорожный испытательный центр» ФИО3 и ФИО4, просила взыскать с ООО «Дорстрой-55»  штраф за некачественно выполненные работы в общем размере 602 273,52 руб. на основании  пункта 8.5 Контракта.  

Указанное требование, по мнению суда, необоснованно, исходя из следующего. 

На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.  

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с  иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,  по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Вместе с тем, в рамках дела, на которое ссылается Администрация, с учётом выводов  экспертов, установлено, что качество выполненных работ соответствует заключенному  договору и нормативным документам, прописанным в договоре.  

Так, экспертами указано, что качество выполняемых работ соответствует заключённому  договору с учётом категории технического состояния, при котором некоторые из численно  оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и  стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в  железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не  приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учётом  влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, что в целом характеризуется  как «Рабочее состояние» (СШЗ-102-2003) (ответ на вопрос № 1).  

Выявленные в ходе проведения обследования недостатки при выполнении работ  являются не существенными (ответ на вопрос № 3).  

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим  качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи  

724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2  и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.  

Тем более, что в пункте 6.2 Контракта стороны определили гарантийный срок в 6 лет.  

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено  законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с  ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки,  установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

При этом, исходя их представленных в материалы дела документов, следует, что  выполненные ООО «Дорстрой-55» работы соответствуют условиям Контракта о качестве, а  выявленные недостатки носят несущественный характер и могут быть устранены в рамках  гарантийных обязательств подрядчика.  

При том, что пункт 8.5 Контракта предусматривает ответственность Подрядчика  исключительно за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств, тогда как  фактически выполненные работы соответствуют условиям Контракта.  

Таковых обстоятельств, в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, в связи с  чем Общество не может быть привлечено к ответственности по пункту 8.5 Контракта.  

Встречные требования, при таких обстоятельствах, удовлетворяются судом частично в  размере 20 226,35 руб.  

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ  

При этом первоначальные и встречные требования подлежат зачёту на основании  статьи 410 ГК РФ, части 5 статьи 170 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Администрации Чернолучинского городского поселения Омского  муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 12.10.2018   № Ф.2018.483046 в сумме 1 713 357,92 руб., а также 30 134 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 66 руб. излишне  оплаченной государственной пошлины.  

Встречные исковые требования Администрации Чернолучинского городского поселения  Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Чернолучинского  городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту от 12.10.2018   № Ф.2018.483046 в сумме 20 226,35 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.  

Произвести зачёт первоначального и встречного исковых требований. 

Взыскать с Администрации Чернолучинского городского поселения Омского  муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 723 265,57 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 934 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд  Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со  дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной  инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может  быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.06.2020 9:55:03Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна