Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-8603/2020

«27» апреля 2021г.       

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс», г.Курск, Курская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области, г.Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №15 от 29.06.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность №Д-ВР/21 от 30.04.2020,

от третьего лица (АО «ВГЭС»): ФИО4, доверенность №Д-ВР/21 от 30.04.2020; ФИО5, доверенность №14 от 11.01.2021,

от третьих лиц (ООО ГК «Промресурс», ДГРТ, АО «АтомЭнергоСбыт»): не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик) о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции проекта договора, приложенного к исковому заявлению, а именно – договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2020 №4-2020 ТР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (далее – ООО ГК «Промресурс», третье лицо), департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области (до переименования - управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – ДГРТ ВО, УРТ ВО, третье лицо), акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее – АО «ВГЭС», третье лицо), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», третье лицо).

В судебное заседание 13.04.2021 третьи лица (ООО ГК «Промресурс», ДГРТ ВО, АО «АтомЭнергоСбыт») не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к нему. 

Третье лицо (ООО ГК «Промресурс») поддержало позицию истца.

Третье лицо (АО «ВГЭС») поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2021.

От третьего лица (АО «АтомЭнергоСбыт») через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание и подготовки мотивированного мнения общества.

При разрешении ходатайства представитель ООО «РСК» полагался на усмотрение суда, представители ответчика и третьего лица (АО «ВГЭС») против удовлетворения ходатайства возражали.

Заявленное АО «АтомЭнергоСбыт» ходатайство судом было рассмотрено и отклонено, в связи с его необоснованностью.

Как следует из материалов дела, ООО «РСК» является территориальной сетевой организацией по оказанию услуг в сфере передачи электрической энергии на территории Воронежской области.

К сетям ООО «РСК» были подключены объекты электросетевого хозяйства ООО ГК «Промресурс», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 27.02.2019 №32.  

01.03.2019 между ООО «РСК» (сетевая организация) и ООО ГК «Промресурс» (потребитель) в отношении объекта – Торговый центр «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>, был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1-2019 ТР.

В связи с заключением указанного договора, в письме от 13.06.2019 №82 ООО «РСК» просило ПАО «МРСК Центра» исключить из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.08.2018 №3600/12002/18 вышеуказанную точку поставки ООО ГК «Промресурс».

С письмом от 22.05.2020 №136 истец направил в адрес ответчика оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2020 №4-2020 ТР.

Проект договора ПАО «МРСК Центра» подписать отказалось, что послужило основанием для обращения ООО «РСК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно разъяснениям, данным в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абз.1 п.1 ст.445 ГК РФ).

В силу положений пп.1, 3 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п.8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), п.9 Правил №861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с п.36 Правил №861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В соответствии с п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2018 между ПАО «МРСК Центра» (заказчик) и ООО «РСК» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3600/12002/18, по условиям которого (п.2.1.) исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 18.04.2019 №3/ДС3600/01126/19 в вышеуказанный договор была внесена новая точка поставки в отношении потребителя ООО ГК «Промресурс»: Торговый центр «Европа», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.08.2018 №3600/12002/18 является действующим и сторонами исполняется: на основании ежемесячно подписываемых актов ПАО «МРСК Центра» оплачивает оказанные ООО «РСК» услуги по передаче электроэнергии с учетом точки поставки ООО ГК «Промресурс». 

Довод истца о том, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 07.08.2018 №3600/12002/18 в отношении спорной точки поставки расторгнут, в связи с односторонним отказом ООО «РСК» от его исполнения в указанной части, судом отклонен по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований названной статьи, истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п.1 ст.450.1 ГК РФ, и влекущих расторжение договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договорных отношений с ответчиком по потребителю ООО ГК «Промресурс» (точка поставки - ТЦ «Европа»), в которых ООО «РСК» является исполнителем, а ПАО «МРСК Центра» - заказчиком, а также принимая во внимание наличие законодательного запрета на заключение нескольких договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении одного и того же энергопринимающего устройства, правовые основания для понуждения ПАО «МРСК Центра» заключить с истцом спорный договор, в котором указана аналогичная точка поставки электроэнергии, отсутствуют.

Следует также отметить, что в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п.1 ст.424 ГК РФ, ст.ст.4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», п.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике, пп.6, 46 - 48 Правил №861, подп.3 п.3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования №1178)).

Согласно п.48 Правил №861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом п.42 настоящих Правил.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (п.35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства от 29.12.2011 №1178 (далее – Правила №1178).

Соответственно, основанием для заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии является установление тарифной модели на территории региона, согласно которой одна сетевая организация обязана оплачивать услуги другой сетевой организации.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 №138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 №ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают «котлодержателю» услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого «котлодержатель» собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (п.3 Правил №1178, пп.49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2.

Применяется несколько моделей тарифного регулирования при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии:

- «котел сверху» предусматривает оплату потребителем стоимости услуг по передаче электроэнергии вышестоящей сетевой организации, которая производит расчеты по индивидуальному тарифу со всеми смежными сетевыми организациями региона и ПАО «ФСК ЕЭС»;

- «котел снизу» предусматривает оплату потребителем стоимости услуг по передаче электроэнергии сетевой организации, к сетям которой он присоединен, а последняя оплачивает услуги по передаче электроэнергии, оказанные вышестоящей по отношению к ней смежной сетевой организацией.

При расчетах в рамках модели «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (п.8, пп.34 - 42 Правил №861).

Исходя из указанных правовых норм, у «котлодержателя» есть обязанность заключить договор оказания услуг с потребителем и право требовать оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии по котловому тарифу с потребителя услуг по передаче электроэнергии (потребитель электроэнергии или сбытовая организация), право требовать заключения договора оказания услуг с иными сетевыми организациями региона и обязанность оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежными сетевыми организациями.

В соответствии с подп.4 п.1 протокола заседания правления УРТ ВО от 26.12.2019 №59 для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям Воронежской области на 2020 год учтен один «котлодержатель» - ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

Согласно п.4 протокола заседания правления ДГРТ ВО от 29.12.2020 №62, для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Воронежской области на 2021 год также учтен один «котлодержатель» - ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

Соответственно, на территории Воронежской области в 2020-2021гг. реализована котловая модель тарифного регулирования по принципу «котел сверху», а «котлодержателем», то есть лицом, получающим оплату от потребителей и производящим расчеты с иными сетевыми организациями, определено ПАО «МРСК Центра».

Таким образом, тарифная модель оплаты услуг по передаче электроэнергии, утвержденная на территории Воронежской области, также не предусматривает возможности заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «МРСК Центра» и ООО «РСК», которое в проекте договора указано в качестве заказчика, то есть плательщика за услуги по передаче электроэнергии.

Индивидуальный тариф для оплаты истцом услуг ответчика по передаче электроэнергии, позволяющий передать другим сетевым организациям предусмотренную регулирующим органом их часть необходимой валовой выручки, не устанавливался.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно п.35 Правил №1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

С учетом вышеизложенного, предложенный истцом проект договора не соответствует ст.422 ГК РФ, так как не учитывает приказ УРТ ВО от 26.12.2019 №59/5 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на 2020 год», приказ ДГРТ ВО от 29.12.2020 №62/3 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на 2021 год, приказ УРТ ВО от 26.12.2019 №59/5 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Воронежской области, определенных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на 2020 - 2024 годы».

Помимо вышеизложенного необходимо отметить, что у ПАО «МРСК Центра» фактически отсутствует возможность оказывать услуги по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки, поскольку между ТП 110/6 №6, принадлежащей ответчику, и энергопринимающим устройством ООО ГК «Промресурс» имеется электросетевое хозяйство, принадлежащее как АО «ВГЭС», так и истцу.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «РСК» следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко