Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115345/2018

23 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ-ТИ-СИ" К°" (адрес:  Россия 198188, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАЙЦЕВА 41/А/18-Н:46А, ОГРН:  1035402500825);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САЛАВАТНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ" (адрес:  Россия 453256, г САЛАВАТ, Респ БАШКОРТОСТАН, ул МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ 27, ОГРН:  1020201992920);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Си»Ко» (далее – ООО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (далее – АО) о взыскании по договору от 01.09.2015 № 11-22-2015 на выполнение работ по шеф-монтажу и пуско-наладке оборудования (далее – Договор): 2 492 700 руб. задолженности и 1 655 152,80 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 21.10.2016 по 15.08.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО (исполнитель) и АО (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 2 492 700 руб. (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата услуг по договору производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету в течение 3-х рабочих дней.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 31.10.2016 № УФg-Счф-00200 на 2 492 700 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 27.07.2018 № 46 ООО потребовало от АО погасить задолженность и пени за просрочку платежа.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение исполнителем работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 655 152,80 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 Договора, в случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан ошибочным.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора работы должны быть оплачены в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ – то есть до 03.11.2016.

Неустойка за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 2 492 700 руб. за период с 04.11.2016 по 15.08.2018 составляет 1 622 747,70 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙ-ТИ-СИ"Ко» 2 492 700 руб. основного долга, 1 622 747 руб. неустойки, 43 397 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.