1155/2018-92587(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5559/2018

г. Оренбург

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Бен-Газ-Сакмара»,  г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНСЕРВИС», 

г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 80 926 руб. 20 коп., а также судебные расходы в сумме  15 000 руб. 00 коп.  

при участии представителей: 

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте  суда в сети «Интернет»).  

Общество с ограниченной ответственностью «Бен-Газ-Сакмара»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «БЕТОНСЕРВИС» о взыскании  80 926 руб. 20 коп., в том числе: основной долг по договору   № 165ТУ-16 на оказание услуг по перевозке пассажиров от 13.12.2016 - 27 408 руб. 00 коп., пеня - 53 518 руб. 20 коп., а также судебные расходы в  сумме 15 000 руб. 00 коп.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представил.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бен-Газ- Сакмара» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «БЕТОНСЕРВИС» (заказчик) 13.12.2016 заключен договор № 165ТУ-16 на  оказание услуг по перевозке пассажиров, по условиям которого  исполнитель оказывает услуги по перевозке пассажиров по заказу  заказчика (пункт 1.1 договора).  

Подробный перечень и тарифы услуг по перевозке пассажиров,  оказываемых исполнителем изложен в Приложении № 1, являющейся  неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора заказчик оплачивает исполнителю  стоимость транспортных услуг по перевозке пассажиров, в соответствии с  Приложением № 1 к договору.  

Заказчик обязуется произвести оплату (окончательный расчет) в  течение 5 дней с момента подписания УПД (пункт 6.7 договора).  

По условиям пункта 7.3 договора за просрочку оплаты заказчик  уплачивает пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый  день просрочки на основании письменной претензии. Оплата пени не  освобождает заказчика от уплаты суммы задолженности.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что его  обязанности по договору выполнены в полном объеме, в подтверждение  чего представлены универсальные передаточные документы (счета- фактуры) с апреля 2017 года по апрель 2018 года (л.д.24-33), подписанные  ответчиком без замечаний; претензий по объему и качеству оказанных  услуг ответчиком истцу не предъявлено.  

Как указывает истец, ответчик оказанные по договору услуги оплатил  частично, задолженность составила 27 408 руб. 00 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия № 20 от 16.02.2018, с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.46), которая  осталась без внимания и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился  в суд с соответствующим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними  договора № 165ТУ-16 на оказание услуг по перевозке пассажиров от  13.12.2016 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре  возмездного оказания услуг.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия,  по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора  оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление  действий по фактическому выполнению договорных обязательств,  

оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда  не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим  доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда  являются акты приемки выполненных работ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.  2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными  истцом в материалы дела двусторонними универсальными передаточными  документами (счетами-фактурами) с апреля 2017 года по апрель 2018 года,  подписанными ответчиком без возражений.  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца  мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в  установленном порядке, в материалы дела не представлено.  

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ)  ответчиком не заявлено.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.  

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не  оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.  

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы  долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены,  соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779 ГК РФ, документально не  оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме  

27 408 руб. 00 коп. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления  истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии  предусмотренном пунктом 7.3 договора за период с 24.05.2017 по  26.04.2018, размер которой составил 53 518 руб. 20 коп.  

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки  является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение  обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Пунктом 7.3 договора установлено, что за просрочку оплаты заказчик  уплачивает пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый  день просрочки на основании письменной претензии.  

Истцом представлен расчет пени в размере 1 % от стоимости  просроченного обязательства за период с 24.05.2017 по 26.04.2018, размер  которой составил 53 518 руб. 20 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.  

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также  подлежат удовлетворению.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим  заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной  неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства;  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения  размера взысканной неустойки не имеется.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в счет  возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела") (далее-постановление Пленума от  21.01.2016 № 1).  

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных  заявителем судебных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления  Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  

его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума  от 21.01.2016 № 1).  

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение  злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

В обоснование заявленного требования истцом представлен  заключенный с представителем договор оказания юридических услуг от  15.02.2018.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору  определяется в сумме 15 000 руб. 00 коп., из них:  

- юридическая консультация 1 000 руб.00 коп.; - изучение документов, составление претензии 2 000 руб. 00 коп.; 

- составление искового заявления, подготовка и отправка искового  заявления со всеми документами ответчику и третьим лицам, подача  искового заявления 5 000 руб. 00 коп.;  

- представление интересов клиента в суде первой инстанции 7 000  руб. 00 коп. Оплата участия в суде второй и последующих инстанций  оплачивается отдельно и регулируется дополнительными соглашениями к  договору.  

Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером от  15.03.2018.  

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке,  предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату  услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. не могут быть взысканы  в полном объеме по следующим основаниям.  

Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по  изучению материалов дела, правовому анализу документов и ситуации,  комплексной юридической консультации, судом не установлена.  

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов,  подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются  расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в  том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую  позицию по существу материально-правового спора, поскольку  проведение юридической экспертизы, консультационных услуг,  переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных  расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не  подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2008 N 9131/08).  

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во  внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем  доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора,  объем и сложность выполненных представителем работ (составление  искового заявления, претензии, уточненного искового заявления,  представление интересов клиента в суде первой инстанции (23.08.2018  (предварительное судебное заседание)),позволяет сделать вывод о том, что  

подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость  услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть  высокой, в связи с чем, считает, что оплата работы представителя в  размере 8 000 руб. 00 коп. отвечает критериям разумности и  соразмерности.  

С учетом изложенного, соблюдая баланс между правами лиц,  участвующих в деле, обстоятельства настоящего дела, степень его  сложности, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг  

в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела,  судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 8 000 руб. 00 коп. В  остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов следует отказать.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3 237 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Бен-Газ-Сакмара» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «БЕТОНСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бен-Газ-Сакмара» 80 926 руб. 20 коп., в том числе 27 408 руб. 00 коп.  основной долг, 53 518 руб. 20 коп. пени, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 237 руб. 00 коп., а также судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.  

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании расходов  на оплату услуг представителя отказать.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома