АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28082/17

г. Уфа

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафутдиновой Ф.И., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Проектно конструкторская фирма "Водоканалпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 3 685 096 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 571 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2016, паспорт.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "ПКФ "ВОДОКАНАЛПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "УФАВОДОКАНАЛ" о взыскании основного долга в размере 3 685 096 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316 571 руб. 79 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 112239 от 05.06.2014 (далее – договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя выполнение проектно-сметной документации по объекту: "Модернизация систем вентиляции грабельного отделения КНС-"Инорс" с устройством очистки удаляемого воздуха" а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора (п. 1.3 договора).

Согласно календарному плану начало работ – дата заключения договора (05.06.2014), срок выполнения работ – 100 дней.

22 августа 2016 года обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме  и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сдачи-приемки рабочей документации № 03 от 22.08.2016г. на общую сумму 3 685 096, 02 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 3 685 092, 02 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 3.2. договора расчет заказчик производит после подписания акта приема-передачи работ/услуг в течение 30-ти банковских дней перечислением на расчетный счет исполнителя, с учетом 5 % неизменного за весь период действия договора (согласно приложению № 1), с учетом индекса изменения сметной стоимости объектов к уровню  базисной стоимости на момент проведения открытого запроса предложений.

Как указывает истец, по истечении установленного договором срока (30 банковских дней после подписания акта приема-сдачи работ) ответчик не произвел оплату. Крайний срок для оплаты 03.10.2016г.

Претензию истца от 01.08.2017 исх. № 104 о выплате задолженности по договору, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ ответчик оставил без ответа. Претензия была получена ответчиком нарочно 07.08.2017, о чем имеется отметка вх. № 9806.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

 Согласно  ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Суд, оценив условия  договора, основания для признания его незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу, что работы по договору №112239 от 05.06.2014  истцом выполнены, ответчиком приняты и подлежат оплате.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт №03 от 22.08.2016 сдачи приемки проектной продукции, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон (л.д. 26). Таким образом, сумма долга подтверждена документально. 

Ответчиком доказательств оплаты, отзыва на исковое заявление в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 24.08.2017 (325 д)  в размере 316 571 руб. 79 коп. (л.д. 14).

 Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик  расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства, отзыва на исковое заявление не представил. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Проектно конструкторская фирма "Водоканалпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Проектно конструкторская фирма "Водоканалпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 685 096 руб. 02 коп. суммы основного долга, 316 571 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 008 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин