АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1991/2020

г. Белгород

08 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области:

 в составе судьи Танделовой З. М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Стройтрансфер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Администрация Старооскольского городского округа 

о взыскании 2 859 224 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.04.2022 №21;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 16.03.2022; ФИО4, доверенность от 04.08.2021;

от третьего лица: не явился, ходатайство.

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (Фонд ЖКХ Белгородской области, истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом (том 3. л.д.100)  к ООО "Стройтрансфер" (ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 859 224 руб., составляющих стоимость восстановительных работ кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, капитальный ремонт которого произведён ответчиком по договору № 14-ук от 07.05.2015.    

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика иск не признал,  указывая на то, по экспертному заключению для соблюдения необходимого температурно-влажностного режима  в чердачном помещении спорного дома  необходимо было выполнить целый ряд работ, не указанных в проектно-сметной документации (акте выполненных работ и смете к нему). Отсутствие этих работ  приводит  к недостаточному  проветриванию конструкций и появлению конденсата. Считает, что истец необоснованно требует  возмещение оплаты работ, которые ему ни поручены и не были  оплачены.     ООО «Стройтрансфер» не является ни проектной организацией, ни организацией составляющей смету.  Выполненные работы, которые указаны в акте о приемке выполненных работ  за август 2015 года, не являются скрытыми, все недостатки могли быть выявлены  в ходе визуального осмотра. В удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между техническим заказчиком Администрацией Старооскольского городского округа, подрядной организацией ООО «Стройтрансфер» (далее - Ответчик) и региональным оператором Некоммерческой организацией «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области» 07.05.2015г. заключен договор № 14-ук на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества: ремонт внутридомовых инженерных систем, крыши, подвальных помещений, фасада, утепление фасада, установка коллективных (общедомовых) ПУ и УУ, другие виды (далее - работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

В соответствии с п. 6.1.15 Договора при выполнении работ Подрядчик обязан качественно выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с техническим регламентом и утвержденной проектно- сметной документацией, включая специальные и пусконаладочные работы, в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему, и совместно с Техническим заказчиком предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации приемочной комиссии в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Договору.

На основании Акта приемной комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №31 м-на Горняк, г. Старый Оскол от 17.09.2015г. объект был принят в эксплуатацию.

В рамках Договора Подрядчик обязал обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Устранять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Технического заказчика сроки (п.6.1.12 Договора).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

В силу п. 10.2 Договора гарантийный срок составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ООО «УК Горняк», Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО «Стройтрансфер», Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «Управление капитального строительства» об обязании устранить технические неисправности крыши дома № 31 микрорайона Горняк в городе Старый Оскол, Белгородской области, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В рамках гражданского дела № 2-3124/2018 проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № 28-200918-СО от 26 ноября 2018 года (далее - Экспертиза).

Решением Старооскольского городского суда от 11 февраля 2019 года Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обязан устранить технические неисправности крыши дома № 31 микрорайона Горняк в городе Старый Оскол, указанные в заключении эксперта  ООО «Ингода» от 26.11.2018, а именно: разобрать кровельное покрытие и системы организованного водоотвода; разобрать кровельное ограждение; устроить новое кровельное покрытие; оградить кровлю перилами; устранить дефекты подшивки кровли, выполненной из металлосайдинга (работы, связанные с исправлением брака, допущенного при ремонте крыши жилого дома № 31 г. Старый Оскол. МКР Г орняк); для устранения дефектов крыши провести следующие работы не учтенные в сметной документации: разобрать гидроизоляционный слой, выполненный из рубероида, расположенного поверх обрешетки; разобрать деревянные обрешетки; произвести устройство водоизоляционной пленки поверх строительных конструкций; устроить контробрешетки; устроить дополнительные технологические отверстия (продухи) в наружных стенах чердачного помещения; произвести теплоизоляцию  вентиляционные шахты.

Экспертизой подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по договору №14-ук от 07.05.2015г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в т.ч. не соблюдение подрядной организацией ООО «Стройтрансфер» технологии производства строительных работ при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В рамках Экспертизы представлен локальный сметный расчет №1.

В соответствии с Экспертизой для восстановления нарушенного права ФИО5 Фонду необходимо провести работы по  представленной в Экспертизе смете, которые являются убытками  Фонда, причинёнными    подрядной организации - ООО «Стройтрансфер».

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реальный ущерб включает в себя как расходы, которые уже произведены пострадавшим лицом, так и расходы, которые такому лицу только предстоит произвести для восстановления нарушенного права. Такого рода предстоящие доходы следует отличать от упущенной выгоды. При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

15.01.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика требование об устранении технических неисправностей крыши дома №31 микрорайона Горняк г. Старый Оскол или возмещении убытков, причиненных вследствие неисполнения гарантийных обязательств. Ответчик данное требование не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Анализ договора подряда  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны- (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду следующего.

Ответчик в рамках Договора выступал в качестве подрядчика.

Основным видом деятельности подрядчика, согласно данным ЕГРЮЛ, является "Строительство жилых и нежилых зданий", дополнительными видами деятельности для подрядчика являются "Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки", "Производство земляных работ" и иные строительные работы, то есть является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства.

Таким образом, подрядчик, в лице своих представителей, обладая необходимыми навыками и профессиональными познаниями, должен был при приемке проектной документации надлежащим образом оценить полноту и комплектность представленной документации, достаточность проектной документации для выполнения работ, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации.

В данном случае, подрядчик приступил к выполнению работ предусмотренных Договором в соответствии с полученной проектной документацией.

Доказательства того, что подрядчиком выдвигались предупреждения в части дефектов, пороков, недостатков, предоставленной заказчиком проектной документации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

С учетом, указанной нормы права, суд приходит к выводу, о том что поскольку ответчик, приступив к выполнению работ, предусмотренных Договором на основании проектной документации, не выполнил обязанность установленную законом и не предупредил заказчика о наличии недостатков проектной документации, а недостатки проектной документации имелись на дату выполнения работ, подрядчик не вправе ссылаться на указанные недостатки как основание освобождения от ответственности за недостатки работ.

           Доводы ответчика о том, что недостатки, в отношении которых истцом  заявлены требования, являются дополнительными работами, не предусмотренными Договором, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Ответчиком  не представлены доказательства того, что им, как подрядчиком исполнена обязанность по извещению истца, как заказчика, о необходимости выполнения дополнительных работ. 

Определением от 10 августа 2020 года по настоящему делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  АНО «Центр судебной строительно-технической экспертизы» (394030, 

<

...>)  ФИО7.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ввиду сомнений в обоснованности экспертного заключения АНО «Центр судебной строительно-технической экспертизы» по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России.

Из экспертного заключения ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России   №32/1-3 от 14.02.2022 следует, что  причиной проникновения влаги в чердачном помещении дома № 31 м-на Горняк г. Старый Оскол, является: неплотность  в вентканалах (боровах) через которые тёплый воздух, в котором содержится влага в виде пара проникает в чердачное помещение со стороны чердачного помещения изделий крыши, является и не выполнение конструкционных требований по обеспечению надежности деревянных конструкций. (Не выполнено достаточное и конструктивное (с учётом движения воздуха) устройство отверстий (или аэраторов) для проветривания чердачного помещения и выравнивания температурного перепада между наружным воздухом и воздухом в чердачном помещении.).  Нахлёст между нижним краем металлической кровли и оцинкованным фартуком водоотведения осмотреть не представилось возможным по причине не предоставления безопасного доступа к краю кровли. Исходя из высоты настенного жёлоба и края подъёма фартука водоотведения, который заведён под профлист, вода не будет затекать в чердачное помещение и на стены, а в случае намерзания льда в жёлобе вода будет перетекать через борт жёлоба и не подымется выше оцинкованного фартука водоотведения. Профлист по отметке выше борта жёлоба, следовательно, фартук, который заходит под профлист, ещё выше и вода не подымется выше фартука, а перетечёт через борт и стечёт не организованно с кровли,   Дефектов влияющих на протечку через кровлю атмосферных осадков не выявлено. Выполненные ООО «Стройтрансфер» работы, которые указаны в акте о приёмке выполненных работ за август 2015 года, не являются скрытыми, все работы могли быть выявлены в ходе визуального осмотра. Для устранения недостатков необходимо разобрать кровлю и по существующей стропильной системе выполнить заново кровлю в соответствии с нормативными требованиями. Стоимость работ с учётом использования имеющихся  материалов будет составлять - 2 859 224 руб.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (п.1ст.86 АПК РФ).

Заключение эксперта, в силу п.2 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта  от 14.02.2022 соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта от 14.02.2022 неверными у суда не имеется.

Выводы экспертизы сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом определения реального ущерба, данного в ГК РФ, требования истца не выходят за пределы ограничения обязательства подрядчика по возмещению ущерба, установленные Договором.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие вины в совершении действий, последствием которых возникли недостатки, для устранения которых Заказчик должен понести затраты. Доводы подрядчика о недостатках проектной документации, на основании которой выполнялись работы, суд не может признать обоснованными в силу ограничения установленного п. 2 ст. 716 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройтрансфер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 2 859 224 руб. и расходы  по оплате государственной пошлины в размере 35 602 руб.

Взыскать с ООО "Стройтрансфер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1694 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.