АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19751/2019

г. Уфа

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Центр»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 206 737 руб. 74 коп., пени в сумме 205 549 руб. 62 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.06.2019, предъявлен паспорт; 

от ответчика:  ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, предъявлено удостоверение адвоката № 776 от 23.1. 2006,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Центр» (далее по тексту – истец, ООО «Прогресс Центр») к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (далее по тексту – ответчик, ООО «УМР») о взыскании задолженности в сумме 206 737 руб. 74 коп., пени в сумме 205 549 руб. 62 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.07.2019.

До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании долга в размере 106 737 руб. 74 коп., неустойки в размере 207 571 руб. 73 коп., неустойки за период с 01.01.2018 по 30.05.2019 в сумме 69 190 руб. 48 коп., неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойку на сумму долга 106 737 руб. 74 коп. из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Истец исковые требования в судебном заедании поддержал.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, согласно которым указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 01 февраля 2016 года между сторонами  по делу был заключен договор №1/3-2016 аренды помещений, находящихся в собственности арендодателя (л.д. 28-30).

          В соответствии с п.1.1 указанного договора арендодатель перелает, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения; №207 (37) площадью 31,5 кв.м. и №216 (11-14) площадью 38,6 кв.м. согласно технического паспорта и прилагаемому извлечению из поэтажного плана (приложение №1), находящиеся на 2 этаже двухэтажного здания расположенного по адресу: 

<

...> Г. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет: 70,1 кв.м.

Точные характеристики помещений, позволяющие произвести их идентификацию, определены в приложении №1, акте приема-передачи помещений, являющимися неотъемлемой частью договора. Указанные помещения являются собственностью арендодателя (свидетельство о государственной регистрации права 02-04-01/382/2013-185 от 28.01.2016). 

В соответствии с п.4.1 договора срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с даты заключения договора. В случае если ни одна из сторон не известит другую сторону о предстоящем окончании срока договора аренды за один месяц до его истечения, настоящий договор считается пролонгированным (продолжающим свое действие) на последующие 11 месяцев. Количество пролонгаций не ограничено. 

Действие договора пролонгировано дополнительными соглашениями от 31.12.2016 на 11 месяцев до 30.11.2017, от 30.11.2017  на 11 месяцев с 30.11.2017, от 30.10.2018 на 11 месяцев до 30.09.2019 (л.д. 33-35). 

Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование помещениями, указанными в п.1.1 договора состоит из постоянной и переменной частей:

Постоянная часть арендной платы за пользование вышеуказанными помещениями, общей площадью 70,1 кв.м. составляет 637,2 руб. с учетом НДС за один кв.м. Итого размер постоянной части арендной платы за всю площадь арендуемых помещений в месяц: 44 667 руб. 72 коп. с учетом НДС (п.3.2 договора).

Согласно п.3.5 договора арендатор вносит арендную плату на счет арендодателя ежемесячно платежным поручением: по постоянной части – ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

         По акту приема-передачи от 01.02.2016 нежилое помещение согласно указанному договору аренды являющееся объектом аренды, передано в пользование ООО «УМР» (л.д.32). 

В адрес ответчика была направлена претензия №1/3-2016 от 01.02.2016 с требованием погасить задолженностью по арендной плате в срок до 10 мая 2019 года. Согласно отметке на копии претензии, претензия была вручена ответчику 06.05.2019. 

         Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения

         Как указал истец, обязательство арендодателя по предоставлению во временное владение и пользование предмета аренды было исполнено надлежащим образом, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, о чем свидетельствует принятие ответчиком актов (л.д.37-58), в связи с чем за ним образовалась задолженность за период 01.11.2018 по 14.05.2019 в размере 106 737 руб. 74 коп.

        Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с рассматриваемыми исковыми требованиями.

        Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, указав, что на дату заключения договора истец применял общую систему налогообложения, то есть являлся плательщиком НДС, между тем, как стало известно ответчику, истец с 2018 года перешел на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Кроме того, 23.05.2019 ответчик перечислил за ООО «УМР» на расчетный счет истца за аренду помещения 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10 от 23.05.2019, между тем данный платеж не был учтен истцом при формировании искового заявления. 

        В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

        В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения

арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

       В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об

объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

       Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или

сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

       В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

        Из материалов дела следует, что между ООО «Прогресс Центр»  (истец по делу) и ООО «УМР» (ответчик по делу)  подписан договор  №1/3-2016 аренды помещений от 01.02.2016,  по условиям которого ответчику на срок 11 месяцев за плату, определенную в порядке, установленном п.3.1,3.5 договора аренды, были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения; №207 (37) площадью 31,5 кв.м. и №216 (11-14) площадью 38,6 кв.м. согласно технического паспорта и прилагаемому извлечению из поэтажного плана (приложение №1), находящиеся на 2 этаже двухэтажного здания расположенного по адресу: 

<

...> Г. Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет: 70,1 кв.м.

       Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику (л.д.32),

соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора №1/3-2016 аренды помещений, находящихся в собственности арендодателя от 01.02.2016 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения. 

        Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В обоснование заявленных исковых требований истец  сослался  на наличие у ООО «УМР» задолженности по арендной плате по договору №1/3-2016 аренды помещений от 01.02.2016 в размере 106 737 руб. 74 коп.

        Довод ответчика о том, что при определении размера задолженности  истец не учел внесенные им платежи, отклоняются, поскольку истцом при рассмотрении дела уточнены исковые требования с учетом внесенной ответчиком суммы оплаты платежным поручением №10 от 23.05.2019 на сумму 100 000 руб. 

Довод ответчика о том, что размер арендной платы не был уменьшен на сумму НДС, несмотря на то, что истец с 2018 года перешел на упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, судом отклоняется в силу следующего.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством. Контрагент плательщика (в данном случае - арендодатель) участником этих отношений не является.

Таким образом, изменение налоговых обязанностей арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды.

Спорным договором не установлен порядок изменения арендной платы в случае изменения ставки НДС. В то же время по общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение договора возможно по соглашению сторон. 

Суд учитывает, что между сторонами 30.10.2018г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № 1/3-2016 от 01.02.2016г., согласно которого срок действия договора пролонгирован до 30.09.2019г.

Иных изменений, в том числе, связанных с размером арендной платы, в договор аренды сторонами не вносилось.

Как следует из подписанных сторонами актов оказанных услуг № 13 от 31.01.2018г. № 37 от 28.02.2018г., № 61 от 31.03.2018г., №172 от 31.07.2018г., № 201 от 31.08.2018г., № 289 от 30.11.2018г., № 320 от 29.12.2018г., № 10 от 31.01.2019г., № 41 от 28.02.2019, № 73 от 30.03.2019г., № 105 от 30.04.2019г., № 131 от 13.05.2019г. (л.д.36-58), в них указано на оказание услуг по аренде помещения за определенный период без налога (НДС) в размере 44 667 руб.72 коп. Тем самым ответчику было известно о том, что размер арендной платы составляет 44 667 руб.72 коп. без НДС. 

Кроме того, суд отмечает, что задолженность в размере 206 737 руб. 74 коп. подтверждается двухсторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2019 (л.д. 59). 

Материалы дела не содержат переписки между сторонами относительно каких-либо возражений по размеру арендной платы, установленной договором.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Между тем стороны условия договора не изменяли.

        Согласно смыслу ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование(например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

        Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора

аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно

быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

        Материалами дела подтверждена фактическая передача предоставленного по договору №1/3-2016 аренды помещений от 01.02.2016 в пользование ООО «УМР». Доказательства возврата принятого нежилого помещения ответчиком не представлены, что означает фактическое нахождение помещения в пользовании ответчика в спорный период.

       По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

       Кроме того, задолженность в размере 206 737 руб. 74 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2019 (л.д. 59), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

       Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 106 737 руб. 74 коп. за период с 01.11.2018г. по 14.05.2019г.

       Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме

независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной

формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

         В п. 3.6  договора аренды стороны согласовали условие о договорной

неустойке, а именно за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы задолженности незамедлительно по требованию арендодателя.

          В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.6 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 207 571 руб. 73 коп .за просрочку платежа, рассчитанные за период с 10.01.2018 по 31.05.2019. 

         Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск просил снизить сумму заявленной к взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истец возражал против снижения неустойки. 

В соответствии   со   статьей   333   Гражданского   кодекса  Российской    Федерации,    если    подлежащая    уплате    неустойка    явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту  1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения   статьи  333   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса   Российской   Федерации   является   установление   баланса   интересов,   при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет  являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданскогокодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки   в   результате   ее   снижения   определяются   судом   в   каждом  конкретном  случае  самостоятельно,  по  своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный  договором (0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить до 0,1 % с 207 571 руб. 73 коп. до 69 190 руб. 48 коп.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы по договору по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства неустойку на сумму долга 106 737 руб. 74 коп. из расчета 0,3% за каждый день просрочки  по вышеуказанному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.  

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11). 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор об оказании юридических услуг и представление интересов в суде от 14.06.2019  заключенный с ФИО2 (л.д. 70-72), платежное поручение №118 от 14.06.2019 на сумму 11 000 руб. (л.д. 73). 

Согласно условиям представленного истцом договора на оказание юридических услуг от 14.06.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные и юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде в гражданском деле при рассмотрении заявления ООО «прогресс Центр» о взыскании задолженности по договору аренды с должника ООО «УМР».

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения;

- дать предварительное заключение о фактической и процессуальной перспективе дела, в том числе о правовой основе дела, составляющего предмет поручения;

- при содействии заказчика подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан и другие материалы, необходимые для обеспечения защиты прав и интересов заказчика в установленном порядке;

- консультировать заказчика по всем возникающим в ходе дела и сопряженных с таковым судебными или административными процессами вопросам.

- лично или посредством направления привлеченного специалиста обеспечить процессуальное участие заказчика во всех судебных заседаниях, административных процедурах и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Оказанные представителем  услуги в рамках настоящего дела выражаются в  участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и подготовке процессуальных документов искового заявления, уточнения к исковому заявлению, письменных пояснений.

Факт участия ФИО2, действующей от имени истца, в суде первой инстанции, подтвержден протоколами судебных заседаний от 16.09.2019 и от 16.10.2019. 

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что представителем подготовлены исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд; представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях (16.09.2019 и от 16.10.2019).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что категория спора не является сложной, по данной категории споров имеется сложившаяся судебная практика, подготовка процессуальных документов не требовала от представителя значительных усилий и затрат времени, особых навыков и высокой квалификации, суд установил, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 35 000 руб. является не разумной.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов в пользу истца в сумме 25 000 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что истец фактически понес расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 11 000 руб., что следует из платежного поручения № 118 от 14.06.2019г. (л.д.73). Следовательно, возмещению подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. В остальной части, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Правило распределения судебных издержек, закрепленное в абзаце 2 части 1 указанной статьи, означает, что в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Между тем, в абзаце 3 пункта 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 106 737 руб. 74 коп., неустойку за период с 01.01.2018 по 30.05.2019 в сумме 69 190 руб. 48 коп., неустойку, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 106 737 руб. 74 коп. из расчета 0,3% за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 286 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 960 руб., уплаченную по платежному поручению №117 от 14.06.2019.

       В остальной части иска, отказать. 

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению заявителя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья   С.И. Хомутова