Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15111/2018

09 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Щуриновой С.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность №01/03/18 от 01.03.2018);

- от ответчика: не явился (извещен);

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоКомплект-ХХI ВЕК" (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург, ул. Детская, д. 5А, пом. 125, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСтандарт" (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 99, пом. 3Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 5.218.033 руб. 87 коп., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоКомплект-ХХI ВЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСтандарт" (далее – ответчик) о взыскании 5.218.033 руб. 87 коп., в том числе: 3.500.000 руб. 00 коп. задолженности по договорам займов, 111.533 руб. 87 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 1.606.500 руб. 00 коп. пени.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 03.04.2018.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее: 

25.03.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  был заключен договор займа №1, в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 2.100.000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу в соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом 2% годовых.

Срок возврата займа в соответствии с дополнительным соглашением №3 к договору  от 30.06.2016 был продлен до 30.10.2016.

03.04.2015 заключен договор займа №2, в соответствии с которым займодавец передает заемщику взаймы 1.400.000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу в соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом 2% годовых.

Срок возврата займа в соответствии с дополнительным соглашением №3 к договору от 30.06.2016 был продлен до 30.10.2016.

Денежные средства в размере 3.500.000 руб. 00 коп. по двум договорам были перечислены ответчику платежными поручениями №181 от 25.03.2015, №226 от 03.04.2015, соответственно.

По условиям договоров в редакции дополнительных соглашений №3 от 30.06.2016 срок возврата займов был продлен до 30.10.2016.

В установленный договорами срок заемные денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

Претензия истца №34 от 18.08.2017 о возврате займов в размере 3.500.000 руб. 00 коп. и уплате процентов оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил по договору №1 – 67.334 руб. 57 коп., по договору №2 – 44.199 руб. 30 коп., всего - 111.533 руб. 87 коп.

На дату рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "ТрансСтройСтандарт" невозвращенного займа и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения ответчиком суммы займа в установленный срок, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки.

         Согласно расчету истца за период с 30.10.2016 по 31.01.2018 размер пени по двум договорам составил 1.606.500 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, установлено, что истцом в период начисления пени включен последний день возврата займа - 30.10.2016, тогда как неустойка за нарушение обязательств по его возврату начинает течь со дня, следующего за днем возврата займа по договору, т.е. с 31.10.2016.

 За период с 31.10.2016 по 31.01.2018 размер пени составляют 1.603.000 руб. 00 коп.

В остальной части требование истца о взыскании пени заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСтандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоКомплект-ХХI ВЕК" 3.500.000 руб. 00 коп. задолженности, 111.533 руб. 87 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 1.603.000 руб. 00 коп. пени за период с 31.10.2016 по 31.01.2018, всего – 5.214.533 руб. 87 коп., 49.057 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

 

В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Щуринова С.Ю.