АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-602/2022

г. Магадан

25 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка ул. Ленина, д. 5) 

о взыскании 24 215 рублей 89 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области ФИО2 (адрес для корреспонденции: 685000, 

<

...> (АТЦ «М-Сити) оф.204)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 28 декабря 2021 г. № 151, диплом;

от ответчика, от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее – ответчик, МУП «Комэнерго»), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27 января 2021 г. № 8п12/30/01 за период с 01 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 23 465 рублей 39 копеек, пени за период с 21 декабря 2021 г. по 16 марта 2022 г. в размере 3104 рублей 65 копеек, а всего – 26 570 рублей 04 копеек. 

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, условия договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27 января 2021 г. № 8п12/30/01, а также на представленные доказательства.

Определением от 30 марта 2022 г. указанное исковое заявление было принято арбитражным судом к своему производству, определением от 26 апреля 2022 г. арбитражный суд по ходатайству истца уменьшил сумму иска до 25 197 рублей 32 копеек (из которых сумма основного долга – 23 465 рублей 39 копеек, сумма неустойки (пени) за период с  21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. – 1731 рубль 93 копейки), привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), а определением от 20 июня 2022 г. суд по ходатайству истца отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 18 июля 2022 г. в 15 час. 30 мин. (л.д. 1-3, 89, 102-103, 112-113).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 21 июня 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

До начала заседания истцом в материалы дела представлено ходатайство от 14 июля 2022 г. № МЭ/20-18-34-2807 об уменьшении суммы иска до 24 215 рублей 89 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. составляет 23 465 рублей 39 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. составляет 750 рублей 50 копеек), в котором истец просит суд рассмотреть настоящее дело по существу.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, каких – либо доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил, требования определений суда по настоящему делу не выполнил, в том числе, не представил письменный отзыв по существу иска.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком МУП «Комэнерго» копии определения арбитражного суда от 30 марта 2022 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу (почтовое уведомление – л.д. 88).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и  месте предварительного судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ). 

Третье лицо, ФИО2, не явился сам и не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ (почтовое уведомление – л.д. 105), в ранее представленных в материалы дела пояснениях от 19 июня 2022 г. № 17/2022, ФИО2 сообщил об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований ПАО «Магаданэнерго» и заявил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны лиц, участвующих в деле, учитывая мнение явившегося представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 14 июля 2022 г. № МЭ/20-18-34-2807 об уменьшении суммы исковых требований до 24 215 рублей 89 копеек, поддержанное его представителем, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено. 

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании  на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 г. между ПАО «Магаданэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Комэнерго» (потребитель) заключён договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 8п12/30/01 (далее – договор, л.д. 12-29), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях потребителя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Границы раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон определяются согласно приложению № 4 к договору (пункт 1.2 договора).

Как установлено пунктом 3.7 договора, объём потерь за расчётный период определяется по показаниям допущенных в эксплуатацию расчётных приборов учёта, а при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчётам приборов учёта, измерительных комплексов в определённых Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии случаях – на основании расчётных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Объём потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть потребителя, и отпущенной из сети потребителя. Ежемесячно потребитель в срок до 3-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, направляет в адрес гарантирующего поставщика рассчитанный энергобаланс фактических потерь электрической энергии (приложение № 7), подлежащих покупке для целей компенсации потерь электрической энергии способом, позволяющим подтвердить факт получения (пункт 3.9 договора).

Расчёты за электрическую энергию производятся по тарифам для соответствующих категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, установленным Решениями органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений  (пункт 4.1 договора).

Расчётным периодом для осуществления расчётов потребителя с гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4.2 договора является 1 месяц.

На основании пункта 4.3.3 окончательный расчёт потребителем должен быть произведён до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора, согласно которому договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2021 г., и действует до 31 декабря 2021 г., а в части расчётов до полного исполнения принятых сторонами обязательств.

По расчёту истца объём потерь электрической энергии за период с 01 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. составил 8888,40310 кВт.ч, для оплаты указанного объёма в адрес ответчика направлен счёт-фактура от 30 ноября 2021 г. № 000204/308  на сумму 23 465 рублей 39 копеек (л.д. 73), который получен ответчиком 17 декабря 2021 г. (л.д. 83-84). Получив указанный счёт-фактуру, ответчик возражений по количеству и стоимости электрической энергии, потреблённой в ноябре 2021 года  в целях компенсации потерь в своих электрических сетях, не заявил.

Оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный пунктом 4.3.3 договора срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила; претензия истца от 21 декабря 2021 г. № МЭ/20-18-34 о необходимости погасить существующую задолженность, была вручена ответчику 23 декабря 2021 г., однако оставлены МУП «Комэнерго» без ответа и удовлетворения (л.д. 35, 36).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной электроэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтённой в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением от 27 декабря  2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (пункт 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, далее – Основные положения № 442).

На основании пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности входит только установление фактически принятого потребителем количества энергии в соответствии с данными учёта энергии, в данном случае в целях компенсации потерь.

Применение цены (тарифа) при расчёте стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Истец в соответствии с условиями договора в период с 01 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. поставил ответчику электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь, количество которой определено на основании расчётных приборов учёта и указано в акте снятия показаний приборов учёта (л.д. 97). 

Ответчик свои обязательства по оплате потреблённой электрической энергии в полном размере не исполнил. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Согласно расчётам истца стоимость потреблённой в спорный период электроэнергии, которую ответчик не оплатил, составила 23 465 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем электрической энергии в целях компенсации потерь признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов. 

Количество электрической энергии, принятой МУП «Комэнерго» в целях компенсации потерь, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, счётом-фактурой, актом снятия показаний приборов учёта, сводной ведомостью объёмов электроэнергии по спорному периоду, детализированными отчётами начислений по бытовым потребителям и по юридическим лицам, расчётом энергобаланса с фактическими потерями, подписанным сторонами (л.д. 12-29, 73, 90-93, 95-97), другими доказательствами, представленными в дело.

Объём электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с 01 ноября 2021 г по 30 ноября 2021 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 23 465 рублей 39 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, поставленной в период с 01 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в целях компенсации потерь в размере 23 465 рублей 39 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую электроэнергию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени в размере 750 рублей 50 копеек, начисленной за период с 21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г., согласно расчёту, представленному истцом с ходатайством от 14 июля 2022 г. № МЭ/20-18-34-2807.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 4.3.3 договора на потребителя возложена обязанность оплачивать потреблённую в текущем месяце электроэнергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 марта 2022 г. № ЮЭ9965-22-65029444 (л.д. 38-54) следует, что основным видом деятельности ответчика является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, торговля электроэнергией, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и иные.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретённой в целях компенсации потерь, судом установлена, поэтому начисление пени за период с 21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. является правомерным. 

Представленный истцом расчёт неустойки (пеней) соответствует положениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиям договора и обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически верен.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчёта, произведённого истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в ноябре 2021 года электроэнергии, приобретённой в целях компенсации потерь, требование истца о взыскании пени за период с 21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 750 рублей 50 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 215 рублей 89 копеек (основной долг 23 465,39 рублей + пени 750,50 рублей).

Как установлено судом, 22 апреля 2022 г. по делу № А37-2932/2021 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения сроком на три месяца (определение Арбитражного суда Магаданской области от 29 апреля 2022 г.).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано (23 марта 2022 г.) до даты введения в отношении ответчика наблюдения (22 апреля 2022 г.), оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист выдаче не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 24 215 рублей 89 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 2683 рубля 58 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 02 февраля 2022 г. № А37-2500/2021  (л.д. 1-3, 9, 10).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 683 рублей 58 копеек (2683,58 рублей – 2000,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С учётом изложенного, поскольку расходы по уплате государственной пошлины отнесены к текущим платежам, то исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежит выдаче истцу после вступления решения в законную силу на основании его ходатайства.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 25 июля 2022 г. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 14 июля 2022 г. № МЭ/20-18-34-2807 об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 24 215 рублей 89 копеек (в том числе сумма основного долга за период с 01 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. – 23 465 рублей 39 копеек, сумма неустойки (пени) за период с 21 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. – 750 рублей 50 копеек).

Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 23 465 рублей 39 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 750 рублей 50 копеек, а всего – 24 215 рублей 89 копеек. Исполнительный лист выдаче не подлежит.

Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 683 рублей 58 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская