Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6717/2020

20 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1997, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, 2 микрорайон, д. 25) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308860407100061, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск) об обязании демонтировать и вывезти торговый павильон и освободить земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2020 № 8),

от ответчика и третьего лица: не явились.

установил:

Администрация города Нефтеюганска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями об обязании демонтировать и вывезти торговый павильон, освободить земельный участок, а при добровольном неисполнении в установленный срок о взыскании штрафа за неисполнение судебного акта.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец сослался на Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Правила благоустройства территории города Нефтеюганска.

Определением от 13.05.2020 иск принят к производству, предварительное и основное заседания назначены на 24.06.2020.

Этим же определением от 13.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска.

Определением арбитражного суда от 09.06.2020 дата и время предварительного и судебного заседаний изменена на 13.07.2020.

Истец обеспечил явку представителя, которая заявила об уточнении исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел следующие требования истца:

1)                      Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать и вывести торговый павильон «Самая Лучшая Шаурма», установленный на земельном участке с кадастровм номером 86:20:0000073:14, по адресу: 

<

...> и освободить данный земельный участок.

2)                      В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования службы муниципального контроля Администрации города Нефтеюганска от 05.09.2019 (т. 1 л.д. 104-110) установлено размещение в границах земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000073:14, расположенного по адресу: 

<

...>, действующего торгового павильона «Самая Лучшая Шаурма», в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2. Площадь земельного участка, занятого торговым павильоном составляет 21 кв.м.

На основании вышеуказанного акта обследования в адрес ответчика направлено  (л.д. 137-144) требование от 16.01.2020 № ИСХ.ЮПУ-07-01-12-55-0 (л.д. 133-136) о необходимости в двухнедельный срок с момента получения уведомления демонтировать и вывезти торговый павильон освободить земельный участок.

По мнению истца, размещение торгового павильона запрещено муниципальным нормативным правовым актом, поскольку в пункт 31 «Правила благоустройства территории муниципального образования город Нефтеюганск» (далее - Правила благоустройства), на основании Решения Думы города Нефтеюганска от 02.08.2017 № 213-VI, внесены изменения, в соответствии с которыми на территории участка жилой застройки с коллективным пользованием придомовой территорией (дворовой территорией) (частью придомовой территории (дворовой территории) запрещается размещение любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Полагая, что ответчик пользуется частью земельного участка с нарушением требования нормативных правовых актов, при отсутствии законных оснований для размещения павильона, истец обратился с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению истца, спорный объект, принадлежащий ответчику, в котором он осуществляет торговую деятельность, размещен в нарушение Правил благоустройства, а также в отсутствие правовых оснований.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания», в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: Нефтеюганск, 13 микрорайон, д. 18, заключен договор № 13/18-17 от 09.01.2017 о предоставлении в пользование части земельного участка придомовой территории общей площадью 30 кв.м., расположенного на территории многоквартирного дома № 18 в 13 микрорайоне города Нефтеюганска, для использования в коммерческой деятельности (под овощной киоск) на срок с 01.04.2017 до 31.12.2017. На основании соглашения указанный договор аренды расторгнут 29.03.2017. На момент составления акта планового (рейдового) осмотра от 05.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская сервисная компания» договор аренды прекращен, новый не заключался.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на земельном участке ответчиком размещен и эксплуатируется передвижной объект торговли.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику земельного участка на ином законном основании суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая не капитальный характер передвижного объекта торговли, не требующий значительного времени и средств на его перемещение, суд считает разумным установить ответчику срок в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> и освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000073:14 от торгового павильона.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Джумалиева Рамила Муса оглыв течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> и освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000073:14 от торгового павильона.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джумалиева Рамила Муса оглыв доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников