﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6677/2021

г. Оренбург

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И. Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Досовой  А.К., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис», ОГРН 1125658042685, ИНН 5603039293, Оренбургская область, г. Бузулук, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС», ОГРН 1101809000303, ИНН 1809008252, Удмуртская республика, Игринский район, п. Игра, 

о взыскании 167 061 руб. 15 коп., 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Матвеев С.Г., приказ № 1 от 20.12.2012 о вступлении в должность генерального директора,

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121,123 АПК РФ, не явился, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие указанного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» о взыскании 167 061 руб. 15 коп., в том числе: задолженности по договору аренды ловильно-фрезерующего инструмента и пакерно-якорного оборудования № 25/20 от 01.10.2020 в размере 165 300 руб. 00 коп., пени в размере 1 761 руб. 15 коп

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик в предоставленном отзыве возражал по иску частично, ссылаясь на отсутствие надлежащих подписей полномочных лиц в актах оказания услуг, указав, что не возражает против суммы задолженности в размере 63 240,00 по акту № 163 от 31.10.2020, 40 500,00 по акту № 179 от 30.11.2020;  не признает требования истца на общую сумму 61 560,00, в том числе в размере 29 160,00 акт № 197 от 28.12.2020, в размере 32 400,00 акт № 3 от 31.01.2021, ссылаясь на из ненадлежащее подписание.

            До начала судебного заседания ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

            В судебном заседании истец предоставил в материалы дела оригиналы актов оказания услуг, подписанные Ответчиком (ООО «Урал-Дизайн-КРС»: акт № 163 от 31.10.2020г. на сумму 63 240,00 рублей; акт № 179 от 30.11.2020г. на сумму 40 500,00 рублей; акт № 197 от 28.12.2020г. на сумму 29 160,00 рублей; акт № 3 от 31.01.2021г. на сумму 32 400,00 рублей.

А так же предоставлены подписанные со стороны ответчика акты приема передачи в аренду  и возврата из аренды оборудования: от 02.10.2020г. по 12.10.2020г.; от 29.10.2020г. по 09.11.2020г.; от 05.10.2020г. по 07.10.2020г.; от 23.11.2020г. по 26.11.2020г.; от 25.10.2020г. по 29.10.2020г.; от 17.11.2020г. по   |21.11.2020г.; от 09.12.2020г. по 19.12.2020г.; от 13.12.2020г. по 19.12.2020г.; от 19.12.2020г. по 24.12.2020г.; от 16.01.2021г. по 27.01.2021г.; от 18.01.2021г. по 27.01.2021г. ( оригиналы).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.10.2020г.     между     обществом     с     ограниченной «НефтьРемСервис»    (далее    ООО    «НРС»)    и    Обществом    с ответственностью   «Урал-Дизайн-КРС»   (далее   ООО   «Урал-Дизайн-КРС»)   был заключен договор № 25/20 аренды ловильно-фрезерующего инструмента и пакерно-якорного оборудования.

Согласно договору Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество: ловильно-фрезерующий инструмент и пакерно-якорное оборудование (в т.ч. двухпакерная; компоновка), клапанное и режуще-истирающее оборудование (далее - имущество) и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в настоящем договоре - пункт 1.1 договора.

Арендная плата производится Арендатором (в лице ООО «Урал-Дизайн-КРС») путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (в лице ОOO: «НРС»), в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 6.4 Договора).

Исходя из актов, выставленных счетов фактур за период с октября 2020 года по январь 2021 года ООО «НРС» сдано в аренду технологическое оборудование в ООО "Урал-Дизайн-КРС» на сумму 165 300,00 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил, технологическое оборудование было предоставлено в аренду для выполнения технологических операций на скважинах, документы переданы для оплаты. 

Оплата выполненных Истцом работ Ответчиком не производилась, задолженность ООО «Урал-Дизайн-КРС» перед ООО «НРС» за оказанные услуги составляет 165 300,00 рублей.

Согласно п. 8.2. настоящего Договора аренды ловильно-инструмента и пакерно-якорного оборудования в случае нарушение оплаты арендной платы уплачивается пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы платежей. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору № 25/20 аренды ловильно-фрезерующего инструмента и пакерно-якорного оборудования от 01.10.2020г. в размере 165 300,00 руб. и пени в размере 1 761,15 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества арендатору по договору аренды подтверждается актами  приема-передачи в аренду  и возврата из аренды оборудования: от 02.10.2020г. по 12.10.2020г.; от 29.10.2020г. по 09.11.2020г.; от 05.10.2020г. по 07.10.2020г.; от 23.11.2020г. по 26.11.2020г.; от 25.10.2020г. по 29.10.2020г.; от 17.11.2020г. по   |21.11.2020г.; от 09.12.2020г. по 19.12.2020г.; от 13.12.2020г. по 19.12.2020г.; от 19.12.2020г. по 24.12.2020г.; от 16.01.2021г. по 27.01.2021г.; от 18.01.2021г. по 27.01.2021г. ( оригиналы).

Факт пользования спорным оборудованием так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: май 2019 - январь 2021 г., а так же актами: № 163 от 31.10.2020г. на сумму 63 240,00 рублей;  № 179 от 30.11.2020г. на сумму 40 500,00 рублей; № 197 от 28.12.2020г. на сумму 29 160,00 рублей;  № 3 от 31.01.2021г. на сумму 32 400,00 руб., подписанными ответчиком без возражений.

Сведений о погашении возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, предоставленные акты ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, возражений по сумме основного долга не заявлено.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, он своим правом не воспользовался.

        Ответчик в отзыве и дополнениях к нему не возражает против суммы задолженности в размере 63 240,00 по акту № 163 от 31.10.2020, 40 500,00 по акту № 179 от 30.11.2020, заявив, что не признает требования истца на общую сумму 61 560,00, в том числе в размере 29 160,00 акт № 197 от 28.12.2020, в размере 32 400,00 акт № 3 от 31.01.2021, ссылаясь на из ненадлежащее подписание.

Данные доводы судом оцениваются критически, поскольку в материалы дела предоставлены оригиналы актов, кроме того указанные документы по фальсификации не оспорены, все оригиналы содержат подпись и синюю круглую печать общества.

Кроме того, согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части задолженности в размере 165 300 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, что является основанием для предъявления требования арендодателя о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. настоящего Договора аренды ловильно-инструмента и пакерно-якорного оборудования в случае нарушение оплаты арендной платы уплачивается пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы платежей. 

По расчету истца, сумма пени  составила 1 761 руб.15 коп., контррасчет ответчиком не представлен.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 167 061 руб.15 коп., с возмещением ответчиком расходов истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью   «Урал-Дизайн-КРС»   в пользу   общества с ограниченной ответственностью «НефтьРемСервис» 167 061 руб. 15 коп., в том числе 165 300 руб. 00 коп. основного долга, 1 761 руб. 15 коп. пени, а так же расходы по государственной пошлине в размере 6 012 руб.00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья 				                                      И.Э.Миллер