АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17945/2021

город Кемерово

28  ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено  28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.  

при ведении  аудиозаписи и протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании предписания № 01-04-21н от 30.04.2021,

при участии: от ИГСН Кузбасса: ФИО2 (доверенность от 08.08.2022, удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (далее – ООО «МПО «Скоморошка», заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области  об оспаривании предписания № 01-04-21н от 30.04.2021, выданного Инспекцией  государственного строительного надзора Кузбасса (далее – инспекция  Госстройнадзора Кузбасса, инспекция).

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2021, которое в связи с необходимостью представления  дополнительных документов было  отложено на  02.11.2021. 

Определением суда от 02.11.2021 производство по делу было приостановлено  до разрешения дела №27-15769/2021 и   вступления в  законную силу   судебного акта по указанному делу.  Определением суда от 25.08.2022  производство по делу возобновлено. 

Определением суда от 22.09.2022 подготовка  к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 01.11.2022. 

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу №А27-15769/2022, при отсутствии возражений сторон,  судебное заседание было отложено на 22.11.2022 (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В судебном заседании от 22.11.2022 представитель инспекции  Госстройнадзора Кузбасса против удовлетворения требований возразил. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи  156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В период с 28.04.2021 по 30.04.2021 на основании приказа начальника инспекции №347/01-ОС от 22.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса № 7/2-557-2021 от 23.04.2021, на основании поступившего в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса обращения от Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово (исх. № 10-01/1878 от 06.04.2021).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:351 общей площадью 22340,61 кв.м, расположенный по адресу: 650055, 

<

...>, находится в аренде (договор аренды №13-1130, от 10.12.2003), вследствие чего ООО МПО «Скоморошка» является застройщиком объекта капитального строительства.

На вышеуказанном земельном участке осуществляется возведение пристроенной части к существующему нежилому зданию этажностью - свыше 2-х этажей. На момент проведения проверки выполнялись работы по кирпичной кладке второго этажа, а также на строительной площадке находился автокран с рабочим положением стрелы. 

Каркас пристраиваемого здания выполнен из металлических колонн, балок и прогонов. По прогонам смонтирован профилированный лист для перекрытия 1-го этажа. По периметру выполнен монолитный ж/бетонный фундамент, на который опираются наружные стены из кирпича. Пристраиваемая часть имеет общую несущую стену с существующим зданием, в которой установлены металлические ворота, что свидетельствует о функциональной связи существующего здания с пристраиваемой частью. В сравнении с актом осмотра, проведенного 09.04.2021, и проверкой, проведенной в период с 28.04.2021 по 30.04.2021, объем выполненной кирпичной кладки увеличился.

Инспекцией сделан вывод о том, что  выполняемые работы относятся к реконструкции, поскольку влекут увеличение площади и строительного объема основного здания.

При проведении проверки застройщиком не представлены инспекции следующие документы: разрешение на реконструкцию согласно ч. 10 ст. 1,  ст. 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее -  ГрК РФ); проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы; договоры подряда между застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, материалы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, документы о качестве материалов, исполнительные съемки с указанием исполнителей и дат начала работ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.04.2021 № 01-04-21н.

ООО МПО «Скоморошка» инспекцией Госстройнадзра  Кузбасса выдано предписание от 30.04.2021  №01-04-21н, в соответствии с которым   общество обязано в срок до 20.07.2021 устранить нарушения требований статьи 51 ГрК РФ, п. 2 ст. 5, ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выразившиеся в  выполнении работ по реконструкции  объекта  в отсутствие   разрешения на  реконструкцию  и проектной документации, получившей положительное  заключение  экспертизы, подтверждающей  обоснованность  расчетов,  конструктивную надежность  и безопасность выполняемых работ.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. 

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с ГрК РФ.

Согласно статье 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства. 

До получения разрешения осуществление строительных работ не допускается. 

Исходя из части 4 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 этой статьи и другими федеральными законами.

Как установлено инспекцией и следует из материалов дела, ООО МПО «Скоморошка» осуществляет строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:351 по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, 99, этажностью свыше 2-х этажей.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Действующее законодательства понятие "объект вспомогательного использования" не раскрывает. Вместе с тем из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (абзац 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

В соответствии с ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", утвержденным приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст, к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей (пункт 10.1, приложение А).

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Письму Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией. Вместе с тем застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией (к примеру, собственником комплекса зданий на единой территории в целях организации пропускного режима может быть принято решение о создании объекта вспомогательного использования - поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации).

Судом установлено, что по итогам этой же  проверки инспекцией в отношении ООО «МПО «Скоморошка»  было вынесено постановление  №01-04-21н-01 от  22.07.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5  КоАП РФ, оспариваемое по делу №А27-15769/2021. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением  от 25.08.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда, постановлением от 14.11.2022 Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены; признано  незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 № 01-04-21н-01, вынесенное инспекцией Гостройнадзора Кузбасса в отношении ООО МПО «Скоморошка»  о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам  проведенной экспертом  Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы ФИО3 в рамках дела №А27-15769/2021 судебной  строительно-технической экспертизы,  сделан вывод  о том, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101038:351 по адресу: г. Кемерово, Заводский район, проспект Кузнецкий, 99, этажностью свыше 2-х этажей - относится к категории объекта вспомогательного использования, по отношению к основному зданию производственного корпуса ООО МПО «Скоморошка», не имеет самостоятельного хозяйственного назначения. Самостоятельное использование спорного объекта в какой-либо деятельности, отдельно от деятельности основного здания производственного корпуса ООО МПО «Скоморошка» не представляется возможным.  Основания для вывода о том, что строительство данного объекта относится к реконструкции производственного корпуса - отсутствуют. Возведение данного объекта не является расширением производственного корпуса, следовательно, работы по возведению спорного объекта относятся к работам по новому строительству объекта вспомогательного использования.

Судом в рамках дела №А27-15769/2021 установлено, что при вынесении оспариваемого постановления инспекцией  Госстройнадзора Кузбасса не  представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт реконструкции объекта капитального строительства без получения необходимого разрешения (в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при возведении спорного объекта были затронуты несущие и ограждающие конструкции существующего объекта капитального строительства), в  связи с чем сделан вывод о недоказанности инспекцией события вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, также определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-О со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Документы, опровергающие  обстоятельства, установленные при рассмотрении  дела  №А27-15769/2021,  при рассмотрении настоящего спора не представлены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности  обстоятельства  вспомогательного характера   возводимого объекта и отсутствии  обязанности ООО МПО «Скоморошка» по   получению  разрешения на реконструкцию  объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГрК РФ  экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. 

 Учитывая  изложенное,  суд приходит к  выводу о  несоответствии  выданного предписания  положениям   статьей 49, 51 ГрК РФ.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление ООО МПО «Скоморошка» о признании недействительным предписания инспекции Госстройнадзора Кузбасса №01-04-21н от 30.04.2022 подлежит  удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной  пошлины относятся на инспекцию Госстройнадзора Кузбасса (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования   удовлетворить.

Признать недействительным предписание инспекции государственного строительного надзора Кузбасса №01-04-21н  от 30.04.2022. 

Взыскать с инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца      со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная жалоба  подается через  Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина