ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-8943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме  01.06.2022

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                          от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Логтранс» (Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Центральной акцизной таможни (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                     в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни                                 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2022 по делу                                                № А62-8943/2021 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логтранс» (далее – заявитель, общество, ООО «Логтранс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением                         к Центральной акцизной таможне (далее – административный орган, таможенный                             орган, ЦАТ) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2021                                     № 10009000-1415/2021 о назначении административного наказания по части 2                      статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2022 по делу                   № А62-8943/2021 признано незаконным и отменено постановление ЦАТ от 28.09.2021                   № 10009000-1415/2021 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным  решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в действиях общества имеются состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ. Полагает установленной вину общества в несоблюдении пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, считает, что с учетом роли правонарушителя    и характера административного правонарушения отсутствуют основания  для освобождения общества от административной ответственности.

ООО «Логтранс» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против                     ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,                                 а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании   представитель  заявителя поддержал свою позицию                     по делу.  

Представители  заинтересованного лица в судебное заседание не явились,                             о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем                       в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                      суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц     не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы  и отзыва на нее,               суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, Гродненской региональной таможней Республики Беларусь (РБ) при открытии процедуры таможенного транзита в зону деятельности               ЦАТ по CMR от 19.03.2020 № LG 0005099, используемой в качестве транзитной декларации (ТД) № 11216404/200320/0147280, и инвойсу от 13.03.2020                                   № MIL 2003-000090 на транспортном средстве с регистрационным номером 

<

***> HV780 направлен товар – полуприцеп SCHMITZ,                                                  VIN: 

<

***>, общим весом брутто 6902 кг, фактурной стоимостью                       11200 евро, код товара в соответствии с ETH ВЭД ЕАЭС 8716398000.                                 Страна происхождения – Германия, страна отправления – Литва. 

Согласно товаросопроводительным документам получателем товара является                        ООО «М5», перевозчик товара – ООО «Логтранс», место доставки, установленное Гродненской региональной таможней РБ,  Смоленский акцизный т/п ЦАТ(

<

...>), срок доставки – 22.03.2020. 

Фактически товар доставлен ООО «Логтранс» на Смоленский                              акцизный таможенный пост ЦАТ и размещен в зоне таможенного контроля                                    СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» 25.03.2020 в 13 час. 05 мин., что подтверждается пропуском въезда/выезда № 3628. 

За нарушение установленного таможенным органом срока таможенного транзита (25.03.2020 вместо 22.03.2020) постановлением должностного лица ЦАТ                                          № 10009000-303/2020 общество привлечено к административной ответственности                    по статье 16.10 КоАП РФ. 

Полагая также, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2                                 статьей 16.6 КоАП РФ, старший государственный таможенный инспектор отдела контроля за таможенным транзитом Смоленского акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни в отношении ООО «Логтранс» составил протокол от 02.09.2021 № 10009000-1415/2021, на основании которого заместителем начальника ЦАТ вынесено постановление от 28.09.2021 № 10009000-1415/2021  о назначении обществу административного наказания – предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения                       к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), определено, что таможенный транзит – это таможенная процедура,                       в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории ЕАЭС.

Статьей 144 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок,                    в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения. Срок таможенного транзита определяется                                  в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика,                          а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства                  в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной,                 но не более предельного срока таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС установлено, что при аварии, действии непреодолимой силы и  иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

При этом,  какие обстоятельства относятся к категории иных обстоятельств,                       ТК ЕАЭС не определяет.

В свою очередь, пункт 1 статьи 150 ТК ЕАЭС предусматривает следующие обязанности перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

Частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров                            в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров                                        и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров                                               и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в несообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о наступивших обстоятельствах, препятствующих как доставке товаров в место прибытия, так и их перевозке                            в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и транспортных средств либо в необеспечении их перевозки (в том числе самостоятельно) в ближайший таможенный орган или иное указанное им место.

Из буквального прочтения диспозиции части 2 статьи 16.6 КоАП РФ следует, что ответственность по данной норме наступает за несообщение перевозчиком таможенному органу об обстоятельствах, именно препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия и т.д. (то есть об обстоятельствах, делающих доставку товаров невозможной), а не за несообщение о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Соответственно, обязанность сообщения перевозчиком о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита, действующим законодательством не предусмотрена.

В свою очередь,  нарушение предусмотренного транзитными документами срока таможенного транзита является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 16.10 КоАП РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС авария в таможенном законодательстве определяется как вредное по своим последствиям происшествие технического, технологического или иного характера, произошедшее с транспортными средствами и (или) иными товарами, находящимися под таможенным контролем, повлекшее за собой не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования их количественные и (или) качественные изменения, которые не вызваны преднамеренными действиями собственника и (или) лица, во владении которого товары находились на момент таких изменений, за исключением естественных изменений при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения,                         а также изменений вследствие действия непреодолимой силы.

Понятие непреодолимой силы таможенное законодательство не содержит, поэтому применяется норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой к действиям непреодолимой силы относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким действиям можно отнести стихийные бедствия, военные действия и т.д.

Порядок совершения таможенных операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке (транспортировке) товаров                      в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, установлен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 (далее  –                       Порядок № 170).

Согласно пункту 2 Порядка № 170 при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, перевозчик после принятия мер для обеспечения сохранности товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и транспортного средства незамедлительно сообщает                                 в ближайший таможенный орган, в регионе деятельности которого находятся такие товары и транспортное средство (при перевозке (транспортировке) товаров                                    по таможенной территории Евразийского экономического союза), об этих обстоятельствах путем направления соответствующего уведомления (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика.

Уведомление среди прочего должно содержать следующие сведения указание                    на обстоятельства, препятствующие исполнению обязанностей перевозчика; место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика,                 и место нахождения товаров; сведения о необходимости (об отсутствии необходимости) разгрузки, перегрузки (перевалки) или совершения иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (подпункты «в», «г» и «д» пункта 3 Порядка № 170).

Из подпункта «б» пункта 4 Порядка № 170 должностное лицо таможенного органа, в который поступило уведомление, при перевозке товаров по таможенной территории Союза формирует и направляет перевозчику электронный документ (сообщение)                            о регистрации уведомления с указанием зоны таможенного контроля или иного места,           в которое необходимо перевезти (транспортировать) товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (в случае, если транспортное средство повреждено), а в случае, указанном в абзаце втором пункта 5 данного Порядка, – с указанием срока, в течение которого на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, прибудет должностное лицо этого таможенного органа.

Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита,                               и транспортное средство, перевозящее (транспортирующее) такие товары, перевозятся (транспортируются) перевозчиком в указанное таможенным органом место,                                    а при невозможности этого, в том числе в связи с уничтожением товаров, должностное лицо таможенного органа, получившего уведомление перевозчика, обязано составить                     на месте акт об аварии или о действии непреодолимой силы (пункт 5 Порядка № 170).

В силу положений пунктов 6, 7, 9 Порядка № 170 после перевозки (транспортировки) товаров в место, указанное таможенным органом, или прибытия должностного лица таможенного органа на место возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, должностное лицо таможенного органа проводит таможенный контроль в отношении документов, товаров                                        и транспортного средства, перевозившего (транспортировавшего) такие товары, сообщает в таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, а перевозчик, декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров                                   и транспортного средства, совершают таможенные операции, связанные с продлением срока доставки товаров.

Для подтверждения факта возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, в таможенный орган могут быть представлены документы, предусмотренные международными договорами государств – членов Союза                     с третьей стороной, актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств – членов Союза или иного государства, на территории которого возникли такие обстоятельства (пункт 8 Порядка № 170).

Как следует из содержания постановления от 28.09.2021 № 10009000-1415/2021, обществу вменяется несообщение в ближайший таможенный орган об обстоятельствах, препятствовавших доставке товара и транспортного средства в место прибытия                                  в соответствии с таможенным транзитом.

При этом из объяснений водителя ООО «Логтранс» ФИО3, осуществлявшего перевозку полуприцепа SCHMITZ, VIN: 

<

***>, следует, что нарушение срока доставки произошло в связи с задержкой водителя на разгрузке товара (в полуприцепе находился товар, который также перевозился в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и подлежал самостоятельному таможенному оформлению).

Несмотря на то, что исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, нормативно не определен, невозможность завершения процедуры таможенного транзита в установленный срок, если окончание этого срока приходится на нерабочий день, к числу указанных обстоятельств                                  не относится.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, из буквального прочтения диспозиции части 2 статьи 16.6 КоАП РФ, ответственность по данной норме наступает                   за несообщение перевозчиком таможенному органу об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия и т.д., то есть                            об обстоятельствах, делающих доставку товаров невозможной.

Как указывалось ранее, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС, последний обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров                                       и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган                   об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары                            или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

При этом пункт 1 статьи 150 ТК ЕАЭС, содержащий исчерпывающий перечень обязанностей перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии                        с таможенной процедурой таможенного транзита, не предусматривает обязанность перевозчика сообщить в ближайший таможенный орган о возможном несоблюдении установленного срока таможенного транзита.

Однако, вопреки доводам таможни, задержка в завершении процедуры таможенного транзита не препятствовала доставке товара в место прибытия, а явилась лишь причиной нарушения срока таможенного транзита, за что общество было привлечено  к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих доставке товаров                              и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, т.е. носящих объективный характер (происшествия технического, технологического или иного характера, действие непреодолимой силы                     и т.п.), равно как и обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, о которых общество должно было сообщить, но не сообщило, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях общества  отсутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2   статьи 16.6 КоАП РФ.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,                    что ЦАТ не доказала обстоятельства, позволяющие считать оспариваемое постановление соответствующим закону (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял решение                              о признании постановления ЦАТ от 28.09.2021 № 10009000-1415/2021 незаконным, в связи с чем  обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.                              

Довод о том, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции,                                              как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства. 

Ссылка таможенного органа на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем доводам заявителя, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения в соответствии с подпунктом 2 части 4                           статьи 170 АПК РФ должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих                     в деле.

Мотивировочная часть оспариваемого судебного акта соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ, отражает доказательства, на которых основаны выводы суда                            об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

При этом то обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не отражены                       все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц,                            не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Приведенные подателем жалобы ссылки на судебную практику не свидетельствуют в пользу правовой позиции апеллянта, поскольку основаны на судебных актах, принятых при иных фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                      и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами,                     что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии                 с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 16.03.2022 по делу № А62-8943/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                 В.Н. Стаханова

                 Е.В. Мордасов

                 Е.Н. Тимашкова