Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5719/2017

г. Липецк

05 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А.,

         рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

         администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (398019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (398001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании задолженности по ежеквартальным платежам по договору купли-продажи муниципального имущества в сумме 645 965 руб. 47 коп. за период 01.01.2017  по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                          20 515 руб. 63 коп.,

         при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –  представитель  по  доверенности  № 2-д от                      2.03.2017 г.,

от ответчика:   не явился,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по ежеквартальным платежам по договору купли-продажи муниципального имущества в сумме 645 965 руб. 47 коп. за  период 01.01.2017  по 31.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 919 руб. 87 коп. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Определением суда от 30.05.2017 г. суд принял заявление к рассмотрению.

         На   основании ч.  1   ст.  49  АПК РФ  протокольным  определением  от  14.08.2017г.  суд  принял  к   рассмотрению  увеличение   исковых требований.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.      Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва на иск не представил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

02.11.2011г. между Администрацией города Липецка в лице Департамента экономического  развития администрации города Липецка (Продавец) и                            ООО «Торнадо-П» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства в рассрочку (далее – Договор от 02.11.2011 г., л.д. 12-18).                                        

Принимая во внимание положения пункта 2.1 указанного договора,                арбитражный суд полагает, что он действовал в спорный период.                              Доказательства, свидетельствующие об его прекращении или изменении   сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1.1 Договора от 02.11.2011 г., продавец продал, а                покупатель купил недвижимое имущество: помещение № 68, назначение:  нежилое, площадь: общая 370,6 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>.

Исходя из анализа условий Договора от 02.11.2011 г., арбитражный суд считает, что он является договором купли-продажи, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, если она договором не предусмотрена и не может быть   определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стоимость покупки равна оценочной стоимости недвижимого                     имущества и составляет 17 267 422 руб. согласно отчету ООО «РКК «Эксперт» от 20.09.2011г. № 4756 об определении рыночной    стоимости нежилого помещения № 68, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 Договора от 02.11.2011г.).

Представленным актом приема-передачи от 02.11.2011г. и свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АГ № 143307 от 24.11.2011 года подтверждается передача спорного недвижимого имущества и переход права собственности на него  к ООО «Торнадо-П»  (л.д. 24).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в    рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими  существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора от 02.11.2011 г., продавец продал, а покупатель купил указанное недвижимое имущество за 17 267 422 руб. с  рассрочкой оплаты на 7 лет (пункт 2.1). Оплата покупателем недвижимого   имущества, приобретенного в рассрочку, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление               процентов в размере 2,75%, рассчитанных исходя из одной трети ставки                                        рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату  опубликования объявления о принятии решения об условиях приватизации    (пункт  2.2). 

Покупатель оплачивает стоимость недвижимого имущества в                        соответствии с порядком расчетов, предусмотренным в Приложении № 1,             являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с даты  заключения договора купли-продажи двумя платежными поручениями, отдельно на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов (пункт 2.3 Договора от 02.11.2011 г.).       

Согласно Приложению № 1 к Договору от 02.11.2011 г., в период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. ООО «Торнадо-П» в адрес  Администрации подлежала перечислению оплата за недвижимое  имущество в общей сумме 645 965 руб. 47 коп. (л.д. 15).  

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486               Гражданского кодекса Российской Федерации и положений вышеуказанного договора (пункты 2.2, 2.3, Приложение № 1) свои обязательства по ежеквартальной оплате стоимости недвижимого имущества в период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. не исполнил.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на              момент рассмотрения  дела арбитражным судом основная задолженность в сумме                                        645 965 руб. 47 коп.  остается  неоплаченной. 

Факт заключения спорного договора купли-продажи, а также передачи объекта недвижимости ответчиком не оспаривался. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных   действий.   

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных   доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.    

На момент судебного разбирательства ответчик не представил                  арбитражному суду доказательства оплаты стоимости имущества,                          выступающего предметом Договора купли-продажи от 02.11.2012 г., в  сумме                                        645 965 руб. 47 коп., предъявленной к взысканию в судебном порядке и подлежавшей перечислению истцу за период 01.01.2017г. по 31.03.2017г. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны                     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                          обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что                                   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт заключения сторонами спорных договоров. Ответчиком факт заключения договоров не оспорен и на момент рассмотрения дела,  доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не   реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик не представил доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате приобретенного имущества. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия задолженности ООО «Торнадо-П» перед администрацией г. Липецка по оплате ежеквартальных платежей по договору  купли-продажи  муниципального  имущества от  02.11.2011г.  №  75-05/1-22/11 за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г.  в сумме 645 965 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

           Кроме   того,  истец  просил взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами с   учетом   увеличения в сумме 20515 руб. 63 коп.  

   Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции                       Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, вступившей в действие с 01.08.2016 года) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда                        Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

   Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

         Как следует из представленного истцом расчета процентов, именно исходя из данных ставок начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   01.04.2017г.  по  09.08.2017г. в сумме 20515 руб. 63 коп.  (л.д. 42).

         На  основании   изложенного  суд  приходит  к   выводу,  что  расчет   процентов   произведен  в   соответствии  с   условиями  договора,  требованиями  закона, и заявленные  требования  о  взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению  в сумме 20515 руб. 63 коп.

По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не оплачивал государственную пошлину в доход федерального бюджета в связи с наличием льготы, предоставленной статьей 333.37. Налогового кодекса РФ. Согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 16330 руб. С учетом итога рассмотрения спора государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ.

         Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по ежеквартальным платежам по договору купли-продажи муниципального имущества  от 02  ноября   2011г.   в сумме                 645965 руб. 47 коп.  за период 01.01.2017  по 31.03.2017, проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 20515 руб. 63 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16330 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                  Никонова Н. В.