(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 207874/23-29-2334

город Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024  года

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 июля 2024 года                       

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 2334)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ+" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭМДЖЕЙ-ЛОГИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств размере 4 752 538,10 руб.,  а также  госпошлины в размере 46 763 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 14.06.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от  22.01.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ+" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>)  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭМДЖЕЙ-ЛОГИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: 

<

***>)  (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 4 731 669,88 руб.,  а также  госпошлины в размере 46 658 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023  года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ+" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города  Москвы от 08.11.2023 г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «КВАНТУМ+» обратилось к ООО «БиЭмДжей-Логистик» для предоставления ему комплекса услуг по забору, доставке, пересчету, оклейке, таможенному оформлению и доставки на склад груза в виде изделий фирмы Манго и Н&М.

Как следует из искового заявления, ООО «БиЭмДжей-Логистик» в ходе переписки и устных переговоров озвучил ООО «КВАНТУМ+» стоимость и сроки обработки груза в течение 10-ти рабочих дней и доставки груза до 11 сентября 2022 года. 

Как следует из пояснений Истца, сроки доставки в данном случае для Истца являлись  крайне важными, так как товар являлся сезонным и ООО «КВАНТУМ+» было необходимо его предоставить покупателю в указанные сроки, что в свою очередь влияло на дальнейшие заказы, их количество и оплату ООО «КВАНТУМ+» посредством аккредитива.

Между ООО «КВАНТУМ+» и ООО «БиЭмДжей-Логистик» 11.05.2022 года заключен договор № 22/95/47/2022 на комплекс услуг по организации международных перевозок грузов и транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с условиями которого ООО «БиЭмДжей-Логистик» обязуется по поручениям (заявкам) ООО «КВАНТУМ+» оказывать услуги по перевозке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Заказчика с использованием ТЭЦ, а также обязуется оказывать сопутствующие работы и услуги, в том числе таможенные операции, включая услуги по таможенному декларированию и терминальной обработке, услуги по сертификации.

Истец полагает, что обязательства по указанному договору Ответчиком - ООО «БиЭмДжей-Логистик» выполнены несвоевременно, ненадлежащего качества и не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора, Исполнитель (ООО «БиЭмДжей-Логистик») обязан своевременно организовывать и осуществлять перевозки и товарно-экспедиторское обслуживание грузов заказчика, как на территории РФ, так и за границей РФ, согласно поручениям Заказчика (ООО «КВАНТУМ+»), отраженным в Заявках в заранее согласованные сроки и по согласованным Ставкам.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств согласно действующему законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота.

В соответствии с п. 6.1.2. Договора, сторона нарушившая свои обязательства должна без промедления устранить эти нарушения.

Ответчиком в соответствии с условиями указанного Договора в адрес Истца товар доставлен не в полном объеме, и до настоящего времени часть товара находится на складе  Ответчика. Так, в соответствии со Спецификацией № 1 от 06.05.2022 года к договору поставки № 52.71 от 29.04.2022 года, заключенного между GREEN LIGHT TEXTILE и ООО «КВАНТУМ+» количество товара указано 45 175 шт., а в соответствии с таможенными декларациями: 10013160/010722/3328974, 10013160/010722/3328312, 10013160/160722/3353723, 10013160/220722/3364566, 10013160/250722/3366012, 10013160/260722/3370649, 10013160/280722/3373283, 10013160/290722/3375170, 10013160/290722/3375543, 10013160/281022/3519770, 10013160/281022/5000945, Ответчиком в адрес Истца доставлено товара в количестве 43 263 шт. Таким образом, количество недопоставленного товара составляет 1 912 шт. Данный товар Истцом оплачен полностью, более того данный товар, после поставки в адрес Истца, в соответствии с договором поставки заключенного ООО «КВАНТУМ+» с покупателем ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" должен был быть продан по цене 10,06 евро за каждую единицу товара. 

Истец указал, что по вине Ответчика в результате ненадлежащего исполнения договора № 22/95/47/2022 от 11.05.2022 года понес убытки и недополучил денежных средств в сумме 19234,72 евро, что составляет 1946480,80 (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 80 копеек по курсу Центрального Банка Российской Федерации от 12.09.2023 года.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, по мнению Истца, незаконно и необоснованно не предоставил Истцу экспортную декларацию, вследствие чего по вине Ответчика Истцу от поставщика товара GREEN LIGHT TEXTILE выставлена претензия оплатить НДС за груз Н&М в размере 22 289,65 евро, что составляет 2255712,58 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 58 копеек по курсу Центрального Банка Российской Федерации от 12.09.2023 года.

В соответствии с п.п. «е» п. 2.1.2 указанного Договора Исполнитель обязан осуществить таможенное декларирование и терминальную обработку грузов Заказчика.

В соответствии с п. 1.4 регламента оказания услуг по таможенному декларированию и терминальной обработке грузов (Приложение № 1 к Договору № 22/95/47/2022 от 11.05.202 года) таможенный представитель (ООО «БиЭмДжей-Логистик») от своего имени, но за счет и по поручению Декларанта (ООО «КВ АНТУМ+»), в соответствии с таможенным законодательством РФ и Таможенного союза, выполняет услуги по декларированию, таможенному оформлению, хранению, таможенной обработке грузов Декларанта и транспортных средств, транспортирующих груз через таможенную границу РФ и Таможенного союза.

В соответствии с п. 3.2.3 указанного регламента таможенный представитель обязан качественно и в срок выполнить поручение Декларанта, производить таможенное оформление в соответствии с поручением Декларанта и в согласованные с Декларантом сроки, исходя из требований таможенных органов

В соответствии с п. 5.5. указанного регламента таможенный представитель несет ответственность за простой транспортных средств, необоснованную задержку завершения таможенного оформления грузов/товаров вследствие ненадлежащего оформления им (Таможенным представителем) необходимых для производства таможенного оформления документов, за ненадлежащее исполнение таможенным представителем обязанностей перед таможенными органами, а также поручений Декларанта.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Договора № 22/95/47/2022 от 11.05.2022 года таможенным органом по таможенным декларациям: 10013160/010722/3328312; 10013160/010722/3328974; 10013160/160722/3353723 произведена корректировка таможенной стоимости в результате чего с Истца по вине Ответчика дополнительно взыскано 452136, 37 рублей (четыреста пятьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей, 37 копеек. 

Основной причиной по взысканию данной суммы явилось то, что перевозчиком не представлена корректная экспортная декларация, которая является основным документом, подтверждающим стоимость, по которой груз ввезен на территорию РФ, о чем таможенный орган сообщает в своих решениях по КТС от «09» октября 2022; от «08» октября 2022 и от «09» октября 2022 г, где указывает: «стоимость, заявленная в экспортной ДТ не соответствует стоимости, заявленной в рассматриваемой ДТ. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Данные факты свидетельствуют о заявлении декларантом недостоверных сведений. Следовательно, представленная экспортная декларация не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.».

Ответчиком при декларировании товара не своевременно предоставлены разрешительные документы по ДТ 10013160/290722/3375543, в результате чего таможенный орган в соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-000265/2023 от 21 февраля 2023 года по вине Ответчика взыскал штраф с Истца в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно пункту 34 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями,   установленными  таможенным   законодательством  таможенного  союза.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Следовательно, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он, а не заказчик, несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Таким образом, по мнению Истца,  ООО «БиЭмДжей-Логистик» профессионально занимаясь проведением таможенных операций, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства,  порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности и осмотрительности, в результате чего провело декларирование товара с нарушением таможенного законодательства, в результате чего Истец понес убытки.

В соответствии с п. 2.1 п. 2.2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 22/95/47/2022 от 11.05.2022 года о маркировке товара Исполнитель (ООО «БиЭмДжей-Логистик») обязуется по поручению Заказчика (ООО «КВАНТУМ+») на условиях настоящего Соглашения и Договора осуществить услуги по маркировке товара средствами идентификации товара Заказчика. Исполнитель по поручению Заказчика осуществляет обязательную маркировку товаров в соответствии с Правилами, а также этикетирование товаров, не требующих, в соответствии с законодательством, обязательной маркировки

В соответствии с п. 6.2. Дополнительного соглашения №1 в случае нарушения Исполнителем обязательств, предусмотренных п. 4.3 настоящего соглашения (размещение несоответствующего кода маркировки или этикетки на индивидуальную упаковку, размещение не читающейся информации на этикетке, размещение информации на этикетке с нарушением ТЗ), Исполнитель несет ответственность в размере стоимости маркировки соответствующие единицы партии товара, а также обязуется произвести повторную маркировку, при этом расходы по повторной маркировке доставке со склада Заказчика на склад маркировки Исполнителя (и обратно) лежат на Исполнителе.

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору (часть груза не соответствовала описанию на этикетке, а также осуществлена некорректная маркировка товара), покупатель в соответствии с актами недостачи возвращенного товара: Акт ТОРГ-2 №328011_Н от 29.04.23, Акт ТОРГ-2 №1119001_Н от 15.12.22, Акт №1119002_Н от 15.12.22, Акт ТОРГ-2 №1101005_Н от 09.11.22г. вернул Истцу товар, в результате чего Истец был вынужден за свой счет понести транспортные расходы по возврату товара и последующей поставке товара в адрес покупателя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а также Истец за свой счет был вынужден дополнительно провести обработку товара на сумму 357,79 евро, что составляет 36208,35 (тридцать шесть тысяч двести восемь) рублей 35 копеек по курсу Центрального Банка Российской Федерации от 12.09.2023 года.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение со стороны ООО «БиЭмДжей-Логистик» обязательств по Договору № 22/95/47/2022, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность по Договору. Претензия со стороны Ответчика осталась без удовлетворения, задолженность в размере 4 731 669,88 руб.  на дату подачи настоящего искового заявления не оплачена.

Истец с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора № 22/95/47/2022 от 11.05.2022 года убытки в виде реального ущерба в сумме 3743947,89 (три миллиона семьсот сорок три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 89 копеек, а также убытки в виде упущенной выгоды в сумме 987721,99 (девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 99 копеек. 

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и признаны обоснованными и правомерными.

Оказание услуг в полном объеме и без возражений со стороны Заказчика подтверждается  подписанными Актами сдачи приемки от 02.07.2022 г. №№0702011, 0702010, от 02.08.2022 г. № 0802001, от 23.07.2022 г. № 0723001.

Количество товара (товарной партии, поставляемой в рамках заключенного между Истцом и поставщиком (GREEN LIGHT TEXTIL) договора от 29.04.2022 г. №52.71, далее – Договор поставки), предъявленного к перевозке представителем Истца представителю ООО «БиЭмДжей-Логистикс» и доставленного ООО «БиЭмДжей-Логистикс» в адрес Истца, подтверждается инвойсами от 01.06.2022 г. №613622 (количество товара 19 927 шт., 626 коробок) и от 27.06.2022 г. №613622-1 (количество товара 23320 шт., 661 коробка),  выставленными поставщиком по Договору поставки, международными товарно-транспортными накладными №№940 и 994 (с указанием аналогичного количества товара и ссылками на указанные выше инвойсы) и транспортными накладными от 02.07.2022 г. №2013/5447, от 29.07.2022 г. №2338/5726, от 06.07.2022 г. №2045/5470, от 01.08.2022 г. №2358/5743, от 01.11.2022 г. №3788/7735.

При этом количество товара в указанных выше инвойсах соответствует количеству товаров, заявленных к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для свободного обращения» по ДТ№№10013160/010722/3328974, 10013160/010722/3328312, 10013160/160722/3353723, 10013160/220722/3364566,10013160/250722/3366012, 10013160/260722/3370649, 10013160/280722/3373283,10013160/290722/3375170, 10013160/290722/3375543, 10013160/281022/3519770, 10013160/281022/5000945 (далее – ДТ, копии прилагаются), то есть ввезенных на территорию ЕАЭС (и прошедших таможенный контроль в том числе и на соответствие количеству ввезенного товара представленным товаросопроводительным документам) и соответствует количеству, указанному в транспортных накладных, подписанных представителем Истца при приемке товаров.

Кроме того, представленная в материалы дела Истцом спецификация от 06.05.2022 г. №1 отражает факт согласования сторонами общих условий о поставке определенного товара (общее описание товара по артикулу, наименованию или иному признаку, его общее количество), условия же поставки каждой товарной партии и ее оплаты устанавливаются  в выставляемых поставщиком инвойсах. Следовательно, спецификация от 06.05.2022 г. №1 не является документом, который отражает фактическую передачу всего указанного в ней товара конкретному перевозчику (ООО «БиЭмДжей-Логистикс»), а лишь регламентирует общие условия поставки по Договору, согласованные сторонами. 

Таким образом, довод Истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по перевозке товаров Истца не обоснован и не подтвержден со стороны Истца документально.

Правоотношения сторон  по Договору от 11.05.2022 г. №22/95/47/2022  связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, к отношениям сторон, вытекающим из договора транспортной экспедиции, применяется специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Транспортными накладными от 02.07.2022 г. №2338/5726, от 29.07.2022 г. №2338/5726, от 06.07.2022 г.  №2045/5470, от 01.08.2022 г.  №2358/5743, от 01.11.2022 г. №3788/7735 (количество товара по которым соответствует количеству товара по инвойсам, переданным ООО «БиЭмДжей-Логистикс» самим же Истцом) товар получен Истцом.

Сторонами подписаны акты сдачи приемки услуг по перевозке, в соответствии с которыми услуга перевозки принята Истцом в полном объеме без возражений.

Согласно п. 7.1.2 договора сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть  не позднее 10 календарных дней с момента направления получения претензии.

С учетом представленного Истцом чека отправки претензии, подтверждающего получение 15.08.2023 г. претензии, направленной истцом, согласно календарному штемпелю, 07.08.2023 г. (ШПИ 12318281551308), суд приходит к выводу, что соблюдение Истцом  досудебного порядка урегулирования спора приостановило течение срока исковой давности с 07.08.2023 г. по 26.08.2023 г. 

Исковое заявление направлено Истцом в суд 14.09.2023 г., таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности для урегулирования спора во внесудебном порядке, срок исковой давности  по транспортными накладными от 02.07.2022 г. №2338/5726, от 29.07.2022 г. №2338/5726, от 06.07.2022 г.  №2045/5470 пропущен. 

 Доводы Истца о том, что Истец узнал о недостачи  товара лишь 16.03.2023 г. при проведении сравнительного анализа, не является правовым основанием для расчета срока исковой давности с указанной даты.

Истцом не представлено доказательств невозможности выявления недостачи, являющейся основанием для предъявления иска, в разумные сроки. 

Истец мог и должен был узнать о недостаче товара при его получении. 

Оказание услуг по этикетированию в полном объеме и без возражений со стороны Заказчика подтверждается подписанными Актами сдачи приемки от 02.07.2022 г. № 0702010, от 23.07.2022 г. № 0723001.

Представленные Истцом в материалы дела акты расхождения по количеству не подтверждают факт ненадлежащего исполнения услуг этикетированию по Договору, а лишь фиксируют факт расхождения переданных между Истцом и третьим лицом  товаров по количеству на протяжении длительного времени (с декабря 2022 года по апрель 2023 года). 

При этом, соответствие товаров, отраженных в актах расхождения и товаров, в отношении которых ООО «БиЭмДжей-Логистикс» оказана услуга по этикетированию, не подтверждена со стороны Истца документально.

Условиями дополнительного соглашения №1 от 11.05.2022 г.  к Договору (далее – Дополнительное соглашение)  именно Истец обязан  своевременно предоставлять Исполнителю (ООО «БиЭмДжей-Логистикс») данные для маркировки, соответствующие правилам, включая коды маркировки, а также предоставить Исполнителю техническое задание по изготовлению этикетки и инструкцию по размещению на ней средств идентификации и иной информации. Отсутствие ТЗ не влечёт за собой неисполнение или приостановку исполнения Соглашения. При отсутствии ТЗ от Заказчика, Исполнитель руководствуется собственными правилами и навыками по изготовлению и размещению этикетки (ст. 3.1. Дополнительного соглашения). Соответствующее техническое задание со стороны Истца не предоставлено.

При этом ст. 3.1.5 дополнительного соглашения установлена единоличная и полная ответственность Истца (Заказчика) за соответствие предоставленных им данных для партии Товара товарным единицам в этой Партии Товара, фактически предоставленным для Маркировки, а также за наличие первичных этикеток производителя размещённых (нанесённых) на ярлыках производителя или на Индивидуальных упаковках и содержащейся на таких этикетках информации (за исключением образцов Товара), в том числе  кодов EAN.

Таким образом, доводы Истца о ненадлежащем исполнении ООО «БиЭмДжей-Логистикс» принятых на себя обязательств по этикетированию товаров не основаны на фактических обстоятельствах и не соответствуют условиям заключенного Договора (Дополнительного соглашения) и не подтверждены со стороны Истца документально.

Оказание услуг в полном объеме и без возражений подтверждается подписанными Актами сдачи приемки от 02.07.2022 г. № 0702012, от 23.07.2022 г.  № 0723002, от 02.07.2022 г.  № 0702010, от 23.07.2022 г.  № 0723001.

В ходе таможенной проверки, при изучении сведений и документов, представленных в таможенный орган Истцом в отношении таможенной стоимости товаров, оформленных и выпущенных по ДТ №№ 10013160/010722/3328974, 10013160/010722/3328312, 10013160/160722/3353723 (далее – ДТ)  в соответствии с пунктом 17 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные Истцом при ввозе товаров на территорию ЕАЭС  не подтверждены и являются недостоверными, в связи с чем таможенным органом вынесены решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров от 08.10.2022 г., от 09.10.2022 г., от 09.10.2022 г. (далее - Решение).

Так, согласно Решениям таможенного органа основанием для корректировки таможенной стоимости послужило следующее: по ДТ № 10013160/010722/3328974 (Решение от 08.10.2022 г.): Истцом  при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ не соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, не содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условиях поставки и оплате товара письменно не определены сторонами (стр. 3 Решения).

По ДТ № 10013160/010722/3328312 (Решение от 09.10.2022 г.):  Истцом по запросу таможенного органа, не предоставлены документы, подтверждающие согласование существенных условий контракта (стр. 2 Решения); Истец не представил документы, подтверждающие оплату по  поставке (стр. 3 Решения); Цена на товары, указанные прайс-листе  продавца (представленный Истцом в качестве документа, подтверждающего цены ввезенных товаров) не соответствует ценам на товары, заявленные Истцом при таможенном оформлении (стр. 3 Решения); Перевод экспортной декларации не корреспондируются с данными в ДТ (при этом перевод документов осуществлялся силами Истца)  (стр. 3 Решения).

По ДТ № 10013160/160722/3353723 (Решение от 09.10.2022 г.): представленные Истцом копия контракта и спецификации не соответствуют формализованным документам (требование таможенного органа предоставить контракт, а также все приложения (дополнения), в сканированном виде Истцом не выполнено, равно как и не дано пояснений невозможности их предоставить, что не позволило таможенному органу идентифицировать документы и информацию, содержащуюся в них на аутентичность (стр. 2 Решения);  по запросу таможенного органа Истцом не представлены прайс-листы производителя PUNTO FA, S.L. и продавца GREEN LIGHT TEXTIL, являющиеся свободной офертой, ценовые предложения которых сформированы для всех потенциальных покупателей, на основании которых таможенный орган мог бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия заявленной цены от цены сделок с однородными и идентичными товарами и  Истцом не представлены объективные причины отсутствия указанных документов, а также не представлены доказательства принятия мер, направленных на получение указанных документов. (стр. 2 Решения); Перевод экспортной декларации не корреспондируются с данными в ДТ (при этом перевод документов осуществлялся силами Истца)  (стр. 3 Решения).

Следовательно, исходя из анализа Решений таможенного органа именно действия Истца (непредставление и/или представление в ненадлежащем формате большинства запрошенных таможенным органом документов и сведений, не указание причин непредставления таких документов), а не Ответчика,  послужили основанием корректировки таможенной стоимости по указанным выше ДТ. 

Соответственно доводы Истца о том, что данные содержащиеся в экспортных декларациях, оформленных ООО «БиЭмДжей-Логистикс», явились причиной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются представленными в материалы дела Решениями таможенного органа.

 

С целью осуществления таможенного оформления ввезенного на территорию ЕАЭС товара (впоследствии оформленного таможенным органом по ДТ №10013160/290722/3375543) Истцом в адрес Ответчика представлены в том числе документы, а именно:  договор от 23.06.2022 № 017-П, заключенный между ООО «Квантум+» и ООО «НИЦ ТЕСТ» (на проведение обязательного подтверждения соответствия продукции в форме сертификации требованиям технических регламентов Таможенного Союза); заявки на сертификацию от 20.06.2022 № 199/ТРТС, от 28.06.2022 № 230/ТРТС; № 229/ТРТС (Заявитель по заявкам – ООО «Квантум+);  договор от 17.06.2022 №12, заключенный между ООО «Квантум+» и ООО «ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ» (на выполнение работ по проведению исследований и измерения продукции); письма на ввоз образцов от 23.06.2022 №№502,503;  договор от 21.06.2022 № ЕЦ195/06-2022, заключенный между ООО «Квантум+» и ООО «ЕВРАЗИЙСКИЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (на проведение сертификации продукции на соответствие требованиям технических регламентов); заявка на сертификацию от 21.06.2022 №20220621-03 (Заявитель по заявке – ООО «Квантум+).

Указанные документы подтверждают, что Заказчиком (заявителем) по данным услугам выступало именно ООО «Квантум+». 

Следовательно, ООО «БиЭмДжей-Логистикс» не оказывало услуги, направленные на обязательное декларирование (сертификацию) соответствия товаров Заказчика по данной товарной партии и соответственно не может нести ответственность за непредоставление в таможенный орган в срок разрешительных документов в отношении товаров Истца по данной товарной партии. 

Данное утверждение подтверждается и письмом Истца от 29.07.2022 г., направленным в адрес таможенного органа, в котором Истец сообщает о неготовности разрешительных документов и берет на себя обязательство о предоставлении документов в более поздник срок (прилагается).  

Ответчиком представлена рабочая переписка ООО «БиЭмДжей-Логистикс», из содержания которой следует, что именно Истец задержал предоставление разрешительных документов в таможенный орган.           

Таким образом, доводы Истца о непредставлении именно ООО «БиЭмДжей-Логистикс» разрешительных документов по ДТ№10013160/290722/3375543 в установленный срок не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены документально.

Согласно представленному отзыву и приложениям к нему, Ответчиком в адрес Истца со стороны ООО «БиЭмДжей-Логистикс» представлены все запрошенные Истцом документы в рамках исполненных обязательств по Договору. Ответы Истца на запросы таможенного органа о предоставлении документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость от 22.09.2022 г., 23.09.2022 г., которые содержат среди прочих документов экспортные декларации, является подтверждением предоставления экспортных деклараций Истцу со стороны ООО «БиЭмДжей-Логистикс». 

Таким образом, доводы Истца о непредставлении экспортных деклараций необоснованны и не подтверждены документально.

Истцом также заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 987 721,99 руб. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, что подтверждается позициями изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 18-КГ15-237, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. № 16674/12.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеизложенного следует, что именно на истца суд возлагает обязанность по доказыванию предпринятых для получения выгоды мер, а также действий по организации получения такой прибыли.

В связи с изложенным, истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем заявленные исковые требования в виде упущенной выгоды предъявлены необоснованно.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. 

То есть Истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены.

Указанный размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды отклоняется судом, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 105 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с излишней уплатой.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ+" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>) отказать.

          Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТУМ+" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 105 (сто пять руб.) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева