АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3176/22 

Екатеринбург

24 июня 2022 г.

Дело № А76-13677/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – общество «Корона», ответчик) на мотивированное решение  Арбитражного суда Челябинской области  от  13.12.2021 по делу № А76-13677/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по указанному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

         Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Макинтош» (далее – общество «ПК «Макинтош», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Корона» о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2020 г. по декабрь

2020 г. в размере 386 983 руб. 50 коп., 297 927 руб. 77 коп. неустойки.

 Мотивированным решением суда от 13.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Корона» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что договоры субаренды являются недействительными, поскольку арендатор не имел права на передачу помещений, право собственности не подтверждено. Ответчик полагает, что договоры являются незаключенными, факт пользования помещениями не доказан. Общество «Корона» указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПК «Макинтош»  просит судебные акты без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288. 2 АПК РФ). 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ПК «Макинтош» (арендатор) и обществом «Корона» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.07.2018 № 70/0723, по условиям п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору в аренду нежилое помещение для производства кондитерских изделий и хранения пищевой продукции (далее – объект), расположенное по адресу: 

<

...>, и выполнять условия договора.

В силу п. 1.2 договора № 70/0723 субарендатор обязуется принять объект в аренду и использовать арендуемый объект по назначению, указанному в п. 1.1

договора, своевременно вносить арендную плату и выполнять условия договора.

Согласно п. 1.4 договора № 70/0723 объектом аренды являются: - нежилое помещение в здании технического склада (кадастровый номер 74:33:1314001:543) (складское отапливаемое), площадью 212,6 кв. м, расположенное по адресу: 455019, 

<

...>; - холодный склад (неотапливаемое складское помещение) площадью 205,2 кв. м, расположенное по адресу: 455019, 

<

...>.

В соответствии с п. 7.1 договора № 70/0723 цена договора аренды складывается из постоянной и переменной части. Постоянная часть – стоимость

1 кв. м арендуемого помещения помноженная на площадь арендуемого помещения. Размер арендной платы в зависимости от категории арендуемого объекта определяется в соответствии с действующим у арендатора прайс-листом и указывается в п. 1.4 договора. Об изменении размера арендной платы арендатор обязан довести до сведения субарендатора не позднее, чем за месяц.

Переменная часть – компенсация коммунальных расходов субарендатора по пользованию электроэнергией, тепловой энергией, водой, канализацией, услугами связи по междугородним переговорам и прочее. Компенсация осуществляется по тарифам ресурсоснабжающих организаций без взимания дополнительных комиссий.

На основании п. 7.10 договора № 70/0723 субарендатор обязан осуществить предварительную оплату в размере 100 % арендной платы за арендуемый объект не позднее 24 числа месяца, предшествующего месяцу использования арендуемого объекта.

Согласно п. 7.12 договора № 70/0723 субарендатор обязан самостоятельно забирать из бухгалтерии арендатора счета, счета-фактуры и акты выполненных работ. Неполучение или несвоевременное получение документов у арендатора не освобождает субарендатора от оплаты в сроки, установленные договором, в том числе и обязанности производить предварительную оплату в размере 100 % (сто процентов) общей стоимости арендной платы.

Пунктом 8.9 договора № 70/0723 предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 7.10 договора, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области (п. 9.1 договора № 70/0723).

В п. 12.1 договора № 70/0723 сторонами определено, что срок действия настоящего договора ограничивается периодом с 01.07.2018 по 30.12.2018.

Впоследствии между обществом «ПК «Макинтош» (арендатор) и обществом «Корона» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.07.2019 № 98/0725, по условиям п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору в аренду нежилое помещение для производства кондитерских изделий и хранения пищевой продукции, расположенное по адресу: 

<

...>, и выполнять условия договора.

Данный договор содержит аналогичные условия п. 1.1, 1.2, 1.4, 7.1, 7.10, 8.9, 9.1.

В п. 12.1 договора № 98/0725 сторонами определено, что срок действия настоящего договора ограничивается периодом с 01.07.2019 по 30.12.2019.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 действие договора № 98/0725 продлено до 29.06.2020.

По истечении срока действия договора № 98/0725 между обществом «ПК

«Макинтош» (арендатор) и обществом «Корона» (субарендатор) заключен договор субаренды № 173/0725 от 01.07.2020, по условиям п. 1.1 которого арендатор обязуется предоставить субарендатору в аренду нежилое помещение для производства кондитерских изделий и хранения пищевой продукции, расположенное по тому же адресу.

Субарендатор обязуется принять объект в аренду и использовать арендуемый объект по назначению, указанному в п. 1.1 договора, своевременно

вносить арендную плату и выполнять условия договора (п. 1.2 договора № 173/0725).

В силу п. 1.4 договора № 173/0725 объектом аренды является: - нежилое помещение в здании технического склада (кадастровый номер 74:33:1314001:543) (складское отапливаемое), площадью 212,6 кв. м, расположенное по адресу: 455019, 

<

...>; - холодный склад (неотапливаемое складское помещение) площадью 205,2 кв. м, расположенное по адресу: 455019, 

<

...>.

В соответствии с п. 7.1 договора цена договора (арендная плата) - денежная сумма, устанавливаемая в рублях за 1 кв. м площади арендуемого объекта, за 1 календарный месяц в течение срока действия настоящего договора, состоящая из постоянной части (ставка аренды за 1 кв. м, помноженная на площадь арендуемого объекта) и переменной (компенсации за коммунальные расходы субарендатора по пользованию электроэнергией, тепловой энергией, водой, канализацией). Размер постоянной части арендной платы в зависимости от категории арендуемого объекта определяется в соответствии с действующим у арендатора прайс-листом и указывается в п. 2.4.

договора. Компенсация осуществляется по тарифам ресурсоснабжающих организаций, без взимания дополнительных комиссий.

В соответствии с п. 7.9 договора № 173/0725 субарендатор обязан осуществить предварительную оплату в размере 100 % арендной платы за арендуемый объект не позднее 24 числа месяца, предшествующего месяцу использования арендуемого объекта. 

Коммунальные расходы субарендатора определяются арендатором ежемесячно исходя из реально потребленного количества соответствующей услуги по показаниям приборов учета субарендатора (при наличии) или расчетным путем, и выставляются в акте оказанных услуг. Пунктом 8.6 договора № 173/0725 предусмотрено, что в случае просрочки

внесения арендной платы в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Срок действия договора с 01.07.2020 по 30.12.2020 (п. 12.1 договора № 173/0725).

По договору № 98/0725 за период с мая 2020 года по июнь 2020 года обществом «ПК «Макинтош» в адрес общества «Корона» выставлен акт от 15.07.2020 № 00000219 на сумму 89 603 руб. 28 коп., подписанный ответчиком без замечаний.

По договору № 173/0725 за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года

обществом «ПК «Макинтош» в адрес общества «Корона» выставлены акты № 00000237 от 31.07.2020 на сумму 2 298 руб. 18 коп., № 00000276 от 31.08.2020 на сумму 853 руб., № 00000314 от 30.09.2020 на сумму 723 руб. 90 коп., № 00000359 от 31.10.2020 на сумму 3 584 руб. 49 коп., № 00000402 от 30.11.2020 на сумму 21 110 руб. 81 коп., № 00000433 от 16.12.2020 на сумму 268 809 руб. 84 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам субаренды от 01.07.2019 № 98/0725, от 01.07.2020 № 173/0725, от 01.07.2018 № 70/0723 общество «ПК «Макинтош» направило в адрес обществу «Корона» претензию от 18.01.2021 об оплате задолженности по арендной плате в размере 386 983 руб. 50 коп.

Поскольку обществом «Корона» претензии оставлена без удовлетворения, общество «ПК «Макинтош» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Удовлетворяя иск, суды исходили их следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что  обязательства по внесению арендной платы по договорам субаренды ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Доказательства прекращения пользования имуществом и возврата объекта аренды истцу в спорный период в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств погашения задолженности суды правомерно взыскали 386 983 руб. 50 коп. долга, 297 927 руб. 77 коп. неустойки (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), признав расчет правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договоров, об отсутствии у истца права собственности на арендованное имущество, и права на сдачу в субаренду помещений ранее не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций не были (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 49, части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, суды при рассмотрении дела исходили из того, что стороны согласовали существенные условия указанных договоров (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность договоров субаренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право на арендованное имущество не принадлежит арендодателю, не принимаются судом во внимание.

В силу изложенного отклоняется довод заявителя об отсутствии у истца права на сдачу помещений в субаренду, как не имеющий правового значения для настоящего спора.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов о доказанности истцом требований, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

На обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявитель не ссылается, таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение  Арбитражного суда Челябинской области  от  13.12.2021 по делу № А76-13677/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по указанному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяВ.А. Купреенков