ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10954/2023

г. Самара

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара – представителя ФИО2 (доверенность от 18.12.2023 № 1-02/2-00/01/2917),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года по делу           № А55-10954/2023 (судья Агеенко С.В.),

по иску Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара, г. Самара, Самарская область

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Самарская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Столица Медиа», г. Москва,

- Общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой клуб», г. Самара,

- Общества с ограниченной ответственностью «Простые коммуникации», г. Самара,

- Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ПЛЮС РЕГИОН», г. Самара,

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС, Управление) от 16.03.2023 № 1804/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Столица Медиа», Общество с ограниченной ответственностью «Самарский деловой клуб», Общество с ограниченной ответственностью «Простые коммуникации», Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА ПЛЮС РЕГИОН».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года по делу № А55-10954/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв Самарского УФАС на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года по делу № А55-10954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС поступила жалоба ООО «Столица Медиа» на положения извещения Департамента при проведении электронного аукциона по объекту закупки: оказание услуг по созданию и трансляции целевых информационных роликов на радиоканалах, содержащих информацию, необходимую для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе, осуществляющих свою деятельность в сфере социального предпринимательства, туризма, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим (извещение №0342300000123000188, начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000,00 руб.).  Согласно доводам жалобы ООО «Столица Медиа»  заказчиком установлены ненадлежащие требования к объекту закупки.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок от 16.03.2023 № 1804/4 (далее – Решение) жалоба ООО «Столица Медиа» признана обоснованной,  в действиях Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (Заказчик) признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решено выдать Заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений (л.д. 11-14).

С вышеуказанным решением от 16.03.2023 № 1804/4 Департамент не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы Заказчика.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Как следует из п. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условии поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действии, которые противоречат требованиям указанного федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно доводам жалобы ООО «Столица Медиа» в УФАС по Самарской области заказчиком установлены ненадлежащие требования к объекту закупки, а именно требование о необходимости, чтобы одна из радиостанций занимала 1 место среди аудитории 12+ за день (по данным из открытого источника https://mediascope.net) по состоянию на сентябрь 2022 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пп. 3.10 п. 3 Технического задания одна из радиостанций должна занимать 1 место среди аудитории 12+ за день (по данным из открытого источника https://mediascope.net) по состоянию на сентябрь 2022 г.

Согласно рейтингу из вышеназванного открытого источника https://mediascope.net указанной радиостанцией является «Европа Плюс».

Кроме того, установлено, что радиостанции, занимающие в соответствии с рейтингами лидирующие позиции, не сильно отличаются между собой показателями охвата, что следует из рейтинга измерение аудитории радио (https://mediascope.net/). 

В соответствии с данным рейтингом аналогом 1 места может быть 2-3 место рейтинга.

Закон о контрактной системе предполагает свободную конкуренцию. При формировании описания объекта закупки, Заказчик должен исходить не из количества возможных участников, а из возможности предложить продукцию (в данном случае – услуги) нескольких производителей, исполнителей. Необъективное описание объекта закупки ограничивает возможность участников закупки в участии конкурентной процедуры. Ограничение круга участников закупки не позволяет реализовать такие цели Закона о контрактной системе как повышение эффективности и результативности осуществления закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе), а также принципы обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок (статьи 8 и 12 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с письмами ФАС России от 20.09.21 г. № ПИ/79427/21, № ПИ/105657-РП/21 от 10.12.21 г. описание объекта закупки должно соответствовать продукции не менее чем двух производителей.

Таким образом, по мнению Комиссии Самарского УФАС России, указанный пункт Технического задания нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В рамках срока подачи заявок был подан запрос на разъяснения положений извещения рассматриваемой закупки, касающийся вопроса включения в техническое задание требования о наличии у радиостанции первого места в рейтинге.

Антимонопольным органом и судом установлено, что на участие в  спорной закупке по извещению №0342300000123000188 была подана 1 заявка, предполагаемая цена контракта не снижена.

Также судом установлено, что согласно предписанию Самарского УФАС России № 83-14781-23/4 от 15.03.2023 г. по жалобе ООО «Столица Медиа», Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара аннулировано определение поставщика (извещение № 0342300000123000188).

Заказчиком 30.03.2023 г. в Единой информационной системе в сфере закупок размещена вновь закупка (извещение № 0342300000123000383) на оказание услуг по созданию и трансляции целевых информационных роликов на радиоканалах, содержащих информацию, необходимую для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе осуществляющих свою деятельность в сфере социального предпринимательства, туризма, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим. 

Из приложения №1 к муниципальному контракту по вновь проведенной закупке (извещение № 0342300000123000383) исключен пункт 3.10 «Одна из радиостанций должна занимать 1 место среди аудитории 12+ за день (по данным из открытого источника https://mediascope.net) по состоянию на сентябрь 2022 г.», который присутствовал в закупке № 0342300000123000188.

На участие по вновь проведенной закупке № 0342300000123000383 поступило 3 заявки, победителем закупке стало ООО «Самарский деловой клуб» с ценой контракта 455 177,51 руб. (снижение НМЦК на 54,4 %). Контракт в настоящее время исполняется.

Проведение Заказчиком повторной закупки по тому же объекту, но с исключением пункта 3.10 приложения №1 к муниципальному контракту привело к расширению конкуренции (3 участника закупки вместо 1), снижению НМЦК (455 177,51 р. вместо 1 000 000 р.). 

Таким образом, включение Заказчиком в техническое задание изначально проведенного аукциона пункта 3.10, привело к ограничению конкуренции в участии в данной закупке и нарушило положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также подтверждается подачей 1 заявки и поступлением жалобы от потенциального участника закупки в Самарское УФАС России.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что решение Самарского УФАС России № 83-14781-23/4 от 15.03.2023 г. года принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Наличие в действиях Департамента нарушения положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при проведении описанного в решении Управления аукциона, подтверждено материалами настоящего дела. Основания для принятия Управлением решения от 16.03.2023 № 1804/4, его законность, доказаны антимонопольным органом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2023 года по делу           № А55-10954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

 

В.А. Корастелев