Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3889/2025

г. Благовещенск

16 октября 2025 года

изготовление решения в полном объеме

06 октября 2025 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 441 250 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2025 № 727, сроком на один год;

ответчик: не явился, извещался заказным письмом № 42803, не вручено, возвращено;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (далее - истец, ООО «Диспетчер») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (далее - ответчик, ООО «ТПК «Металлпром») о взыскании основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 в размере 250 000 руб., неустойки за период с 21.06.2023 по 16.04.2024 в размере 166 500 руб., а также неустойки начиная с 17.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 в части оплаты оказанных услуг в установленные сроки.

Определением от 20.05.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.05.2025 от истца поступили дополнительные документы.

Поступивший от истца доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 08.07.2025 суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании 30.07.2025 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 в размере 250 000 руб., неустойки за период с 27.06.2023 по 30.07.2025 в размере 191 250 руб., а также неустойки начиная с 31.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.07.2025 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.08.2025.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзыв не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2023 между ООО «Диспетчер» (перевозчик) и ООО «ТПК «Металлпром» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № АВТП/ДИС-26 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался выполнить действия, связанные с перевозкой грузов заказчика на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязался уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Договор перевозки груза заключается посредством принятия перевозчиком к исполнению заявки заказчика (Приложение № 1), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной оформленной заказчиком (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по каждой конкретной заявке предварительно согласовывается сторонами и указывается в заявке, оформленной по форме, приведенной в приложении № 1.

В силу пункта 3.2 договора итоговая стоимость оказанных услуг перевозчиком по договору указывается в направленных заказчику счетах, расчет между сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты на основании выставленных счетов.

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке: заказчик вносит предоплата в размере не менее 50% от полной стоимости произведенных работ путем перечисления, денежных средств на расчетный счет или в кассу перевозчика, полная оплата производится до выдачи груза.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозка последний вправе требовать, а заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка выплачивается в рублях на дату платежа в течение 10 банковских дней с даты получения письменного требования перевозчика с приложением подтверждающих просрочку документов.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую о желании расторгнуть договор за 30 календарных дней до истечения срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 8.1 договора).

В подтверждение оказания истцом услуг ответчику в материалы дела представлены: заявка от 13.06.2022 № 1; транспортные накладные от 13.06.2023 (заказчик - ООО «ТПК «Металлпром», адрес места доставки груза – п. Иса, грузополучатель – АО «Мостострой-11» ИНН 

<

***>); путевые листы от 20.06.2023 № УАИП0001115, от 20.06.2023 № АУДИ0001621; универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 16.06.2023 № КА-2138 на сумму 500 000 руб., от 23.06.2023 № КА-2217 на сумму 250 000 руб. (счет на оплату от 23.06.2023 № КА-1760 на сумму 250 000 руб.).

Оказанные истцом услуги плачены ответчиком платежными поручениям от 22.06.2023 № 1747 (списано со счета плательщика 23.06.2023) на сумму 250 000 руб., от 26.06.2023 № 1799 на сумму 125 000 руб., от 28.06.2023 № 1820 на сумму 125 000 руб.

В связи с чем, сумма основного долга  по договору составила 250 000 руб. в части оказанных услуг по УПБ от 23.06.2023 № КА-2217.

ООО «ТПК «Металлпром» письмом от 20.06.2023 исх. № 72-23 гарантировало ООО «Диспетчер» произвести оплату за предоставленную грузоперевозку.

Истец претензией предложил ответчику оплатить задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 на общую сумму 250 000 руб.

Поскольку требование претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного сторонами договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оказание истцом услуг по договору подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) от 23.06.2023 № КА-2217 на сумму 250 000 руб., подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

Сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2025, из которого следует, что размер задолженности по договору от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 составляет 250 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 в размере 250 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования ООО «Диспетчер» о взыскании с ООО «ТПК «Металлпром» неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 за период с 27.06.2023 по 30.07.2025 в размере 191 250 руб., суд приходит к следующему.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг перевозка последний вправе требовать, а заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка выплачивается в рублях на дату платежа в течение 10 банковских дней с даты получения письменного требования перевозчика с приложением подтверждающих просрочку документов.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в определенные договором сроки установлен, подтверждается материалами дела, в связи с чем начисление ответчику неустойки является правомерным.

По уточненному расчету истца, размер пени за нарушение сроков уплаты оказанных услуг по договору за период с 27.06.2023 по 30.07.2025 составляет 191 250 руб.

Проверив расчет неустойки (пени) за период с 27.06.2023 по 30.07.2025 в размере 191 250 руб., суд признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с положениями договора от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 за период с 27.06.2023 по 30.07.2025 в размере 191 250 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании гражданско-правовых санкций, размер которых просит рассчитать по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчика по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 пени начиная с 31.07.2025, начисленные на сумму задолженности в размере 250 000 руб. из расчета 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (441 250 руб.) составляет 27 063 руб.

ООО «Диспетчер» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 825 руб. по платежному поручению от 06.05.2025 № 1276.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ответчика в размере 25 825 руб., в доход федерального бюджета в размере 1 238 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.06.2023 № АВТП/ДИС-26 в размере 250 000 руб., неустойку (пени) за период с 27.06.2023 по 30.07.2025 в размере 191 250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 825 руб., всего – 467 075 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диспетчер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) начиная с 31.07.2025  начисленную на задолженность в размере 250 000 руб., из расчета 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 238 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш