АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5717/2020

г. Новосибирск

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября   2020.  Полный текст решения изготовлен  16 октября  2020.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью " Пятница плюс" 

к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь"

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 19.06.2014 в размере 204 913 руб. 09 коп.

при участии представителей: 

от истца (в формате онлайн-заседания): ФИО2  по доверенности от 12.08.2020 

ответчика: ФИО3 по доверенности № 91 от 10.02.2020 

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Пятница плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 19.06.2014 в размере 204 913 руб. 09 коп..

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности за поставленную печатную продукцию.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств факта отгрузки товара,  на отсутствие задолженности пред истцом. 

  Как видно из материалов дела, и установлено судом,  между истцом и ответчиком заключен  договор поставки  периодической печатной продукции от 19.06.2014 ( с дополнениями). Срок действия договора  от 19.06.2014 согласно пункту 7.2  ежегодно автоматически продлевался.

Истец во исполнение договора поставлял ответчику печатную продукцию, а ответчик должен был принять  печатную продукцию и оплатить ее. Однако, ответчик в нарушение условий договора  не полностью оплачивал поступающие  партии газет. В результате чего  у ответчика образовалась задолженность в размере  204 913 руб. 09 коп.. Претензия истца от 23.12.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что  и явилось основанием для обращения в суд.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Судом установлено, что факт поставки товара подтверждается  имеющимися в материалах дела  УПД, тогда как, доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком не представлены. С учетом изложенного, требование  истца о взыскании  204 913 руб. 09 коп.  долга подлежат удовлетворению.

Возражая относительно заявленной к взысканию суммы задолженности, ответчик указал на  отсутствие в материалах дела доказательств факта отгрузки  товара.

Проверив указанный довод, суд пришел к выводу о его  отклонении,  поскольку,  в материалах дела имеются УПД, которые были направлены в адрес ответчика по электронной почте  на a.vankov@sibir.su,  что подтверждается представленными истцом  скриншотами.  Отказ от принятия указанных УПД , в установленный  договором срок ответчик истцу не направил. Следовательно,  печатная продукция считается истцом  принятой. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Довод ответчика  о том,  что не учтены возвраты товара по актам списания с 1 по 7 , также проверен судом, подлежит отклонению, поскольку, судом установлено, что   указанные акты представлены  в материалы дела ответчиком, доказательств направления указанных актов истцу с целью корректировки суммы задолженности, и согласования указанных актов с истцом, в материалах дела не имеется.  В целом доводы ответчика, указанные в отзыве на заявление, основаны на  неверном толковании указанных в нем норм права, а потому не могут быть расценены судом  как основания для отказа  в иске.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агентство распространения печати и информации  «Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятница плюс» задолженность за поставленный товар в размере 204 913 руб. 09 коп,  государственную пошлину в размере 7 098 руб..

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.           

 

     Судья                                                                         

Г.М. Емельянова