Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8988/2020

г. Хабаровск

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, пом. I (1-4)

о взыскании 420 771 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2020 года № 19-20, диплом от 04.07.2005 года № ИВС 0103392 .

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 27.08.2020 года № 16, диплом о высшем образовании №.54 от 17.05.2014 г.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (далее – истец, ООО «Стройрегионсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Випстрой» (далее – ответчик, ООО «Випстрой») о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 420 771 руб. 53 коп.

Истец представил расчет, произведенный с учетом несвоевременной передачи истцом строительной площадки, неустойка согласно расчету составила 412 940 руб. 12 коп., при этом настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, привел возражения, изложенные в отзыве на иск, согласно которому вина в просрочке выполнения работ подрядчика отсутствует, истец не предоставил подрядчику ни одного разрешительного документа, в том числе разрешения на строительство, не передал строительную площадку. Также ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройрегионсервис» (подрядчик) и ООО «Випстрой» (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № СРС-02.ЛЕН от 24.07.2019, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция станции Ленинск Дальневосточной железной дороги» (Код объекта: 001.2017.10004624) на полигоне Дальневосточной железной дороги в интересах Дальневосточной дирекции инфраструктуры – СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» (далее – эксплуатационная организация), в составе инвестиционного проекта «Реконструкция участка Биробиджан-Ленинск».

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора субподрядчик выполняет строительно-монтажные и связанные с ним работы, включая пусконаладочные в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией.

Сроки выполнения работ по настоящему договору указаны в разделе 5 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора дата начала производства комплекса работ – дата подписания настоящего договора, дата окончания производства комплекса работ – 30 ноября 2020г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора 17 148 199 руб. 20 коп.

Ответчик не приступил к выполнению работ в срок, установленный договором.

Согласно пункту 16.3 договора подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (отказаться от исполнения настоящего договора) без возмещения субподрядчику убытков, обусловленных прекращение договорных отношений до завершения строительства, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями настоящего договора:

- задержки субподрядчиком начала выполнения комплекса работ более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика,

- невыполнения субподрядчиком календарного графика и (или) более чем на 30 календарных дней.

В связи с наличием длительной просрочки ответчиком календарного графика выполнения работ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 01-209 от 28.11.2019, которое было получено ответчиком 07.12.2019.

Согласно пункту 13.1 договора стороны несут ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.2 субподрядчик в случае нарушения нижеприведенных обязательств в соответствии с настоящим договором уплачивает по требованию подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком – пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом произведён расчет неустойки за период с 01.07.2019 по 06.12.2019 в размере 420 771 руб. 53 коп.

В уведомлении о расторжении договора истец просил уплатить неустойку.

Требование об уплате неустойки оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком был нарушен график производства работ.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В уведомлении о расторжении договоров от 28.11.2019 № 01-209 было указано требование об уплате неустойки, указана единая сумма неустойки по трем договорам.

Согласно пункту 11 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, ненадлежащее исполнение истцом встречных обязательств по договору и наличие со стороны истца просрочки кредитора, что является основанием для освобождения субподрядчика от уплаты неустойки (пени) за просрочку выполнения работ.

Обосновывая отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту и наличие со стороны ответчика просрочки кредитора, ответчик приводит следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.2. договора в рамках исполнения настоящего договора подрядчик обязан:

3.2.1 передать субподрядчику по актам приема-передачи:

- на период строительства объекта строительную площадку, пригодную для производства комплекса работ,

- согласования и разрешения соответствующих органов на производство работ, в том числе и в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций, разрешения на вырубку леса, снос строений, разрешение на строительство и другую разрешительную документацию, необходимую для выполнения комплекса работ.

3.2.2 предоставить субподрядчику возможность доступа на объект для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик передает субподрядчику утвержденную проектно-сметную документацию по объекту в двух экземплярах в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

Письмом № 83 от 18.09.2019 ответчик просил истца передать строительную площадку.

30.09.2019 ответчиком истцу было направлено письмо с просьбой передать строительную площадку, пост ЭЦ Ленинское, а также передать ГРО, для согласования ППР в управлении ДВЖД.

Ответчиком представлен акт передачи строительной площадки от 30.09.2019, согласно которому ООО «Стройрегионсервис» открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» передается площадка объекта «Реконструкция станции Ленинск Дальневосточной железной дороги», а также результаты инженерных изысканий, проектная документация, рабочая документация.

04.10.2019 ответчик обратился к истцу с письмом № 93, в котором сообщал, что до настоящего времени нет возможности приступить к выполнению работ. 04.07.2019 начальнику станции были представлены подписанные документы ППР и акт-допуск, разрешающие ООО «Випстрой» выполнять строительно-монтажные работы. Начальник станции не допустил людей на строительную площадку, мотивируя тем, что при производстве строительно-монтажных работ, внутри здания строительная пыль может негативно повлиять на неизолированное оборудование, которое находится внутри поста ЭЦ и на сотрудников, обеспечивающих безопасность движения поездов. Ответчик просил назначить оперативное совещание по указанному вопросу.

Письмом № 112 от 31.10.2019 ответчик указывал на то, что проектным решение 5293-12-АР л. 3-4; 8 для устройства кровли принят оцинкованный окрашенный краской металлический профилированный лист марки НС44-100-0,8 ПМ ЭМ-0140/ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, ответчик предлагал профилированный лист не использовать, а заменить его аналогичным по характеристикам материалом – металлочерепицей технические показатели которой будут лучше, а именно: порошковая окраска, высота профиля 49 мм и эстетический вид. Ответчик просил согласовать замену профилированного листа.

Письмом № 111 от 30.10.2019 ответчик указал, что проектным решением 5293-12-АР л. 3-6 для устройства фасада принят утепленный вентилируемый фасад на стальной подсистеме с облицовкой металлическими оцинкованными окрашенными полимерным составом фасадными кассетами толщиной металла 0,8 мм. Выполнить цветовой корпоративный стиль ОАО «РЖД» согласно 5293-12-АР л. 4 фасадными кассетами заводского минимального размера 550х550 мм не представляется возможным, так как под оконными проемами в отм. + 0.700: +0.520 по всему периметру здания проходит красная полоса шириной 180 мм. Ответчик предлагал фасадные кассеты заменить на аналогичные по своим характеристикам материал – оцинкованный окрашенный полимерным составом металлический сайдинг серии «Корабельная доска», толщиной металла 0,7 мм, шириной панели 228 мм., просил согласовать замену.

Ответчиком представлено письмо Иркутского проектно-изыскательского института «Росжелдорпроект» № 13Исх-01816 от 08.11.2019, направленное заместителю начальника Дальневосточной дирекции по капитальному строительству филиал ДКСС ОАО «РЖД» ФИО4, согласно которому по объекту «Реконструкция станции Ленинск Дальневосточной железной дороги» институт согласовывает замену проектных решений по устройству фасада на оцинкованный окрашенный полимерным составом металлический сайдинг серии «Корабельная доска», толщиной металла 0,7 мм, шириной панели 228 мм. В части изменения решения по устройству кровли институт согласовывает замену на кровельную металлочерепицу с высотой профиля 49 мм. и уведомлял, что требуются дополнительные объемы работ из-за уменьшения шага обрешетки как минимум в два раза (допустимый шаг 200 – 400 мм).

Также ответчик сообщал истцу о необходимости авансирования закупки материалов для строительства.

06.12.2019 ответчик получил извещение об одностороннем отказе от исполнения договора № 01-209 от 28.11.2019.

В ответ уведомление об одностороннем отказе от договора ответчик указал на то, что не мог своевременно приступить к выполнению работ, так как истцом не была передана вся разрешительная документация, из-за чего дата начала производства работ была сдвинута не менее чем на 2 календарных месяца, проектная документация была передана с отставанием в 1 календарный месяц, а в последствие требовала внесения корректировок.

10.12.2019 ответчик уведомил истца о приостановке работ по договору.

Оценивая доводы ответчика и представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, выявив в ходе выполнения работ по контракту обстоятельства, препятствующие завершению работ в установленный срок, заблаговременно сообщал о таких обстоятельствах истцу, просил передать строительную площадку, согласовать изменение проектных решений.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по передаче ответчику строительной площадки, передачи проектно-сметной документации истцом в материалы дела не представлено.

Истец получил строительную площадку, результаты инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию от  заказчика ОАО «РЖД» 30.09.2019, то есть спустя два месяца после заключения договора с ответчиком.

Ответчиком было обнаружена необходимость во внесении изменений в проектные решения, указанные изменения требовали согласования с истцом, Иркутский проектно-изыскательский институт «Иркутскжелдорпроект» рассматривал вопрос о согласовании изменений проектных решений.

При этом 28.11.2019 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и доказанными доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ по договору и о наличии со стороны истца просрочки кредитора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова