АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-858/2025

г. Орел

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, кабинет 242, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о возмещении неполученных доходов в связи с осуществлением перевозок льготных категорий пассажиров в размере 7 556 978,51 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023года, третье лицо - Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (302021, Орловская область, город Орёл, площадь Ленина, дом 1, кабинет 521, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность№ 3 от 10.018.2025г., копия диплома),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 03.12.2024 №3-2-Д-11, копия диплома),

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность от 17.07.2024г., копия диплома),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ответчик) о взыскании убытков в размере 7 556 978,51 руб., возникших по причине недополучения доходов за период январь-декабрь 2023 года в связи с осуществлением перевозок льготных категорий граждан.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик иск не признал, так как договор на предоставление субсидии с истцом не подписан; предлагаемая истцом для расчёта формула не основана на каком-либо нормативно-правовом акте; на 01.01.2023 года порядок расчёта суммы субсидии отсутствовал (был принят 22.06.2023), что делало невозможным принять решение о предоставлении субсидии; для заключения ежемесячных дополнительных соглашений в течение 2023 года истец в нарушение пунктов 15-17 Порядка от 30.12.2021 №815 не обращался; в соответствии с п. 3 ст. 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря, поэтому денежные средства в указанной истцом сумме в настоящий момент не находятся в распоряжении ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Субъект Российской Федерации Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (третье лицо).

Представитель третьего лица в отзыве поддерживает позицию ответчика, поскольку договор между сторонами не был заключен, то отсутствует обязанность выплаты компенсации; полагает, что истцом не представлены доказательства для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В период с 01 января 2023 по 31 декабря 2023 года на основании муниципального контракта № 015 от 15.06.2021 ИП ФИО1 (перевозчик), заключенным по результатам открытого конкурса в электронной форме осуществляла перевозки пассажиров по маршруту №34 «ОАО «Северсталь-метиз» - ул. Высоковольтная» по регулируемому тарифу.

Постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 (в редакции от 05.05.2015 № 212) в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, с 01 ноября 2010 года на территории Орловской области введен Единый социальный проездной билет в целях осуществления льготного проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок отдельными категориями граждан.

Истец, ссылаясь на п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что за перевозку льготных категорий граждан ему должны быть возмещены расходы за счёт средств бюджета.

В целях возмещения их потерь в результате предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, в спорный период на территории Орловской области действовал «Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области, на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении (далее по тексту - Порядок предоставления субсидий)», утвержденный Постановлением Правительства Орловской области № 815 от 30 декабря 2021 года в редакции постановления Правительства Орловской области от 22 июня 2023 года № 446.

Как следует из п.2 вышеуказанного Порядка, субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, в целях возмещения недополученных доходов перевозчика при обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан путем предоставления льгот по проезду отдельным категориям граждан на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении.

Согласно п.3 вышеуказанного Порядка субсидии предоставляются Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.

04 июня 2024 года определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №3а-2/2023 были признаны недействующими с момента вступления настоящего определения в силу пункт 20 вышеуказанного Порядка предоставления субсидий в той части, в которой установленная им формула ограничивается цифрой «2» денежное возмещение в отношении одного перевозчика, обеспечивающего предоставление транспортных услуг отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и (или) в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении за 1 незавершенную поездку отдельными категориями граждан.

Пункт 20 Порядка с цифрой «2» ограничивал размер субсидии пределами бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период или сводной бюджетной росписью областного бюджета на соответствующий финансовый год по данному направлению.

С учетом изложенного, в спорный период какие-либо нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок расчета суммы возмещения перевозчикам недополученных доходов, в Орловской области отсутствовали.

Договор на предоставление субсидии в 2023 году между сторонами не был заключен, поскольку перевозчик не был согласен с ограничениями размера субсидии пределами бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Орловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год (являлся соистцом по административному делу №3а-2/2023 о признании недействующим в части пункта 20 Порядка предоставления субсидий..)

Между тем, истец в спорный период времени предоставлял право льготного проезда отдельным категориям граждан на условиях ЕСПБ.

По мнению истца, отсутствие данного договора не препятствует возмещению убытков, которые могут быть рассчитаны исходя из фактического осуществления перевозок льготной категории граждан по ЕСПБ на сумму 7 556 978,51 руб.

В ответ на претензию истца об уплате компенсации, ответчик в письме от 13.12.2024 №3-2-13526 сослался на отсутствие правовых оснований для её удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. 

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена п.5 ст.790 ГК РФ. 

Применительно к пункту 5 статьи 790 ГК РФ убытки подлежат компенсации вследствие их причинения правомерными действиями государственного органа (статья 16.1 ГК РФ). 

Правовая позиция относительно споров о взыскании убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельных категорий права на льготный проезд, изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.06.2023г. №308-ЭС23-2251: при осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 ГК РФ, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 №2101-О). 

Верховный Суд указал, что поскольку перевозчику компенсация понесенных в связи с перевозкой льготной категории граждан расходов в соответствии с действующим нормативным правовым актом была выплачена в полном объеме, в удовлетворении иска должно быть отказано. Следовательно, согласно указанной позиции Верховного Суда РФ перевозчик лишен возможности требовать выплаты компенсации неполученной от потребителей платы в виде убытков в случае надлежащего исполнения государственным органом действующего порядка компенсации данных расходов, установленного в соответствующем нормативном правовом акте, не признанном недействующим. 

Как следует из материалов дела, разногласия сторон по настоящему спору возникли в части возмещения расходов перевозчика за период, когда истцом осуществлялась перевозка пассажиров по ЕСПБ в отсутствие договора на предоставление субсидии перевозчику.

В обоснование своих возражений на исковое заявление ответчик и третье лицо ссылаются на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу субсидий ввиду несоблюдения последним условий ее предоставления, предусмотренных п.п.3, 5 и п.20 действующего в спорный период Порядка предоставления субсидий, указывая, что в 2023 году договор о предоставлении субсидии между истцом и ответчиком заключен не был.

Между тем, ИП ФИО1 обращалась к ответчику с заявкой на заключение договора на предоставление субсидии за период с января по декабрь 2023 года в только в декабре 2024 году, который не был заключен по причине того, что бюджетные ассигнования, предусмотренные Законом Орловской области от 02.12.2022 « 2838-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» на реализацию Основного мероприятия «Возмещение части потерь в доходах перевозчикам в результате предоставления льгот на проезд отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которых относятся к ведению Российской Федерации и Орловской области» прекратили свое действие 31 декабря 2023 года и указанные денежные средства на текущую дату не находятся в распоряжении ответчика.

Ввиду изложенного, довод ответчика о том, что ежемесячные дополнительные соглашения с установлением размера субсидии не заключались между сторонами, не имеет правового значения, поскольку такой договор в спорный период отсутствовал из-за разногласий сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Таким образом, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации не полученной от потребителей платы влечет возникновение убытков.

Постановлением Правительства Орловской области от 18 октября 2010 года № 365 (в редакции от 28.12.2021 N 812) в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области на территории Орловской области, введен единый социальный проездной билет для осуществления проезда во всех видах городского пассажирского транспорта (кроме легкового такси) и в автомобильном транспорте (кроме легкового такси) общего пользования по муниципальным, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении отдельными категориями граждан согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Указанное постановление предполагает обязанность всех перевозчиков предоставлять право льготного (бесплатного) проезда отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится в том числе к ведению Орловской области, на условиях Единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период времени истец предоставлял право льготного проезда отдельным категориям граждан на условиях Единого социального проездного билета (ЕСПБ).

При этом, пункт 20 действующего в спорный период Порядка предоставления субсидий утвержденного Постановлением Правительства Орловской области № 815 от 30 декабря 2021 года (в редакции постановления Правительства Орловской области от 22 июня 2023 года), предусматривающие формулы расчета субсидий, были признаны недействующими определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № №3а-2/2023 от 04.06.2024 года.

Ответчик в своих возражениях указывает, что определение вступило в законную силу 04 июня 2024 года, что в 2023 году указанный пункт 20 еще не был признан недействующим и ссылался на судебную практику ВС РФ в Определении от 20 января 2015 года №301-ЭС14-1014, от 27 января 2015г. №301-ЭС14-2273), из которой следует, что если были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Однако ответчиком не учитываются разъяснения, приведенные в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Согласно вышеуказанным разъяснениям, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например: дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенною круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2. 3 статьи 60 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативно- правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В этой связи то обстоятельство, что нормативно-правовой акт был признан недействующим в части формулы расчёта субсидии только с момента вступления в силу такого решения, не имеет правового значения для настоящею дела.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении КС РФ №29-П от 06.07.2018, поскольку к материально-правовым гарантиям принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав относится возможность в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным - требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.).

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Иное, по смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, обесценивало бы само право на обращение в суд с соответствующим иском, лишало бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45 Конституции Российской Федерации), подрывало бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставило бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта. 

Таким образом, в спорный период отсутствуют правовые основания применять положения Порядка предоставления субсидий, признанные судом в последующем недействующими, в рамках настоящего спора.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствий с Постановлением Администрации г. Орла № 6447 от 16 ноября 2022 г. «О внесении изменений в постановление администрации города Орла от 28.12.2017 № 5955 «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла» в период с 01 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. действует регулируемый тариф на перевозки по автобусным муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла в размере 22,0 рублей по безналичному расчету и 25,0 рублей по наличному расчету. 

Постановлением Администрации г. Орла от 09.09.2015 № 3993 утверждено Положение о проездных билетах в городе Орле, исходя из содержания которого для получения субсидии перевозчиком при осуществлении перевозок пассажиров по регулируемым транспортным маршрутам с предоставлением льготного проезда пассажирам на условиях ЕСПБ перевозчики обязаны обеспечить в транспортном средстве наличие специального устройства (транспортного терминала, валидатора), осуществляющего электронную фиксацию проезда (п. п. 1.3, 3.6). 

Указанное условие обеспечено истцом, что подтверждает отчетами РИЦ. 

Таким образом, количество перевезенных пассажиров льготной категории, стоимость проезда с учетом льгот подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком иными доказательствами.

Исходя из утверждённых тарифов и количества совершенных поездок на маршрутах перевозчика вышеуказанной категорией пассажиров согласно ежемесячным отчетам АО «Региональный информационный центр Орловской области» общая сумма дохода, которую мог бы получить перевозчик за осуществление перевозок по льготным единым социальным проездным билетам за период с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. за вычетом перечисленных ему денежных средств от реализации проездных билетов, составляет по расчёту истца 7 556 978,51 руб.

Свой контррасчёт ответчик делает на основании действующего в 2023 году Постановления Правительства Орловской области № 446 от 22 июня 2023 года «О внесении вменений в Постановление Правительства Орловской области №815 от 30 декабря 2021 гола», ссылаясь на то обстоятельство, что до принятия указанного Постановления какой-либо иной Порядок расчета суммы субсидии отсутствовал.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-11950 от 21.01.2016, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами, последующего тарифного регулирования. 

Таким образом, в случае отсутствия действующего нормативно-правового акта, предусматривающего порядок расчета субсидий, при установлении экономически обоснованного тарифа на перевозку перевозчик в расчетах за соответствующие услуги с применением данного тарифа должен получить полное возмещение понесенных им расходов.

Истец произвел расчет убытков как произведение количества перевезенных в спорный период пассажиров, использующих ЕСПБ, на регулируемый тариф на перевозку пассажиров, действующий в спорный период, за вычетом полученных средств от продажи проездных билетов. Указанный расчет не противоречит вышеуказанным разъяснениям.

Кроме того, по смыслу ст. 83 БК РФ, а также разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрен ли соответствующие средства в законе о бюджете или заключением договора.

В отношении компенсационных субсидий невозможность их перечисления в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года (пункт 3 статьи 242 БК РФ) не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693. от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266).

В рассматриваемом случае обязательство по выплате субсидии принято на себя ответчиком в рамках осуществления публично-правовым образованием - Орловской областью своих властных полномочий по транспортному обслуживанию населения автомобильным транспортом на территории Орловской области, следовательно, подчинено общим правилам надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии в его распоряжении денежных средств для перечисления субсидии истцу за 2023 год не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод третьего лица о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление ответственности публично-правового образования в виде возмещения убытков, опровергается материалами дела.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в размере 7 556 978,51 руб. за счет средств казны Орловской области в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска оплатил 251 709,00 руб. государственной пошлины, которая с учётом исхода спора подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (

<

...>, каб. 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Орловской области убытки за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 7 556 978,51 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 251 709,00 руб.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Судья Родина Г.Н.