83/2017-3574(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6369/2016

26 января 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017г. В полном объеме решение изготовлено 26.01.2017г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой Л.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Электросила» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Рассказово 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Козерог» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Тамбов о взыскании 1 229 768,06руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.03.2016г.   

Общество с ограниченной ответственностью «Электросила» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Козерог» о взыскании 1 229768,06руб.  

При рассмотрении дела в судебном заседании 23.01.2017 объявлялся перерыв.  Судебное заседание после перерыва продолжено 25.01.2017.  

Истец после перерыва своего представителя в суд не направил. 

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования в сумме  570 849,50руб., просил суд снизить размер пени.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Электросила» (Истец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Компания Козерог» (Ответчик) был  заключен договор поставки № Э0-8147/15 от 03.02.2015 г. (Договор).  

По условиям договора Истец принял на себя обязательства передать товар,  наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указана в накладных, а  Ответчик - принять и оплатить стоимость товара.  

Истец поставил ответчику товар на сумму 1170849,50руб. по товарным  накладным: № АЭ-906 от 30.06.2016, № АЭ-907 от 30.06.2016, № АЭ-908 от 30.06.2016, №  АЭ-951 от 07.07.2016, № АЭ-1025 от 18.07.2016, № АЭ-1060 от 25.07.2016.  

Согласно п. 3.1 Договора Ответчик обязан оплатить стоимость товара, поставка  которого предусмотрена Договором, в течение 10 (десяти) дней.  

Ответчик истцу 1 170 849, 50 руб. не оплатил. 

26 января 2017 года 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 121 от 12.08.2016 г.)  с требованием погасить задолженность в срок до 22.08.2016 г.  

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки сроков оплаты поставленного товара,  предусмотренных п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки начисляется пени в размере  0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.  

Истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2016г. по 06.09.2016г. в сумме  58 918,56руб.  

Задолженность Ответчиком не погашена, что послужило основание для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В судебное заседание представлено платежное поручение № 105 от 18.01.2016 на  оплату ответчиком части долга в сумме 300000руб. и платежное поручение № 3914 от  19.10.2016 на сумму 300000руб.  

Ответчик оставшуюся сумму долга не оспаривал, просил снизить размер  взыскиваемой пени.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд  руководствовался следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются  наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках  поставки.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела, стороны в договоре согласовали поставляемый  товар, порядок и сроки отплаты товара.  

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными № АЭ-906 от  30.06.2016, № АЭ-907 от 30.06.2016, № АЭ-908 от 30.06.2016, № АЭ-951 от 07.07.2016,   № АЭ-1025 от 18.07.2016, № АЭ-1060 от 25.07.2016.  

Поставка на сумму 1 170 849, 50 руб. истцом доказана и ответчиком не оспорена. 

Платежными поручениями № 105 от 18.01.2016 и № 3914 от 19.10.2016 доказана  оплата ответчиком части долга в сумме 600000руб.  

Таким образом, задолженность составила 570 849,50руб. 

Доказательств оплаты 570 849,50руб ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в  виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка  предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении  неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.  

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки сроков оплаты поставленного товара,  предусмотренных п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки начисляется пени в размере  0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.  

За период с 11.07.2016г. по 06.09.2016г. пени составили 58 918,56руб. Расчет пени в суд представлен, расчет судом проверен. Ответчик просит снизить размер пени. 

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика  на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  

неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам).  

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении  

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: 

- (п. 73) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика;  

- (п. 75) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ);  

- (п. 77) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Оценивая доводы сторон по поводу неустойки, суд установил, что стороны в  договоре согласовали размер неустойки 0,1%.  

Ответчиком в суд не представлено доказательств свидетельствующих о том, что  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды, т.к. установленный договором размер  неустойки за просрочку оплаты соответствует обычно применяемой за нарушение  обязательства ставке для расчета пени, признается судебной практикой, является  адекватной мерой ответственности за нарушение договорного обязательства.  

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для снижения  размера пени.  

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные  судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований,  предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона  требования по иску правомерны в части взыскания задолженности по договору поставки   № Э0-8147/15 от 03.02.2015г. в сумме 570 849,50руб. и пени за период с 11.07.2016г. по  06.09.2016г. в сумме 58 918,56руб.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме  

25 298руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Козерог» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 20.12.2002г., юридический адрес:  

<

...>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Электросила» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

дата регистрации – 02.12.2002г., юридический адрес: Тамбовская область, г. Рассказово,  ул. Аптекарская, д. 1, корпус Б) задолженность по договору поставки № Э0-8147/15 от  03.02.2015г. в сумме 570 849,50руб. и пени за период с 11.07.2016г. по 06.09.2016г. в  сумме 58 918,56руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 298руб.  

В остальной части заявленных требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) с  подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Парфёнова Л.И.