АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5417/2022

г. Орел

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317574900023475) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение от 05.05.2022 № РНП-57-42 по делу №057/06/104-201/2022 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике,

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 02.09.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 14/01 от 10.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), 

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность № 3271-Д от 02.12.2019, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление) о признании недействительным решение от 05.05.2022 № РНП-57-42 по делу № 057/06/104-201/2022 о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой" (далее – третье лицо, БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой").

В обоснование заявленных требований заявитель указывает о том, что после заключения контракта произошли события, которые объективно не могли быть предвидены ни одной из сторон в момент его заключения и существенно повлияли на стоимость поставляемой продукции. Контрактом стоимость поставляемой продукции (рыба трескообразная мороженая) определена в размере 101,71 руб. на 1 кг. продукции, после 24.02.2022 произошел резкий рост цен. 10.03.2022 ИП ФИО2 у ИП ФИО6 был приобретен минтай по цене 114,55 руб. за 1 кг. при цене минтая по контракту 101,71 руб. за 1 кг.

Заявитель полагает, что предлагаемая ИП ФИО2 новая стоимость продукции не являлась завышенной и позволила бы поставщику исполнить обязательства по контракту, ценовое предложение в размере 149,60 руб. за 1 кг. соответствовало рыночным ценам.

По мнению заявителя, ИП ФИО2 действовала максимально заботливо и осмотрительно, предпринимала все зависящие от неё меры по урегулированию возникшей проблемы. Непоставка продукции вызвана не уклонением поставщика от исполнения обязательств, а объективной невозможностью его исполнения. Нарушение срока поставки товара само по себе не является безусловным основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, в отрыве от выяснения причин такого нарушения.

Ответчик требования заявителя не признал, в отзыве указал, что заявитель, располагая возможностью в десятидневный срок после получения уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, не исполнил договорные обязательства и не осуществил поставку товара в установленные законом сроки.

Ответчик полагает, что указанное заявителем обстоятельство - изменение цен на рынке продуктов питания не является обстоятельством непреодолимой силы.

Третье лицо – БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что поставка товара заявителем производилась с нарушениями. Учитывая специфику работы учреждения здравоохранения, а также условия контракта, заказчиком было приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Обстоятельства, делающие невозможным исполнение заявителем обязательств на условиях, предусмотренных контрактом, документально не подтверждены.

Кроме того, третье лицо отметило, что согласно ответу Департамента здравоохранения Орловской области от 27.05.2022 № 4-2-3239 возможность принятия решения об изменении существенных условий контракта отсутствует.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2021 Департаментом экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области на официальном сайте было размещено извещение № 0154200000721001063 о проведении аукциона. 

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 842 926,31 руб.

Цена за единицу (кг.) товара:

- Рыба трескообразная мороженая (минтай) - 127,94 руб.

- Рыба лососевая мороженая - 315,33 руб.

Для участия в аукционе было подано 3 заявки, все заявки были признаны соответствующими и допущены к участию в аукционе; победитель аукциона - ИП ФИО2 (цена контракта - 1 465 126,07 руб.).

13 декабря 2021 года между БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен контракт № 1063-01 на поставку продуктов питания на 2022 год: рыба (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации к контракту и техническому заданию к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 465 126,07 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Цена за единицу (кг.) товара:

-        Рыба трескообразная мороженая (минтай) - 101,71 руб.

-        Рыба лососевая мороженая - 250,69 руб.

В силу п. 3.1 контракта товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании неподписанной заказчиком заявки не допускается. Поставка товара производится 2 раза в неделю с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., с 07:00 до 15:00 местного времени в рабочие, праздничные и выходные дни. Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за 1 рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного п. 11.1 контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком.

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 4.1.1 контракта).

Из объяснений БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" следует, что по состоянию на 10.02.2022 обязательства по поставке товара заявителем исполнены частично. Поставка товара - рыба трескообразная мороженная по заявке от 01.02.2022 в количестве 66 кг. и по заявке от 02.02.2022 в количестве 88 кг. не произведена.

04.02.2022 третьим лицом в адрес заявителя направлена претензия № 300.

10.02.2022 БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" было принято решение № 364 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1063-01 от 13.12.2021.

14.02.2022 третьим лицо принято решение № 390 об отмене решения от 10.02.2022 №364 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1063-01 от 13.12.2021 в связи с тем, что 11.02.2022 ИП ФИО2 устранила нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия вышеуказанного решения, а именно осуществила поставку товара.

Однако из объяснений третьего лица также следует, что по состоянию на 08.04.2022 обязательство по поставке товара заявителем исполнено частично. Поставка товара – рыба трескообразная мороженая (минтай) по заявкам от 22.03.2022, 25.03.2022, 30.03.2022, 04.04.2022 (адрес поставки: 

<

...>) в количестве 144 кг. и по заявке от 04.04.2022 (адрес поставки: 

<

...>) в количестве 36 кг. не произведена.

11.04.2022 БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" было принято повторное решение №1030 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1063-01 от 13.12.2021.

Решение от 11.04.2022 № 1030 об одностороннем отказе от исполнения контракта №1063-01 от 13.12.2021 было направлено заявителю (поставщику) 11.04.2022 на электронную почту, указанную в договоре, а также посредством Почты России, почтовое отправление было получено ИП ФИО2 13.04.2022.

11.04.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено третьим лицом (заказчиком) на сайте единой информационной системы.

11.04.2022 в адрес БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" поступило письмо ИП ФИО2, в котором она уведомила третье лицо о приостановлении поставок продукции по контракту, а также предложила заключить дополнительное соглашение на изменение условий контракта и изменение цены контракта, увеличив ее до 149,60 руб. за 1 кг.

Как следует из ответа БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" от 18.04.2022 на письмо ИП ФИО2, цена каждого гражданско-правового договора является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена гражданско-правового договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором количества и качества поставляемого товара и иных условий договора. Увеличить цену контракта можно только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на срок исполнения контракта.

Департамент здравоохранения Орловской области в своем письме от 27.05.2022 указал, что источником финансирования контрактов являются средства бюджетного учреждения, положения Порядка принятия Правительством Орловской области решения об изменении существенных условий контракта в связи с возникновением не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, исключают возможность принятия решения об изменении существенных условий контракта и разработки соответствующего проекта распоряжения Правительства Орловской области.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" направило в Орловское УФАС России сведения в отношении ИП ФИО2 для включения ее в реестр недобросовестных поставщиков.

05.05.2022 Орловским УФАС России принято решение № РНП-57-42 по делу №057/06/104-201/2022 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике. Указанным решением сведения, представленные БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой", направленные в Орловское УФАС России, в отношении ИП ФИО2, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Орловского УФАС России от 05.05.2022 № РНП-57-42 по делу № 057/06/104-201/2022, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ИП ФИО2 поставка товара - рыба трескообразная мороженная по заявке от 01.02.2022 в количестве 66 кг. и по заявке от 02.02.2022 в количестве 88 кг. произведена с нарушением п. 3.1 контракта № 1063-01 от 13.12.2021.

В адрес ИП ФИО2 направлялась претензия о нарушении срока поставки товара.

10.02.2022 БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" было принято решение № 364 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1063-01 от 13.12.2021.

14.02.2022 третьим лицо принято решение № 390 об отмене решения от 10.02.2022 №364 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1063-01 от 13.12.2021 в связи с тем, что 11.02.2022 ИП ФИО2 устранила нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия вышеуказанного решения, а именно осуществила поставку товара.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО2 не произведена поставка товара – рыба трескообразная мороженая (минтай) по заявкам от 22.03.2022, 25.03.2022, 30.03.2022, 04.04.2022 (адрес поставки: 

<

...>) в количестве 144 кг. и по заявке от 04.04.2022 (адрес поставки: 

<

...>) в количестве 36 кг., в связи с чем БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" было принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1063-01 от 13.12.2021.

Таким образом, со стороны ИП ФИО2 имеются неоднократные существенные нарушения условий контракта.

Согласно п. 5 Порядка принятия Правительством Орловской области решения об изменении существенных условий контракта в связи с возникновением не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 28.03.2022 № 161, решение об изменении существенных условий контракта принимается в форме распоряжения Правительства Орловской области.

В п. 6 Порядка установлено, что проект распоряжения разрабатывается органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, являющимся главным распорядителем средств областного бюджета, направленных на реализацию мероприятия, в целях исполнения которого заключен контракт (далее - уполномоченный орган) в порядке, установленном Регламентом Правительства Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 17 июня 2015 года № 265 "Об утверждении Регламента Правительства Орловской области", на основании следующих документов:

1) уведомления стороны контракта, предусмотренного условиями контракта и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, о невозможности исполнения контракта в связи с возникновением не зависящих от сторон контракта обстоятельств;

2) согласия сторон контракта на изменение его существенных условий в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона;

3) обоснования изменения существенных условий контракта;

4) проекта дополнительного соглашения к контракту, включающего изменение существенных условий контракта в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона;

5) копии контракта, подлежащего изменению;

6) информации об исполненных сторонами контракта обязательствах;

7) информации об остатках лимитов бюджетных обязательств по соответствующей целевой статье расходов на текущую дату.

ИП ФИО2 обратилась в Правительство Орловской области с заявлением о вынесении решения о допустимости изменения существенных условий государственных контрактов с приложением имеющихся в распоряжении поставщика документов.

Как установлено ответчиком в ходе рассмотрения антимонопольного дела, данное письмо заявителя получено представителем Правительства Орловской области 21.04.2022.

Из указанного следует, что обращение предпринимателя в Правительство Орловской области было направлено им после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (11.04.2022), и, следовательно, не может свидетельствовать о добросовестных действиях поставщика в ходе исполнения контракта.

Довод заявителя о том, что ИП ФИО2 предлагала БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" расторгнуть контракт по соглашению сторон, в том числе с оплатой штрафа, предусмотренного контрактом, судом отклоняется, поскольку принятие решения о расторжении контракта по соглашению сторон является правом заказчика, а не его обязанностью, в связи с чем предложение предпринимателя расторгнуть контракт по соглашению сторон не может свидетельствовать о добросовестном поведении поставщика при исполнении контракта.

В своих объяснениях ИП ФИО2 ссылается на существенное влияние на экономику страны политических и экономических санкций, введенных иностранными государствами, в связи с чем экономическая ситуация в стране поменялась кардинальным образом.

Данный довод судом не принимается в связи с тем, что в своей заявке на участие в аукционе ИП ФИО2 был предложен к поставке товар со страной происхождения - Россия (643 Российская Федерация RU RUS).

Таким образом, из представленных заявителем документов и информации не представляется возможным определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ИП ФИО2 в своей заявке на участие в электронном аукционе выразила  согласие  исполнить  условия  контракта,  указанные  в документации об аукционе. Приведенное свидетельствует о том, что предпринимателем были полностью приняты как установленные заказчиком условия для заключения контракта, так и правовые последствия, в том числе неблагоприятные по невыполнению этих условий.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него бoльшей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем.

Подавая заявку на участие в аукционе, ИП ФИО2 также выразила согласие на поставку товара, предусмотренного контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в документации об аукционе, в том числе выразила согласие на сроки и условия исполнения контракта.

Кроме того, ИП ФИО2, заключая контракт и приступая к поставке товара, выступала как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении работ и при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести поставщик (ИП ФИО2) как профессиональный участник рынка в соответствующей области.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Осуществляя предпринимательскую деятельность, поставщик принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта).

Доводы ИП ФИО2 о существенном, по ее мнению, росте закупочных цен на рыбу трескообразную мороженую (минтай) не свидетельствует о наличии непреодолимой силы, вследствие которой предприниматель не могла исполнить обязательства. Поставщик, осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая контракт на продолжительное время, должен был оценить риски своей деятельности, в том числе, возможность повышения закупочных цен на рыбу трескообразную мороженую (минтай). Соглашение о расторжении контракта сторонами (заявителем и третьим лицом) достигнуто не было.

ИП ФИО2 не были выполнены работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем у БУЗ ОО "НКМЦ им. З.И. Круглой" имелось достаточно оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является недействительным и не соответствует требованиям гражданского законодательства, положениям статьи 95 Закона № 44-ФЗ или условиям контракта в материалах дела не содержится.

Располагая возможностью в десятидневный срок после получения уведомления о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщик не исполнил договорные обязательства – не осуществил поставку товара в установленные законом сроки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 не предприняла всех возможных и зависящих от нее действий по исполнению контракта, на момент повторного принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора ИП ФИО2 не осуществила поставку товара в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения Управлением сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

При  таких  обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Орел; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317574900023475) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 05.05.2022 № РНП-57-42 по делу № 057/06/104-201/2022 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                            Е.В. Клименко