АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30993/2022

г. Нижний Новгород                                                                      13 июня 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 22 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-659), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск,

к ответчику: Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2, г. Нижний Новгород, 

2. общества с ограниченной ответственностью «Майкубен-Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск,

3. федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.п. Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области,

4. федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.п. Шерстки Тоншаевского района Нижегородской области,

5. ФИО3, г. Москва,

о взыскании 3 232 899 руб. 50 коп.,

и по встречному иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Омск,

о взыскании 366 324 руб. 67 коп,

 

при участии  представителей ГУ ФСИН России по Нижегородской области:

ФИО4 (по доверенности от 08.11.2021),

ФИО5 (по доверенности от 29.07.2021), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о взыскании 3 232 899 руб. 50 коп. долга за поставленный товар (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 18.01.2023).

Определением от 28.11.2022 принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» о взыскании 366 324 руб. 67 коп. расходов на ответственное хранение поставленного товара.

ООО «Уголь Кузбасса» в возражениях на отзыв ГУ ФСИН России по Нижегородской области первоначальные требования поддержало, в отзыве и в дополнениях к отзыву встречные исковые требования не признало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ГУ ФСИН России по Нижегородской области в отзыве и в дополнениях к отзыву первоначальные исковые требования не признало.

ФИО2 письменную позицию по делу не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

ООО «Майкубен-Вест» в письменной позиции поддержало первоначальные исковые требования, возразило против удовлетворения встречных исковых требований.

ФКУ «Исправительная колония № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

ФКУ «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в письменной позиции возразило по первоначальным исковым требованиям, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО3 в письменной позиции поддержал первоначальные исковые требования, возразил против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ГУ ФСИН России по Нижегородской области в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, подержали изложенные в отзывах доводы, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023, изготовление полного текста решения отложено до 13.06.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ГУ ФСИН России по Нижегородской области, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Уголь Кузбасса» (поставщик) и ГУФСИН России по Нижегородской области (государственный заказчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 02.03.2021 № 03321000018210000010001/99 на поставку каменного угля марки Д, осуществление погрузочно-разгрузочных работ. (далее по тексту - контракт).

В соответствии с условиями Контракта предусмотрена поставка каменного угля марки Д в объеме 3555 тонн: в срок до 15.03.2021 в ФКУ ИК-4, ИК-12, ИК-15, ГУФСИН России по Нижегородской области и в срок до 30.03.2021 в ФКУ ИК-6, ИК-7, ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Как указывает ООО «Уголь Кузбасса», в рамках указанного контракта в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области ООО «Уголь Кузбасса» поставлена каменноугольная продукция в количестве 333 тонны и в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области ООО «Уголь Кузбасса» поставлена каменноугольная продукция в количестве 189,7 тонны.

26.04.2021 ГУФСИН России по Нижегородской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 10.7. контракта в случае расторжения контракта по любым основаниям государственный заказчик обязан оплатить поставщику стоимость товара надлежащего качества и соответствующего требованиям государственного заказчика, фактически поставленного на момент расторжения контракта.

Поскольку поставленная продукция не возвращена, оплата за продукцию не произведена, учитывая срок хранения поставленной продукции - 6 месяцев, на который ссылался заказчик при расторжении контракта 26.04.2021, неоднократные обращения поставщика с просьбой вернуть поставленную продукцию, усмотрев в действиях заказчика злоупотребление правом, ООО «Уголь Кузбасса» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости поставленного угля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оплата поставленного товара покупателем не произведена.

Вместе с тем, возражая против предъявленного ООО «Уголь Кузбасса»  требования о взыскании долга в сумме 3 232 899 руб. 50 коп. сослалось на непередачу поставщиком относящейся к товару документации и на то, что поставленный истцом товар имеет существенные недостатки по качеству.

В соответствии с п. 2.3.6. контракта поставщик обязан передать товар в комплекте с относящейся к нему документацией, перечисленной в п. 5.3. контракта.

Согласно п. 5.3. контракта вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к товару документацию:

- товарную накладную, оформленную в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика);

- акт приема-передачи товара, оформленный в 3 экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика);

- удостоверение качества (форма УПД-35) на каждую отгруженную партию товара;

- документы, подтверждающие наличие договорных отношений с площадками выгрузки товара;

- при поставке товара автомобильным транспортом до грузополучателя, перевозчик поставщика обязан предоставить для ознакомления грузополучателю документы с весового контроля о массе и количестве груза.

Согласно п. 5.4. контракта в случае, когда документы, указанные в п. 5.3 контракта, не переданы поставщиком грузополучателю одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Кроме того, согласно п.5.5. Контракта обязательства поставщика по поставке товара по Контракту считается исполненным с даты подписания без замечаний Государственным заказчиком и Поставщиков Сводного акта приема-передачи (приложение № 3), подтверждающего передачу (поставку) Грузополучателям всего количества товара, предусмотренного Контрактом.

Указанный документ отсутствует. Акты не подписаны.

Как указывает ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ООО «Уголь Кузбасса» грузополучателю и государственному заказчику требуемую документацию не предоставило (отсутствуют приема-передачи товара, удостоверения качества (форма УПД-35) на каждую отгруженную партию товара, документы с весового контроля о массе и количестве груза), о чем сообщено генеральному директору ООО «Уголь Кузбасса» ФИО2 (письма ГУФСИН России по Нижегородской области от 25.03.2021 исх-53/ТО/51-6127, от 14.04.2021 исх-53/ТО/51-7851, отправка подтверждена реестрами об отправлении от 25.03.2021, от 14.04.2021).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 2, 6, 15, 39 ГОСТ 1137-64 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приема по качеству" вся продукция каждого предприятия подлежит приемке по качеству. Топливо, предназначенное к отправке потребителям, подвергают предварительному контролю по качеству. Топливо, для которого показатели качества не установлены стандартами, техническими условиями или временными нормами, к отгрузке не допускается. На каждую единовременно отгружаемую потребителю партию топлива поставщик в течение 24 ч с момента окончания отбора пробы обязан составить и выслать потребителю удостоверение о качестве топлива, в котором должны быть указаны: номера вагонов, наименование шахты (разреза, фабрики), марка, класс угля, зольность, содержание влаги, серы и другие показатели, предусмотренные стандартами, техническими условиями или временными нормами для отдельных потребителей, а также номер стандарта, по которому отгружено топливо.

В соответствии с пунктом 34 указанного ГОСТа в случае сомнений в правильности результатов анализа основного экземпляра товарной расчетной пробы потребителю предоставляется право требовать производства анализа арбитражной пробы в лаборатории, выбранной по согласованию между поставщиком и потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно п.2.3.2. контракта поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, актов государственного заказчика и условиям контракта.

В соответствии с п.2.3.3. контракта поставщик обязан передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, не обремененный правами третьих лиц, не состоящий под арестом и не являющийся предметом спора.

В письме ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.04.2021 № исх-53/ТО/51-8918 сообщено, что товар не соответствует показателям, указанным в контракте.

Удостоверения качества угля ООО «Уголь Кузбасса» направлены в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области в электронном виде оригиналы удостоверений качества угля, либо заверенные копии не представлены.

В представленных копиях удостоверений качества угля от 13.03.2021 (л.д. 27, 28) с разными показателями не соответствует условиям контракта: срок хранения указан 12 месяцев и 6 месяцев вместо требуемых 24 месяцев.

В представленных удостоверениях качества угля не указан потребитель (грузополучатель) и станция назначения в связи, с чем определить являются ли предоставленные удостоверения качества угля именно на партию предполагаемую к поставке по государственному контракту не представляется возможным.

Кроме того, в данных удостоверениях качества не соответствует условиям контракта размер кусков (фракция): указано 25-300 мм вместо требуемых по условиям государственного контракта 50-200 мм, а также срок хранения указан 6 месяцев вместо требуемых 24 месяцев.

В соответствии заключенным государственным контрактом между ГУФСИН России по Нижегородской области ОАО «Нижегородской областной инспекцией по качеству топлива и торфа «Инстоп» от 09.04.21 № 181 проведены испытания, исследования, оценка качества, потребительских свойств и безопасности поставленного каменного угля:

Согласно протоколам испытаний от 14.04.2021 № 04-21, от 14.04.2021 № 04-22 и от 14.04.2021 № 04-23 не соответствуют условиям государственного контракта следующие показатели:

- массовая доля общей влаги в рабочем состоянии - 16,9 % и 18,8 %, вместо не более 15%;

- низшая теплота сгорания рабочего топлива - 5302 ккал/кг и 5386 ккал/кг, вместо не менее 5500 ккал/кг;

- содержание мелочи, фракция кусков менее 50 мм - 50,9 %, 36,9 % и 32,6 %, вместо не более 18%.

Данные факты указывают на несоблюдение ООО «Уголь Кузбасса» обязательных условий государственного контракта, что послужило причиной расторжения контракта государственным заказчиком в одностороннем порядке.

ООО «Уголь Кузбасса» уведомлено о проведении экспертизы, о чем свидетельствует Акт № 1, подписанный директором по логистике ООО «Уголь Кузбасса» ФИО6

В адрес ООО «Уголь Кузбасса» направлена претензия ГУФСИН России по Нижегородской области № исх-53/ТО/51-7851 от 14.04.2021 и указано на нарушение поставщиком исполнения обязательств по поставке каменного угля в учреждения ФКУ ИК-4, Ж-12, ИК-15, ИК-6, ИК-7, ИК-20 в части поставки товара и предоставлении требуемой документации.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 статьи 450 ГК РФ, п.1 ст. 523 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 02.03.2021 г. № 03321000018210000010001/99 в соответствии с п. 1 ст. 518, п.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.5 Контракта.

Поскольку поставщиком поставлен не соответствующий условиям контракта товар, данное допущенное поставщиком нарушение обязательств по контракту суд признает существенным, а отказ государственного заказчика от контракта правомерным.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт передачи первоначальным истцом  ответчику по первоначальному иску  товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

В обоснование встречных исковых требований ГУ ФСИН России по Нижегородской области ссылается на следующие обстоятельства.

В период действия контракта и до принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ООО «Уголь Кузбасса» предлагалось произвести возврат каменного угля в процессе переговоров, при условии оплаты затрат за хранение грузополучателям, однако поставщиком меры не принимались, счета за хранение не запрашивались и обращений по вопросу возврата товара в адрес государственного заказчика и грузополучателя не поступало.

В адрес ООО «Уголь Кузбасса» направлено письмо от 05.05.2022 исх-53/ТО/51-9604, согласно которому ГУФСИН России по Нижегородской области готово осуществить возврат каменноугольной продукции в количестве 333 тонны, поставленной в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, силами, а также за счет ООО «Уголь Кузбасса».

Как указывает ГУ ФСИН России по Нижегородской области во встречном иске, согласно товарно-транспортным накладным: № 17 от 26.02.2021, № 19 от 03.03.2021, № 31 от 05.03.2021, № 35от 11.03.2021 № 36 от 16.03.2021, № 37 от 18.03.2021, б/н от 19.03.2021, № б/н от 22.03.2021, № б/н от 22.03.2021, б/н от 23.03.2021, б/н от 23.03.2021, б/н от 23.03.2021, б/н от 24.03.2021 место ответственного хранения каменного угля марки Д - ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно п. 2.3.7. государственного контракта поставщик обязан обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов товара в порядке и сроки, предусмотренные условиями контракта, согласно п. 2.3.8. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по контракту возместить ущерб, причиненный государственному заказчику неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий Контракта в порядке, предусмотренном законодательством РФ и Контрактом.

Расчет стоимости услуги по ответственному хранению произведен с даты поставки каменного угля марки Д до даты фактического вывоза товара на основании прейскуранта на услуги Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, согласно п.4.1.2 которого прием и размещение угля на открытой площадке, расположенной вблизи станции Шахунья составляет 1,7 р./день за 1 тонну. Начисление договорного сбора за хранение начинается с 0 часов 00 минут дня, следующего за днем приема товара на хранение. Оплата договорного сбора за хранение происходит в день выдачи груза, а при длительном хранении - по итогам каждой календарной декады. При этом день выдачи груза считается последним днем хранения товара и подлежит оплате как за полные сутки.

Прейскурант взят за основу расчета в связи с идентичными условиями хранения (открытая площадка).

Каменноугольная продукция находится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области на хранении с 26.02.2021 по настоящее время, расходы, связанные с ее хранением по состоянию на 18.11.2022 составляют 366 324 руб. 67 коп., которые заявлены ко взысканию во встречном иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Пунктом 2 статьи 514 ГК РФ предусмотрена обязанность поставщика вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

При этом в силу пункта 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Уголь Кузбасса» неоднократно обращалось к ГУФСИН России по Нижегородской области с требованиями о возврате каменноугольной продукции. 

Прокуратурой Нижегородской области по обращению директора ООО «Уголь Кузбасса» ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 28.03.2022 №7-20-2022/41. В ходе проверки установлено, что контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке без уведомления поставщика о принятии продукции на ответственное хранение. В ходе проверки также установлено, что ООО «Уголь Кузбасса» 14.07.2021 в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области направлены письма о возврате переданной продукции и предоставлении доступа на склад заказчика для ее вывоза, которые оставлены без ответа.

В ходе проверки Прокуратурой Нижегородской области установлена незаконность удержания ГУФСИН России по Нижегородской области каменноугольной продукции, установлено, что ГУФСИН России по Нижегородской области представлены недостоверные сведения в прокуратуру о не поступлении в указанное ведомство заявлений ООО «Уголь Кузбасса» каменноугольной продукции.

Кроме руководителя ООО «Уголь Кузбасса» ФИО2 с письмами о возврате каменноугольной продукции либо об оплате за его поставку обращалась в ГУФСИН России по Нижегородской области и конкурсный управляющий ООО «Уголь Кузбасса» ФИО7. 26.07.2022, 07.10.2022, 06.12.2022. 

При изложенных обстоятельствах суд расценивает поведение ООО «Уголь Кузбасса», которое предпринимало меры к вывозу своего имущества, как разумное и добросовестное, а действия ГУФСИН России по Нижегородской области по удержанию каменноугольной продукции расценивает как недобросовестные.

В данном случае несение расходов на хранение не является достаточным основанием для удержания товара. 

Кроме того, ГУФСИН России по Нижегородской области, обращаясь со встречным иском, не представило доказательств принятия на ответственное хранение каменноугольной продукции, поставленной ООО «Уголь Кузбасса» в рамках государственного контракта от 02.03.2021 № 03321000018210000010001/99, с теми характеристиками, которые указаны во встречном иске: документы о наличии поставленного угля на складах с указанием номеров угольных бункеров и количества тонн в каждом на остатке; документы о наличии угля с характеристиками, согласно протоколов испытаний от 14.04.2021 №04-21, от 14.04.2021 №04-22 и от 14.04.2021 №04-23; доказательства направления в адрес ООО «Уголь Кузбасса» счетов за хранение каменного угля за период с 26.02.2021 по 18.11.2022, актов выполненных работ; а также иные документы, подтверждающие сохранность поставленного угля. Также не представлены документы, подтверждающие понесенные ГУФСИН России по Нижегородской области расходы на хранение, в которые входят охрана и оплата электроэнергии, не предоставлены документы о праве собственности на помещения, где по настоящее время хранится уголь.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства возможности возврата поставленной каменноугольной продукции истцу, как и ее сохранность.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В этой связи суд считает, что поведение ГУФСИН России по Нижегородской области не согласуется с принципами добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, поскольку ГУФСИН России по Нижегородской области должно было и могло, действуя разумно и осмотрительно, возвратить поставленный товар.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ГУФСИН России по Нижегородской области не подлежат удовлетворению.

При   таких   обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Уголь Кузбасса» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ООО «Уголь Кузбасса» при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по встречному иску, однако взысканию не подлежат, поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уголь Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 39 164 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина