АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                   

дело № А43-38790/2022

11  января  2023  года

г. Нижний

Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11  января  2023  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-675),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная Бизнес-Компания «Ампер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стальком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

 

о взыскании 1 008 006 руб. 86 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Брит Е.В. –  представителя, доверенность от 07.12.22;

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Стальком»                      о взыскании:

- задолженности в сумме 872 000 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами  за период                              с 18.12.19 по 31.03.22 и за период с 02.10.22 по 09.12.22 в сумме 136 006 руб.  86 коп., а также, начиная с 10.12.22 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Альтернативная Бизнес-Компания «Ампер».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

 

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся  в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 10.01.23 истец поддержал заявленные требования                           в полном объеме. Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 10.01.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                   872 000 руб. долга, 136 006 руб. 86 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период  с  18.12.19 по 09.12.22, проценты на долг в сумме 872 000 руб. за период  с 10.12.22 по день фактического исполнения обязательства                  в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                       и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 17.09.19 № 016-09/2019 в редакции подписанных сторонами приложения № 1 и спецификации, согласно п. 6.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 11-13).

По условиям п. п.  1.1, 1.2 договора ответчик (поставщик) по заданию истца (покупателя) обязуется изготовить своими силами и из своих материалов по технологии ООО «Стальком» товар, указанный в приложении № 2 (спецификации)                 к сделке с качеством и в сроки, определенные договором, сдать результат выполненных работ покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар                  и выполненные поставщиком работы в размере и порядке, предусмотренном сделкой.

Согласно п. 3.1. договора стороны зафиксировали, что поставщик приступает                  к выполнению работ в срок не позднее одного рабочего дня с момента оплаты покупателем авансового платежа.

Приложением № 1 и спецификацией к договору  (л.д. 13, 13А) стороны установили следующий порядок оплаты:

- 50%  –  предварительная оплата с момента подписания договора,

- 50% – оплачиваются покупателем в течение пяти дней с момента отгрузки товара.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению от 07.11.19               № 642 в счет предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 872 000 руб. (л.д. 14).

Претензией от 03.12.19 истец обратился к ответчику с требованием  предоставить  информацию о возможном размещении продукции с указанием реальных сроков ее изготовления (л.д. 7).

Ответчик обязанность  по поставке товара не исполнил, письмом от 04.12.19 сообщил о невозможности поставки товара в срок в связи с загруженностью производственных мощностей и предложил продлить срок поставки товара до 18.01.20 (л.д. 8). 

Письмом от 04.12.19 истец предложил ответчику поставить товар                                         в согласованный  срок, отклонив его предложение об изменении срока  поставки,                      а в противном случае потребовал возврата денежных средств в сумме 872 000 руб., отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке (л.д. 9).

В ответ на письмо от 04.12.19 ответчик представил гарантийное письмо                              о возврате денежных средств в сумме 872 000 руб. в срок до 17.12.19 (л.д. 10).

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение  условий сделки не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                  в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в сумме 872 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами с учетом одностороннего отказа истца от исполнения договора, принятого ответчиком (л.д. 10) предъявлен правомерно. 

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период                              с 18.12.19 по 31.03.22,  а также за период с 02.10.22 по 09.12.22 в общей  сумме 136 006 руб. 86 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами в общей сумме 136 006 руб. 86 коп. за период с 18.12.19 по 09.12.22 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно                                     с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).          

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами на долг в сумме 872 000 руб. за период                      с  10.12.22  по  день  фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                      с ограниченной ответственностью «Альтернативная Бизнес-Компания «Ампер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 872 000 руб. долга, 136 006 руб. 86 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период               с  18.12.19 по 09.12.22, проценты на долг в сумме 872 000 руб. за период  с 10.12.22 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ и 23 080 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                            с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано               в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                 И. Г.  Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. 416-62-57