1133/2023-69956(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-6169/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от  27.08.2021, диплом), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность  от 09.01.2023, диплом, справка о заключении брака), рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской  области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023 и дополнительное  решение от 20.04.2023 по делу № А09-6169/2022 (судья Данилина О.В.) принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Управлению имущественных отношений Брянской области (г. Брянск,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Управление по строительству и  развитию территории г. Брянска (г. Брянск), Брянская городская администрация (г. Брянск),  общество с ограниченной ответственностью «Проект-Плюс» (г. Брянск) о взыскании 2 876  631 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 05.04.2023 иск удовлетворен. Дополнительным решением от  20.04.2023 взысканы проценты на сумму неосновательного обогащения 2876631 руб. 60  коп., начиная с 09.07.2022, производить до полной оплаты суммы неосновательного  обогащения по ставкам ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды. Не  согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о  его отмене.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

По договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка   № 2384 от 02.03.2012, заключенному между ООО «Форвард» (арендатор) и Управлением  имущественных отношений Брянской области (арендодатель), последнее представило во  временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 20000 кв.м.,  разрешенное использование: многоквартирные жилые дома от 5 до 17 этажей, кадастровый   № 32:28:0030902:504, расположенного по адресу 

<

...>.  

Срок аренды устанавливается с 16.02.2012 по 16.02.2015 (п.1.1, п.2.1 договора).  Размер годовой арендной платы составляет 2208000 руб. (п.3.1 договора).  

На вышеуказанном земельном участке, поэтапно построены и введены в  эксплуатацию следующие многоквартирные жилые дома: - первая очередь строительства  комплекса жилых домов: «3-х секционный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крышной котельной (поз. 1),  расположенный по адресу: 

<

...> - разрешение на ввод в  эксплуатацию от 29.12.2018г. № 32-301-2370- 2014; - вторая очередь строительства  комплекса жилых домов: «3-х секционный многоквартирный жилой дом с крышной  котельной (поз. 2), расположенный по адресу: 

<

...> - разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019г. № 32-301-2370-2014; 3 А09-6169/2022 -  третья очередь строительства комплекса жилых домов: «15-этажный жилой дом со  встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крышной котельной  (поз. 3), расположенный по адресу: 

<

...> - разрешение на  ввод в эксплуатацию от 30.06.2021г. № 32-301-2510-2014.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  04.03.2019, от 15.05.2020, от 29.07.2021, право собственности на помещение впервые  зарегистрировано: - первая очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию от  29.12.2018 № 32-301-2370-2014) – 04.03.2019 (квартира по адресу: 

<

...>). - вторая очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию  от 30.12.2019г. № 32-301-2370-2014) – 15.05.2020 (квартира по адресу: 

<

...>). - третья очередь строительства (разрешение на ввод в  эксплуатацию от 30.06.2021г. № 32-301-2510-2014) – 29.07.2021 (квартира по адресу: 

<

...>).  

 В соответствии с планом благоустройства Комплекса жилых домов по ул. Взлетной  в Советском районе г. Брянска, утвержденного 07.10.2019 Управлением по строительству и  развитию территории города Брянска, под каждую очередь строительства выделена  следующая часть земельного участка: - первая очередь строительства площадь участка  составляет 8 126,16 кв.м.; - вторая очередь строительства площадь участка составляет 4 714,  31 кв.м.; - третья очередь строительства площадь участка составляет 7 159, 53 кв.м.  Согласно расчетов арендная плата в рамках договора аренды от 02.03.2012 № 2384 за  период с 15.03.2012 по 28.07.2021 составила 17 831 383 руб. 09 коп.  

 Во исполнение условий заключенного договора ООО «Форвард» за период с  15.03.2012 по 28.07.2021 произвело оплату за пользование земельными участками в размере  20 689 417 руб. 89 коп. по платежным поручениям № 202 от 11.02.2020, № 201 от 11.02.2020,   № 204 от 11.02.2020, № 995 от 05.08.2020, № 190 от 12.03.2021, № 436 от 26.05.2021.  

Как указал истец, в силу закона и с учетом представленной проектной  документацией с расчетом нормативной площади под многоквартирными домами жилого  комплекса по ул.Взлетная Советского района г.Брянска, Управление имущественных  отношений Брянской области утратило право на получение арендной платы по договору  аренды от 02.03.2012 № 2384 на всю площадь земельного участка с 04.03.2019 в части  являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под  жилым домом первой очереди строительства (8126,16 кв.м.), с 15.05.2020 в части  являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под  жилым домом второй очереди строительства (4714,31 кв.м.), с 29.07.2021 в части  являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под  жилым домом третьей очереди строительства (7159,53 кв.м).  

Полагая, что денежные средства в общей сумме 2 858 034 руб. 80 коп. являются  неосновательным обогащением ответчика, истец претензионным письмом от 10.06.2022  уведомил ответчика о возврате неосновательного обогащения в размере 2 858 034 руб. 80  коп.  

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон по указанному договору регулируются нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»)  (далее – Гражданского кодекса РФ) и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно плану благоустройства Комплекса жилых домов по ул. Взлетной в  Советском районе г. Брянска, утвержденному 07.10.2019 Управлением по строительству и  развитию территории города Брянска, под каждую очередь строительства выделена  следующая часть земельного участка: - первая очередь строительства площадь участка  составляет 8 126,16 кв.м.; - вторая очередь строительства площадь участка составляет 4 714,  31 кв.м.; - третья очередь строительства площадь участка составляет 7 159, 53 кв.м.  

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на  котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. В  соответствии со статьёй 38 Жилищного кодекса российской Федерации, при приобретении  в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.  

Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на  котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен  государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под  многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет,  право общей долевой собственности на него у собственников помещений в  

многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного  кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в  действие Жилищного кодекса Российской Федерации").  

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении  в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под  многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников  помещений в таком доме бесплатно.  

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой  собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.  

Статьёй 23 ФЗ от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация  возникновения, перехода, ограничения или прекращения права на жилое или нежилое  помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией  неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  04.03.2019, от 15.05.2020, от 29.07.2021, право собственности на жилые помещение впервые  зарегистрировано: - первая очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию от  29.12.2018 № 32-301-2370-2014) – 04.03.2019 (квартира по адресу: 

<

...>). - вторая очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию  от 30.12.2019г. № 32-301-2370-2014) – 15.05.2020 (квартира по адресу: 

<

...>). - третья очередь строительства (разрешение на ввод в  эксплуатацию от 30.06.2021г. № 32-301-2510-2014) – 29.07.2021 (квартира по адресу: 

<

...>).  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента  возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом  доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор  аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно  п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не  

проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом  находится в собственности соответствующего публично-правового образования.  

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N  189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник  не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован  земельный участок под многоквартирным домом. Собственники помещений в  многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той  мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также  объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.  

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под  многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования, уполномоченный  орган утратил право на распоряжение спорным земельным участка с момента первой  регистрации права собственности на помещение в указанном многоквартирном доме, и, как  следствие право на получение арендных платежей, поскольку в силу приведенных норм  перестал быть собственником предмета аренды.  

По этой причине не требуется заключения соглашения о расторжении договора  аренды сторонами, а также передача спорного земельного участка по акту приема- передачи, поскольку это стало невозможно, недопустимо и распоряжение этим участком  (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012г. № 11642/11).  

В настоящем случае в силу закона ответчик утратил право на получение арендной  платы на всю площадь земельного участка с 04.03.2019 (в части являющегося объектом  аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом первой  очереди строительства (8126,16 кв.м.)), с 15.05.2020 - в части являющегося объектом  аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом второй  очереди строительства (4714,31 кв.м.), а с 29.07.2021 - в части являющегося объектом  аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом третьей  очереди строительства (7159,53 кв.м).  

Возражения в отношении площади земельных участков, относящихся к каждой из  очередей строительства, ответчик должным образом не мотивировал, доказательств иной  площади не представил, о назначении экспертизы в рамках дела не заявлял.  

Возражая против требований по иску, ответчик заявил о пропуске срока исковой  давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее  до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно разъяснениям, приведенным в  абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29  сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о  признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут  относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из  которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о  таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки  взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой  давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может  иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в  письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты  интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса РФ), а также  последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и  не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права  (определения от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О, от  29.03.2016 № 548-О).  

Настоящее исковое заявление поступило в суд по системе «Мой арбитр» 12.07.2022.  

Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой  ситуации составляет 30 дней.  

Платежи в счёт договора, заявленные ко взысканию в качестве неосновательного  обогащения, произведены истцом в течение 2020 года.  

Следовательно, требования по иску заявлены в пределах срока исковой давности. 

Довод ответчика о том, что истец знал об исключении из арендуемой площади части  участка с 04.03.2019 - даты регистрации первого собственника квартиры в  многоквартирном жилом доме на арендуемом участке, и с этой даты подлежит исчислению  исковая давность, судом обоснованно отклонен, как несостоятельный, поскольку право  истца в рассматриваемой ситуации было нарушено не с даты прекращения обязательств по  внесения платы, а с даты, когда спорные суммы фактически перечислены ответчику.  

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

 В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  правилами ст.71 АПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне  ответчика неосновательного обогащения в размере 2 858 034 руб. 80 коп., поскольку в  заявленный истцом период с 11.02.2020 по 27.05.2021 Управление имущественных  отношений Брянской области утратило право на получение арендной платы по договору  аренды от 02.03.2012 № 2384 на всю площадь земельного участка с 04.03.2019 в части  являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под  жилым домом первой очереди строительства (8126,16 кв.м.), с 15.05.2020 в части  являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под  жилым домом второй очереди строительства (4714,31 кв.м.), с 29.07.2021 в части  являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под  жилым домом третьей очереди строительства (7159,53 кв.м).  

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат  применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует  считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в  связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.  

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве  неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во  исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,  требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило  имущество в целях благотворительности.  

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного  обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего  обязательства.  

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного  имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности  со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.  

 При этом ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного  обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо  наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Судом установлено, что платежи вносились истцом в счёт исполнения обязательства  по договору аренды, о чём свидетельствует ссылка в графе поручений «назначение  платежа». Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Поскольку обязанность по внесению платы истцом исполнена в большем размере,  чем вправе рассчитывать арендодатель, и ответчиком законность получения средств не  доказана, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное  обогащение, и положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ в спорной ситуации  неприменимы.  

Расчёт суммы неосновательного обогащения за спорный период является  арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  неосновательное обогащение (переплату) в сумме 2 858 034 руб. 80 коп.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В рамках настоящего иска истцом заявлено о взыскании процентов на сумму  неосновательного обогащения в сумме 18596 руб. 80 коп. за период с 14.06.2022 по  08.07.2022.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

 Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве).  

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня  2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31  

июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды после вынесения решения.  

Поскольку доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения на  дату вынесения решения ответчиком не представлено, то суд первой инстанции  обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в  указанном размере.  

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,  оснований для которой у судебной коллегии нет.  

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2023 и дополнительное решение от  20.04.2023 по делу № А09-6169/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Л.А. Капустина  Е.В. Мосина