РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115052/23-82-850

г. Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А40-115052/23-82-850 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "Юнисервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнисервис"  о взыскании задолженности и неустойки по договорам №№ 1015052 от 01.02.2022, 1015049 от 01.02.2011, 1015021 от 01.02.2011, 1014047 от 01.12.2010, 1014048 от 01.04.2011, 1014049 от 01.10.22012, 1014051 от 01.06.2014, 1014052 от 01.06.2014, 1015024 от 01.02.2011, 1015054 от 01.02.2011, 1015055 от 01.02.2011, 1015057 от 01.02.2011. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец отказался от части задолженности в связи с частичным погашением ответчиком, произведён перерасчёт неустойки. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком   (абонент) заключены  договоры  №07.660181ГВС и №07.606181-ТЭ, согласно которым  истец обязался передать ответчику тепловую энергию и горячую воду. 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договоров  №№ 1015052 от 01.02.2022, 1015049 от 01.02.2011, 1015021 от 01.02.2011, 1014047 от 01.12.2010, 1014048 от 01.04.2011, 1014049 от 01.10.22012, 1014051 от 01.06.2014, 1014052 от 01.06.2014, 1015024 от 01.02.2011, 1015054 от 01.02.2011, 1015055 от 01.02.2011, 1015057 от 01.02.2011.  поставил ответчику тепловую энергию   и/или теплоносителя за спорный период, которая   ответчиком  была принята, но не оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере  76 641 066,17 рублей  на которую истцом начислена неустойка, что составило по расчету истца: 32 518 375,09 рублей., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Факт поставки тепловой энергии  в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Из материалов дела следует, что задолженность была частично погашена, в связи с чем, за ответчиком задолженность по спорным договорам  №№ 1015052 от 01.02.2022, 1015049 от 01.02.2011, 1015021 от 01.02.2011, 1014047 от 01.12.2010, 1014048 от 01.04.2011, 1014049 от 01.10.22012, 1014051 от 01.06.2014, 1014052 от 01.06.2014, 1015024 от 01.02.2011, 1015054 от 01.02.2011, 1015055 от 01.02.2011, 1015057 от 01.02.2011 составляет  76 641 066,17 рублей .

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, никоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств  оплаты задолженности в  заявленном размере 76 641 066,17 руб., требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик изложил позицию относительно возможности урегулирования спора мирным путем, заявил ходатайство об отложении, против удовлетворения которого возражал истец. 

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, кроме того, суд учитывает, что истец не поддерживает заключение мирового соглашения. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, что составило по расчёту истца 32 518 375,09 руб. по спорным договорам, согласно представленного расчета.  Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Достаточных снований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Расчет судом  проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, признан обоснованным, а требование о взыскании неустойки в  общем размере  32 518 375,09 руб. подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 539,541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юнисервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность (основной долг) неустойку по Договорам в общем размере 109 159 441,26 рубль (из которых 76 641 066,17 рублей - задолженность, 32 518 375,09 рублей - неустойка), в том числе:

• по Договору № 1015052 от 01.02.2011:

92 285,71 руб. - неустойку за периоде 11.01.2023 по 17.11.2023;

• по Договору № 1015049 от 01.02.2011:

7 186 744,61 руб. - основной долг за период 04.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

3 197 012,02 руб. - неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1015021 от 01.02.2011:

8 297 549,77 руб. - основной долг за период 04.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

3 582 281,63 руб. - неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 30.11.2023; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1014047 от 01.12.2010:

10 227 761,19 руб. - основной долг за период 04.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

4 013 250,60 руб. - неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1014048 от 01.04.2011:

9 890 640,30 руб. - основной долг за период 04.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

4 183 830,55 руб. - неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1014049 от 01.10.2012:

9 127 669,26 руб. - основной долг за период 04.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

3 690 589,44 руб. - неустойку за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 21.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1014051 от 01.06.2014:

6 985 290,10 руб. - основной долг за период 04.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

2 766 281,44 руб. - неустойку за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 21.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1014052 от 01.06.2014:

3 806 829,52 руб. - основной долг за период 04.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

1 689 908,20 руб. - неустойку за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 21.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1015024 от 01.02.2011:

3 906 109,14 руб. - основной долг за период 05.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

1 661 397,45 руб. - неустойку за периоде 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1015054 от 01.02.2011:

5 835 826,50 руб. - основной долг за период 04.2022-07.2022, 11.2022;

2 809 323,84 руб. - неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1015055 от 01.02.2011:

5 526 030,13 руб. - основной долг за период 04.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

2 344 276,57 руб. - неустойку за периоде 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

• по Договору № 1015057 от 01.02.2011:

5 850 615,65 руб. - основной долг за период 05.2022-07.2022, 11.2022-12.2022;

2 487 937,64 руб. - неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 30.11.2023;

неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.12.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Взыскать с ООО «Юнисервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова