Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград    Дело № А12-10173/2019

«02» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2019  

Полный текст решения изготовлен  02.08.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к администрации Тракторозаводского района Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании определить управляющую организацию для управления многоквартирными домами, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Администрации г. Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда, инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО4 по доверенности № 06-42 от 01.01.2019,

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 361 от 09.01.2019,

от Администрации Волгограда - ФИО6 по доверенности № 05-ИД/29 от 12.04.2017, 

от Департамента ЖКХ и ТЭК – ФИО6 по доверенности № 3 от 09.01.2019, 

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГКЖФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к администрации Тракторозаводского района Волгограда об обязании определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в целях приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с действующим жилищным законодательством, руководствуясь статьями  161 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), со стороны ООО «ГУЖФ» было направлено обращения от 21.08.2018г. № 180 и № 181 в адрес Администрации Тракторозаводского района Волгограда о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, а также в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ о назначении временной управляющей организации до подведения итогов по признанию победителя открытого конкурса в многоквартирных домах по адресу: г. Волгоград, 

<

...> д. №№ 10,11,19,40,12,25,18,23,26.

Поскольку Администрацией Тракторозаводского района Волгограда мероприятия по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении МКД не проведены и временная управляющая организация по указанным МКД не назначена, ООО «ГУЖФ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда, инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В дальнейшем ООО «ГУЖФ» заявлено ходатайство о замене ответчика, в связи с тем, что заявителю в период нахождения дела в суде стало известно о фактическом нарушении его прав не Администрацией Тракторозаводского района Волгограда, а Администрацией Волгограда.

В связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении искового заявления, согласно которого просит обязать Администрацию Волгограда определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления расположенных по адресам: г. Волгоград, п. Латошинка 81, корп. № 10, 11, 19, 40, 12, 25, 18, 23, 26.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «ГУЖФ» было направлено обращение от 26.06.2019г. № 90/44, то есть в период нахождения дела в производстве суда,  в адрес Администрации Волгограда о назначении временной управляющей организации в многоквартирных домах по адресу: г. Волгоград, 

<

...> корп. №№ 10,11,19,40,12,25,18,23,26. Ответа от Администрации Волгограда до настоящего времени не поступило.

По результатам заявленного ходатайства суд протокольным определением от 25.07.2019 отказал в удовлетворении заявленных ходатайств исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска, а так же заявление новых требований  к новому ответчику, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В рассматриваемом случае ООО «ГУЖФ» заявлено новое требование к новому ответчику - Администрации Волгограда, основанное на другом обращении в орган местного самоуправления, в связи с чем, исходя из требований нормы статьи 49 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Вместе с тем, ООО «ГУЖФ» не лишено права обратиться в суд с самостоятельным заявлением к Администрации Волгограда.

Таким образом, суд рассматривает первоначально заявленные требования к  Администрации Тракторозаводского района Волгограда.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Администрации Тракторозаводского района Волгограда, Администрации Волгограда,  Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили в удовлетворении заявления отказать.

Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

В судебном заседании 25.07.2019, в порядке статьи 49 АРК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 26.07.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзывах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор и реализацию способа управления многоквартирным домом одним из способов, предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ. Орган местного самоуправления в целях обеспечения управления домом, в котором собственниками помещений в установленном порядке не выбран и/или не реализован способ управления, осуществляет меры по реализации способа управления только в отношении многоквартирного дома, учитывая данные, указанные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Если в ЕГРН здание, в котором расположено жилое помещение не имеет статуса многоквартирного дома, оснований применять к правоотношениям по содержанию и обслуживанию данного здания положения ЖК РФ об управлении многоквартирным домом не имеется.

На текущую дату согласно сведениям, размещенным в ЕГРН, у вышеуказанных зданий, расположенных по ул. Латошинская, за исключением д. 81 корп. 40, статус «многоквартирных домов» отсутствует. Многоквартирный дом 81 корп. 40 по ул. Латошинская (общей площадью 126,2 кв. м, наименование - жилой дом) находится на праве оперативного управления у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Частью 1 статьи 163 ЖК РФ предусмотрено, что порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

При этом, по информации МУП «Центральное межрайонное БТИ», все вышеуказанные дома по ул. Латошинская, 81, являются домами блокированной застройки.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры, указанного в части 3 статьи 16 ЖК РФ, является возможность прямого доступа из квартиры в помещение общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещение общего пользования, а есть выход непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным.

В связи с тем, что дома блокированной застройки не имеют в своем составе квартир, они не могут быть отнесены к многоквартирным домам.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания применять к правоотношениям по содержанию и обслуживанию данных зданий требования ЖК РФ об управлении многоквартирным домом, а также положения постановлений Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (ред. от 21.12.2018) «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Положение об администрации Тракторозаводского района Волгограда утверждено решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 № 40/1252 «Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда».

В соответствии с пунктом 2.3.6. Положения Администрация Тракторозаводского района Волгограда организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 ЖК РФ и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Полномочий по определению управляющей организации в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 администрациям районов Волгограда не делегировано.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения ЖК РФ, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ), деятельность по управлению домами по ул. Латошинская, д. 81 корп. 10, д. 81 корп. 11, д. 81 корп. 12, д. 81 корп. 18, д. 81 корп. 19, д. 81 корп. 23, д. 81 корп. 25, д. 81 корп. 26, д. 81 корп. 40, в настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «ГУЖФ». Сведения об управлении указанными домами ООО «ГУЖФ» внесены в реестр лицензий Волгоградской области, датой окончания действия договора управления № 2-УЖФ-04 от 27.07.2015 является август 2020 года.

Собственником всех помещений в вышеназванных домах является Министерство обороны РФ, которое реализовало свое полномочие, предусмотренное частью 7 статьи 46 ЖК РФ и приняло решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией.

При этом порядок прекращения деятельности управляющей организации в силу расторжения договора управления многоквартирным домом устанавливается самим договором управления, а в случае отсутствия в договоре указанного порядка нормами главы 26 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно действующим требованиям ЖК РФ ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями статей 161-165 ЖК РФ.

Помимо указанного, согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2019, правообладателями на жилой дом 81 корп. 23 по ул. Латошинская являются граждане, которые владеют данным домом с 2011 года на праве собственности (общая долевая по 1/3).

В связи с изложенным требования ООО «ГУЖФ» к Администрации Тракторозаводского района Волгограда противоречат нормам действующего гражданского и жилищного законодательства, следовательно, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении заявления об обязании администрацию Тракторозаводского района Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина