АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года

Дело № А33-27952/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оптовый центр" (ИНН 2461214625, ОГРН 1112468051453, г. Красноярск)

к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д. Старцево, Емельяновский р-н, Красноярский край)

о взыскании долга, пени, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.10.2017, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 47 от 20.06.2017, личность подтверждена служебным удостоверением КРЯ № 028001 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебных заседаний ФИО3, ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский оптовый центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании 1 610 000 руб. основного долга по государственному контракту от 07.08.2017 № 217 на поставку сырья для производства хозяйственного мыла и гофрокороб 340*220/154 мм., 16 141 руб. 50 коп. пени, 40 750 руб. штрафа.

Определением от 09.11.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, пояснили суду, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, им известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

28.11.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов.

29.11.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили пояснения.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании 30.11.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 04.12.2017 в связи с необходимостью уточнения исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2017 с участием представителей истца и ответчика.  

Представитель истца представил ответ на отзыв ответчика с приложением документов. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующих истца и ответчика – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца письменно заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 810 000 руб. задолженности; 27 816,25 руб. пени; 40 750 руб. штрафа. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца устно уточнил основание о взыскании штрафа, указав, что штраф начислен за неисполнение пункта 12.2. государственного контракта №217 от 07.08.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение основания о взыскании штрафа принято судом.

Судом проверялся расчет суммы иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №217 от 07.08.2017 (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать государственному заказчику сырье для производства хозяйственного мыла и гофрокороб 340*220*154 мм, (товар) в количестве, по ценам согласно спецификации (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.2. контракта государственный заказчик обязался обеспечить оплату товара в соответствии с условиями контракта. 

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 1 630 000 руб., и включает в себя стоимость товара, доставку, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

В пункте 3.3. контракта установлено, что оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 контракта, в течение 30 дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 6.4. контракта, без замечаний.

Согласно пункту 9.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пункта 9.3. контракта следует, что в случае неоплаты поставленного товара, к моменту окончания срока действия контракта ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта и составляет 40 750 руб.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры  и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий направление претензий контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне  путем направления ответа в письменной форме.         

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.12.2017, а в части осуществления оплаты и до полного их исполнения (пункт 13.1).

Во исполнение условий контракта истцом ответчику произведена поставка товара по товарной накладкой №296 от 22.08.2017 на сумму 1 630 000 руб. 

Из представленной товарной накладной следует, что товар получен ответчиком, о чем в товарной накладной проставлена подпись представителя федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" и оттиск печати ответчика. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарная накладная не содержит.

Факт принятия товара также отражен в акте №1 от 22.08.2017 о приемке товара, недостатков по количеству и качеству не выявлено.

На оплату товара выставлен счет-фактура.

Ответчиком частично произведена оплата поставленного товара по платежным поручениям: №249410 от 23.10.2017 на сумму 20 000 руб., №726026 от 13.11.2017 на сумму 300 000 руб., №684317 от 10.11.2017 на сумму 400 000 руб., №116908 от 23.11.2017 на сумму 100 000 руб.

Из иска и материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнил не надлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по оплате составила 810 000 руб. (с учетом уточнений).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по поставке товара, истцом в соответствии с пунктом пункт 9.2. контракта начислена неустойка в размере 27 816 руб. 25 коп. за период с 22.09.2017 по 03.12.2017. (с учетом уточнений).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 750 руб. на основании пункта 9.3. контракта.

Претензией от 10.10.2016 №б/н истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку, штраф по спорному контракту. Указанная претензия получена ответчиком 10.10.2017, что следует из соответствующей отметке на письме.

Письмом от 24.10.2017 №24/ТО/47/13-7224 ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки по оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 07.08.2017 №217 истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик факт нарушения взятых на себя обязательств по оплате товара не оспорил, вместе  с тем указал на неправомерность начисления штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Государственный контракт №217 от 07.08.2017 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе являются договором поставки, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной    системе    в    сфере    закупок)  основывается  на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами  дела (товарной накладной, счетом-фактурой и актом о приемке товара). Ответчик факт поставки продукции не оспаривает, претензий к продукции не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 810 000 руб. (с учетом уточнений).

Доказательств оплаты  задолженности в размере 810 000 руб. по государственному контракту №817 от 07.08.2017, ответчиком не представлено. 

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил. 

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 810 000 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по поставке товара, истцом в соответствии с пунктом пункт 9.2. контракта, начислена неустойка в размере 27 816 руб. 25 коп. за период с 22.09.2017 по 03.12.2017. (с учетом уточнений).

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по контракту №217 от 07.08.2017.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора  и обстоятельств дела.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27 816 руб. 25 коп., признанной судом обоснованной.

Из пункта 9.3. контракта следует, что в случае неоплаты поставленного товара, к моменту окончания срока действия контракта ненадлежащего исполнения государственным заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта и составляет 40 750 руб.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 750 руб., в связи с нарушением пункта 12.2. контракта.

Из пояснений истца следует, что штраф начислен в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком ответа на претензию от 10.10.2017.

Ответчик правомерность начисления штрафа оспорил, указал, что обязательства по оплате поставленного товара им частично исполнены, при этом, применение меры ответственности за несвоевременный ответ на претензию истца не может являться основанием для применения пункта 9.3. контракта, поскольку пункт 12.2. контракта регулируют отношения сторон связанные с разрешением споров во внесудебном порядке.

Из пункта 12.2. контракта следует, что  досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 10 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, которая получена последним в тот же день, что усматривается из соответствующей отметки на письме.

В ответ на претензию от 10.10.2017 ответчик письмом от 24.10.2017 №24/ТО/47/13-7224 обратился к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки по оплате задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком исполнено обязательство по рассмотрению поступившей претензии и сообщении о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.  

При этом суд принимает во внимание, что пункт 12.2. контракта регулирует порядок разрешения споров при его исполнении.

В связи с чем, несвоевременный ответ на претензию ответчиком не является основанием для возложения на него ответственности в виде штрафа, поскольку обязанность дать в установленные сроки письменный ответ на претензию, предусмотренная пунктом 12.2. контракта, не является обязательствами заказчика, связанными с непосредственным исполнением условий контракта, а регулирует порядок разрешения споров.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 750 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 669 руб. по платежному поручению №937 от 27.10.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" д. Старцево, Емельяновский р-н, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оптовый центр" (г. Красноярск) 837 816 руб. 25 коп., из которых: 810 000 руб. долга, 27 816 руб. 25 коп. неустойки, а также 28 945 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскать в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова