ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27583/2019

г. Саратов

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2024 года по делу № А57-27583/2019 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Энгельсского приборостроительного объединения «Сигнал» о принятии обеспечительных мер

по делу о признании Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.01.2023, представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.05.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 (резолютивная часть объявлена 21.03.2022) Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество «Нефтемаш» (далее – АО «Нефтемаш»-САПКОН, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника методом случайного выбора направлен в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2023 заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к АО «Нефтемаш»-САПКОН удовлетворено, на конкурсного управляющего ФИО6 возложена обязанность открыть специальный банковский счет, реквизиты которого предоставить в суд, на ФИО2 возложена обязанность в двадцатидневный срок с даты вынесения определения перечислить денежные средства на представленный конкурсным управляющим банковский счет в размере, указанном в представленном реестре требований кредиторов, для последующего удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и не погашенных ранее ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (далее – ООО ЭПО «Сигнал», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО «Нефтемаш»-САПКОН производить расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, до окончательного вступления в законную силу судебных актов по заявлениям ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, от 04.02.2021, от 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2024 заявление ООО ЭПО «Сигнал» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему АО «Нефтемаш»-САПКОН ФИО6 произведение расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника АО «Нефтемаш»-САПКОН, по делу № А57-27583/2019 до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, от 04.02.2021, от 09.02.2021.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актов и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО ЭПО «Сигнал» о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что основной целью процедуры банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований  кредиторов. Ссылаясь на положения статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, приведенные в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО2 указывает, что в случае удовлетворения заявления лица о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме обязанность конкурсного управляющего распределить денежные средства в указанных целях является императивной. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно затягиваются сроки рассмотрения заявления ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН, что противоречит целям процедуры банкротства. ФИО2 также полагает, что суд первой инстанции не вправе ограничивать конкурсного управляющего должника при исполнении им обязанности по распределению денежных средств, поступивших в рамках исполнения намерения удовлетворить требования кредиторов. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при сохранении действия принятых судом первой инстанции обеспечительных мер заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов должника является заведомо неисполнимым.   

ООО ЭПО «Сигнал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО ЭПО «Сигнал» указало, что является кредитором АО «Нефтемаш»-САПКОН», в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находятся заявления ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре судебный актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, требования ООО ЭПО «Сигнал» составляют более 29 000 000 руб., результат рассмотрения данных заявлений имеет существенное значение для рассмотрения заявления ФИО2, поскольку влечет изменение структуры реестра требований кредиторов должника. По мнению ООО ЭПО «Сигнал», погашение требований кредиторов до  рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам существенно нарушит права и законные интересы ООО ЭПО «Сигнал».

Суд первой инстанции, установив, что размер требований ООО ЭПО «Сигнал», установленных судебными актами, о пересмотре которых заявило ООО ЭПО «Сигнал», составляет более 29 000 000 руб., заявления ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, устанавливающих размер и очередность требований ООО ЭПО «Сигнал», не рассмотрены, судебные разбирательства по заявлениям отложены, пришел к выводу о том, что погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в срок до 15.01.2024, может привести к нарушению прав и материальных интересов ООО ЭПО «Сигнал», в связи с чем удовлетворил заявление ООО ЭПО «Сигнал» о принятии испрашиваемых обеспечительных мер. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15) разъяснено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. 

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для принятия испрашиваемых ООО ЭПО «Сигнал» обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО6 производить расчеты с кредиторами АО «Нефтемаш»-САПКОН до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, от 04.02.2021, от 09.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Испрашиваемые ООО ЭПО «Сигнал» обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния сторон (должника, кредиторов), носят временный характер.

ФИО2, заявляя о незаконности обжалуемого определения суда первой инстанции, не указал, каким образом принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают его права как лица, заявившего о намерении удовлетворить требования кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2023 по делу № А57-27583/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов судом первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не установлен и не указан в обжалуемом судебном акте, что создает неопределенность для ФИО2 в соответствующей части, влечет возникновение разумных сомнений относительно размера требований кредиторов, включенных в реестр. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2024 судебное разбирательство по заявлению ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН отложено, конкурсному управляющему предложено представить актуальный реестр требований кредиторов должника по состоянию на 19.03.2024 с письменными пояснениями относительно суммы погашенных ФИО2 требований и оставшейся к погашению суммы.

Из пояснений представителя ФИО2, данных суду апелляционной инстанции в судебном заседании 13.03.2024, следует, что денежные средства в целях последующего удовлетворения требования кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН на специальный счет, открытый конкурсным управляющим, не внесены, поскольку не определен окончательный размер требований кредиторов, включенных в реестр.

 С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно затягивается рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, являются несостоятельными. 

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры никаким образом не препятствуют исполнению ФИО2 заявления о намерении и внесение на открытый конкурсным управляющим счет должника денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости заявления о намерении ввиду принятия судом первой инстанции обеспечительных мер не основаны на нормах права, кроме того, судебный акт в соответствии с положениями пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве не принят.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2024 года по делу № А57-27583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

Ф.И. Тимаев