ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-43242/2017

г. Самара

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2018 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, принятое по делу № А65-43242/2017, судья Коротенко С.И., 

по иску публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,

о взыскании 911 300 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 18.08.2017 г.), 

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (в лице филиала «Башнефть-УНПЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании с ответчика неустойки в размере 911 300 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 27.01.2017 г. по 02.08.2017 г.

В обоснование требования истец указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 г. по делу №А07-8056/2013 был осуществлен поворот исполнения решения суда от 23.05.2014 г. и с ООО «Вираж» в пользу ПАО «АНК Башнефть» взыскано 18 989 823 руб. 91 коп.

Обязательство по возврату указанной суммы исполнено ответчиком 02.08.2017 г, в связи с чем истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Вираж» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит о применении в деле срока исковой давности, который ответчик просит исчислять с даты объявления судебного акта, которым отменено судебное решение (т.е. с 03.12.2014 г. либо с 10.12.2014 г.), кроме того истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку обращение истца с заявлением в суд произошло до истечения установленного в претензии месячного срока.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года иск удовлетворен, с ООО «Вираж» в пользу ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911 300 руб. 02 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии у ответчика неосновательного обогащения ему стало известно после отмены судебного акта, которым указанные суммы были взысканы в пользу ответчика - т.е. с 10.12.2014 г., т.о. право требования возникло с 10.12.2014 г., а поскольку в суд истец обратился 21.12.2017 г. то срок исковой давности им был пропущен. Кроме того денежные средства во исполнение решения суда были перечислены истцом ответчику в августе 2014 г., а следовательно и срок исковой давности по данному платежу истек в августе 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05.06.2018 г. приняли участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.12.2017 г., выданной за подписью представителя ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (в порядке передоверия) ФИО4, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 18.08.2017 г., выданной за подписью директора ООО «Вираж» ФИО5

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 г. по делу №А07-8056/2013 с ПАО «АНК «Башнефть» в пользу ООО «Вираж» было взыскано неосновательное обогащение в размере 18 872 461, 60 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 г. решение суда оставлено без изменения. 

Судебный акт приведен в исполнение, на основании исполнительного листа по инкассовому поручению 29.08.2014 г. сумма 18 872 461, 60 руб. списана со счета ПАО «АНК «Башнефть» в пользу ООО «Вираж».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 г. по делу №А07-8056/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 г. по этому же делу отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 г. по делу №А07-8056/2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Вираж» было отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 г. по делу №А07-8056/2013 был осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 г. по делу №А07-8056/2013 путем взыскания с ООО «Вираж» в пользу ПАО «АНК «Башнефть» взыскано 18 872 461, 60 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 г. по делу №А07-8056/2013 было оставлено без изменения.

Платежными поручениями от 25.07.2017 г., 26.07.2017 г., 28.07.2017 г.. 31.07.2017 г., 01.08.2018 г. и 02.08.2017 г. сумма 18 872 461, 60 руб. перечислена ответчиком ООО «Вираж» в пользу ПАО «АНК «Башнефть».

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 18 872 461, 60 руб. за период с 27.01.2017 г. по 02.08.2017 г. всего в размере 11 300 руб. 02 коп. основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Заявления ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности получили надлежащую оценку в обжалованном судебном акте.

При утверждении о пропуске срока исковой давности ответчик безмотивно отвергает положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того ответчиком неверно исчисляется момент начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права на получение денежных средств в сумме 18 872 461, 60 руб., взысканных с ООО «Вираж» в пользу ПАО «АНК «Башнефть» на основании определения Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 г. по делу №А07-8056/2013 ответчик не мог узнать ранее постановления судом указанного судебного акта.

Ссылка ответчика на постановление суда кассационной инстанции от 10.12.2014 г. как на судебный акт, с момента постановления которого истцу стало известно о нарушении его права несостоятельна, поскольку указанным постановлением суда кассационной инстанции спор по существу рассмотрен не был, а наоборот после отмены ранее постановленных по делу судебных актов дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и рассматривалось им до марта 2016 года.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика является необоснованной.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, принятое по делу № А65-43242/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина 

                                                 С.Ш. Романенко