АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7872/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заводская строительно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк

к Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, 

ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской  области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 03.08.2022 № 42037/22/185430 в части размера процентов, 

иные заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,

                                                            у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 04.05.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Заводская строительно-монтажная компания» о признании в полном объеме незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 03.08.2022 № 42037/22/185430, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 23712/22/42037 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>) на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Заводская строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>), в счет платежей за ЖКУ поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет-провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу; отмене требования от 03.08.2022 № 42037/22/185436, обязывающего ООО «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) предоставить документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>).

24 мая 2023 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 03.08.2022 № 42037/22/185430, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 23712/22/42037-СД: постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185430 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Заводская строительно-монтажная компания», в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет - провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г., обязывающие ООО «Расчетный центр» ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г. на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП в части размера процентов; обратить взыскание на имущественное право должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Заводская строительно-монтажная компания», в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет - провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 10% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 после устранения недостатков заявление принято судом к производству, неоднократно откладывалось.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву на заявление. 

В отзыве на заявление ООО «ЭнергоТранзит» не согласно с доводами заявителя, считает их необоснованными. Считает, что возложение на ООО «Расчетный центр» обязанности по перечислению на депозитный счет НМОСП по ИОЗИП денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве. Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя на должников и заявителя не возлагаются какие-либо обязанности и ограничения, связанные с их экономической деятельностью. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

От иных участников процесса отзывы на заявление не поступили. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИЦ находится сводное исполнительное производство № 23712/22/42037-СД в отношении ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», в состав которого на день  вынесения оспариваемого постановления входило 9 исполнительных производств, остаток задолженности составил 4 095 554,11 руб., в том числе 321 547,24 руб. исполнительского сбора.

В рамках сводного исполнительного производствах № 23 712/22/4203 7-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185430 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Заводская строительно-монтажная компания», в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет - провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г., обязывающие ООО «Расчетный центр» ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г. на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

Указанное постановление вручено заявителю 04.08.2022.

Также 04.08.2022 заявителю вручены требование от 03.08.2022 № 42037/22/185428, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> предоставить документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г.) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН 

<

***>.

Не согласившись с указанными постановлениями и требованиями судебного пристава - исполнителя, ООО «Расчетный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании указанных ненормативных актов, т.к. считает, что в силу части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных указанным Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023 по делу № А27- 15144/2022 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанными постановлениями и требованиями судебного пристава-исполнителя, заявитель также обратился  в суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО "ЗСМК", ООО "УК "Чистый Дом", ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" (принципалы) и ООО "Расчетный центр" (агент) заключены агентские договоры от 24.01.2022 NN 4/ЗСМК-22, 4/ЖКХ-22, 4/ЧД-22, по условиям которых агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по сбору денежных средств на своем расчетном счете за услуги по содержанию жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению домами, за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, а принципал обязался выплачивать агенту агентское вознаграждение.

В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, разъяснено, что в ходе исполнительного производства может быть обращено взыскание на имущественное право (право получения денежных средств по договору с расчетным центром); само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность поступления от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, денежных средств за поставленные должниками услуги в ООО "Расчетный центр" в рамках заключенных агентских договоров от 24.01.2022 NN 4/ЗСМК-22, 4/ЖКХ-22, 4/ЧД-22, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, которым, вопреки доводам общества, обращено взыскание на имущественные права ООО "ЗСМК", а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Возложение на общества обязанности перечисления на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств, предназначенных для уплаты платежей по агентским договорам, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания, не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку его обязанность перечислять платежи по агентским договорам существует в любом случае и не влияет на размер получаемого платежным агентом вознаграждения.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, поскольку должниками требования исполнительных документов, в срок, установленный судебным приставом Новокузнецкого МОСП по ОЗИП исполнены не были, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.77, 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 03.08.2022 вынес постановление об обращении взыскания на имущественные права, принадлежащие должнику ООО «Заводская строительно-монтажная компания», на получение денежных  средств, поступивших в ООО «Расчетный центр» в размере 50 % денежных средств до полного погашения суммы долга по  сводному исполнительному производству 4 095 554,11 руб. Постановление об обращении взыскания на имущественные права от 03.08.2022 вручено 04.08.2022 должнику 0ОО «Заводская строительно-монтажная компания» и руководителю ООО «Расчетный центр» ФИО3

Также заявитель ООО «Заводская строительно-монтажная компания» просит отменить требование, обязывающее ООО «Расчетный центр» предоставлять документы:  заверенные, надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022г.) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЗСМК-22 .от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование.

Между тем, как следует из материалов дела, должник ООО «Расчетный центр» реализовало право на оспаривание постановления  и требования пристава в суде. 

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023 по делу № А27-15144/2022 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 15144/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Кемеровской области вступило в законную силу 10.05.2023.

Доводы заявителя аналогичны приведенным по вышеуказанному делу и уже были предметом судебного исследования.

При этом, ООО «Заводская строительно-монтажная компания» было привлечено к участию в вышеуказанном деле в качестве иного заинтересованного лица. ООО «Заводская строительно-монтажная компания» имело возможность вступить в дело на стороне заявителя – ООО «Расчетный центр».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В данном случае заявитель представленными доказательствами не опроверг установленных по вышеуказанному делу обстоятельств.

При этом, изменение принятого судебным приставом постановления будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

В отношении требования судебного пристава исполнителя от 03.08.2022 о предоставлении документов суд поясняет следующее. 

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнении, частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ. Невыполнение законных требований, в том числе непредставление информации, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов н должностных лиц в силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнении влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Истребованная у заявителя информация о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Расчетный центр" от населения, являющегося получателями услуг  ООО "Заводская Строительно-Монтажная Компания", ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" и ООО УК "Чистый дом" позволяет судебному приставу-исполнителю получить сведения об имуществе (денежных средствах), принадлежащем должнику, на которое может быть обращено взыскание. Указанные требования судебного пристава-исполнителя подлежат обязательному исполнению.

Невыполнение  законных требований, в том числе непредставление информации, а также воспрепятствование  осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов н должностных лиц в силу ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ и п. 4 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнении влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым требование судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, а также созданы иные препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые постановление в части и требование судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушают права заявителя, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые требования судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО ««Заводская строительно-монтажная компания»»  удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                             М. А. Сарафанникова