Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15508/2022

17 января 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Моторостроителей,9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Департамент финансов администрации города Перми(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество с ограниченной ответственностью «Абсолют СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), товарищество с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 320595800052710, ИНН 

<

***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании субсидии в размере 190 906, 08 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, предъявлены удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от третьего лица – ООО «Абсолют СК» - ФИО3 по доверенности от 01.07.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от третьего лица - Департамент финансов администрации города Перми – ФИО4 по доверенности от 28.12.2022, предъявлены удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района города Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Моторостроителей,9» (далее – ответчик, Товарищество, ТСЖ «Моторостроителей, 9»), предъявив требования о взыскании части предоставленной субсидии на благоустройство дворовой территории в размере 190 906, 08 руб.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 заявление принято, судом возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Перми(далее – Департамент финансов), общество с ограниченной ответственностью «Абсолют СК» (далее – Общество или ООО «Абсолют СК»), общество с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» (далее – Общество или ООО «Стройград Плюс»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель или ИП ФИО1). Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 15.11.2022, 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее – Департамент ЖКХ), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство строительства) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее – Министерство ЖКХ).

В обоснование предъявленных требований истец указывает на необоснованное использование ответчиком при определении стоимости работ по благоустройству дворовой территории индекса инфляции (к=4%), повлекшее, по мнению Администрации, завышение сметной стоимости работ по договору от 22.03.2021 № 02-03/АСК на 190 906, 08 руб.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, согласно доводам которого против удовлетворения предъявленных требований возражает, указывает на отсутствие оснований для возврата полученной субсидии, целевое и эффективное использование бюджетных средств. 

Департамент финансов и Министерство ЖКХ в представленных письменных отзывах поддержали позицию Администрации, указали на правомерность предъявленных требований. 

Общество «Абсолют СК» в представленном письменном отзыве указало на правомерность использования при определении сметной стоимости индекса инфляции, целевое использование средств субсидии. 

В судебном заседании представители истца и Департамента финансов на удовлетворении предъявленных требований настаивали, представитель ответчика и общества «Абсолют СК» просил оставить заявленные требования без удовлетворения. 

Неявка в судебное заседание представителей иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» по заявке на получение субсидии от 07.04.2021 товариществу «Моторостроителей, 9» на основании договора от 15.04.2021 № 40-2021-00782 предоставлена субсидия в размере 5 010 014 рублей 88 копеек на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

С целью реализации муниципальной программы 22.03.2021 между ТСЖ «Моторостроителей, 9» и ООО «Абсолют СК» заключен договор подряда №02-03/АСК на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>, на сумму 5 010 014 рублей 88 копеек.

Платёжным поручением от 30.06.2021 № 153188 Администрацией перечислены на расчётный счёт Общества денежные средства в сумме 5 010 014 рублей 88 копеек. 

Контрольно-ревизионным управлением Департамента финансов в 2021 году проведена проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при предоставлении субсидий, в том числе в части соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при предоставлении средств из бюджета города Перми на реализацию Программы «Формирование современной городской среды».

В ходе проверки договора от 15.04.2021 № 40-2021-00782, заключенного между администрацией и ТСЖ «Моторостроителей, 9» на предоставление субсидии в сумме 5 010 014, 88 коп. на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, установлено необоснованное применение при определении сметной стоимости индекса инфляции к = 4%, чем нарушены требования пункта 11 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика определения сметной стоимости, Приказ № 421/пр).

По выводам контрольно-ревизионного управления Департамента финансов при определении сметной стоимости базисно-индексным методом применяются индексы изменения сметной стоимости, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее – ФРСН), на текущий период (при наличии), либо индексы изменения сметной стоимости, сведения о которых последними включены в ФРСН. Применение индексов инфляции при составлении локально-сметных расчетов базисно-индексным методом Приказом Минстроя № 421/пр не предусмотрено. Сумма превышения сметной стоимости составляет 190 906, 08 руб. 

Результаты проверки нашли отражение в акте от 26.11.2021. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Департаментом финансов в адрес Администрации представления об устранении выявленных нарушений путем проведения претензионно-исковой работы по взысканию с Товарищества в бюджет города Перми средств субсидии в сумме 190 906,08 руб.

19.04.2022 Администрацией в адрес Товарищества направлена претензия с требованием о возврате субсидии в сумме 190 906, 08 руб. 

Поскольку требования о возврате субсидии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Товарищества предоставленной субсидии в размере 190 906, 08 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Как определено пунктом 7 статьи 78 БК РФ, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 БК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Цели, условия и порядок предоставления из бюджета города Перми субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов определены Порядком предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды», утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 05.05.2017 № 342 (далее – порядок, Порядок № 342).

Субсидии заявителям - получателям субсидий предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми, включенных в муниципальную программу реализуемую в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда», для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей (пункт 1.4 Порядка).

Под дворовой территорией понимают совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (пункт 1.5 Порядка).

В силу пункта 2.1 Порядка предоставление субсидий заявителям - получателям субсидии осуществляется при принятии решения заинтересованными лицами о благоустройстве дворовой территории; включении дворовой территории в муниципальную программу; включении дворовой территории в муниципальную программу 2017 года при обустройстве контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее - обустройство ТКО); представлении заявителем - получателем субсидии заявки на получение субсидии в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2.8 настоящего Порядка; проведении мероприятий по благоустройству дворовых территорий с учетом необходимости обеспечения физической, пространственной и информационной доступности зданий, сооружений и дворовых территорий для инвалидов и других маломобильных групп населения; выполнении Работ для маломобильных групп; образовании дворовой территории земельным(-ыми) участком(-ами), находящимся(-имися) полностью или частично в частной собственности; финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках дополнительного перечня работ (в случае выбора работ из дополнительного перечня), за исключением Работ для маломобильных групп, потребность в которых подтверждена протоколом Комиссии.

Требования, которым должен соответствовать заявитель - получатель субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии установлены пунктом 2.2 Порядка.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что при проведении работ по благоустройству дворовых территорий заявитель - получатель субсидии обязан обеспечить, в том числе соответствие выполняемых (выполненных) работ и (или) оказываемых услуг требованиям безопасности и качества, установленным действующим законодательством Российской Федерации; соответствие выполненных работ дизайн-проекту, утвержденному руководителем Территориального органа; размещение на дворовой территории согласованного с Территориальным органом информационного щита об ответственных за выполнение и видах выполняемых работ; при выполнении работ по организации спортивных, детских площадок осуществление строительного контроля (далее - Строительный контроль детских площадок) и пр.

предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми, включенных в муниципальную программу, для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей.

Для предоставления субсидии заявитель - получатель субсидии представляет в Территориальный орган заявку в двух экземплярах по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (пункт 2.7. Порядка).

Перечисление субсидии осуществляется Территориальным органом на расчетный или корреспондентский счет, открытый заявителем - получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, не позднее 10 рабочих дней после представления заявителем - получателем субсидии следующих документов:

акта приемки выполненных работ по благоустройству дворовой территории, подписанного заявителем - получателем субсидии, организацией(-ями), осуществляющей(-ими) выполнение работ, организацией, осуществляющей Строительный контроль асфальта и (или) Строительный контроль детских площадок в лице Квалифицированного сотрудника, представителем(-ями) заинтересованных лиц, уполномоченным(-ыми) на участие в осуществлении контроля за выполнением работ по благоустройству дворовой территории, в том числе промежуточном, и их приемке с отметкой о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, и согласованного руководителем Территориального органа или уполномоченным им лицом с приложением цветных фотоматериалов, фиксирующих дворовую территорию до начала и после завершения работ по благоустройству с одного и того же ракурса, а также в процессе выполнения работ (в отношении каждого этапа работ, указанного в актах скрытых работ);

акта(-ов) приемки оказанных услуг на осуществление Строительного контроля асфальта и (или) Строительного контроля детских площадок, подписанного(-ых) заявителем-получателем субсидии и организацией(-ями), осуществляющей(-ими) Строительный контроль асфальта и (или) Строительный контроль детских площадок в лице Квалифицированного сотрудника;

акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных организацией(-ями), осуществляющей(-ими) выполнение работ, организацией(-ями), осуществляющей(-ими) Строительный контроль асфальта и (или) Строительный контроль детских площадок в лице Квалифицированного сотрудника;

отчетов о проведении мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ с трудовым участием заинтересованных лиц, с приложением фотоматериалов;

копии платежных документов, подтверждающих оплату работ из дополнительного перечня в размере не менее 20 процентов от стоимости таких работ организации(-ям), осуществляющей(-им) выполнение таких работ (в случае выбора работ из дополнительного перечня, за исключением Работ для маломобильных групп, потребность в которых подтверждена протоколом Комиссии) (пункт 2.14 Порядка).

Факт предоставления ответчику субсидии на благоустройство придомовой территории установлен судом, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчик соответствовал требованиям, предусмотренным Порядком для получения субсидии.

Разделом 4 Порядка установлено, что заявитель - получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством (пункт 4.1).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. 

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе проверки договора от 15.04.2021 № 40-2021-00782, заключенного между администрацией и ТСЖ «Моторостроителей, 9» на предоставление субсидии в сумме 5 010 014, 88 коп. на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, иных документов, отражающих стоимость работ, Департаментом финансов выявлено необоснованное применение при определении сметной стоимости индекса инфляции к = 4%.

По итогам произведенного контролирующим органом перерасчета сметной стоимости без применения указанного коэффициента, выявлено завышение сметной стоимости на 190 906, 08 руб.

Таким образом, по доводам контролирующего органа, завышение стоимости работ по благоустройству дворовой территории спорного многоквартирного дома, выполненных подрядчиком и принятых ТСЖ составило 190 906, 08 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу об ошибочности выводов контролирующего органа в силу следующего.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

В обоснование требований Администрация ссылается на пункт 11 Методики определения сметной стоимости, предусматривающий, что при определении сметной стоимости строительства базисно-индексным методом пересчет стоимости отдельных строительных ресурсов, величин накладных расходов и сметной прибыли из базисного в текущий уровень цен с применением индексов к СМР, используемых при пересчете сметной стоимости строительства в целом по объекту, а также индексов к элементам прямых затрат, рассчитываемых для применения к сметной стоимости эксплуатации машин и механизмов и к сметной стоимости материалов, не допускается.

Вместе с тем, согласно пункту 1 указанной методики действие документа распространяется на определение сметной стоимости: строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

К элементам благоустройства относят декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 названной статьи).

Таким образом, к объектам капитального строительства не относятся некапитальные строения, сооружения и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Проанализировав условия договора подряда от 22.03.2021 № 02-03/АСК, суд приходит к выводу, что предметом договора является выполнение работ по благоустройству территории, при этом вид производимых в рамках указанного договора работ не относится к капитальному ремонту объектов капитального строительства. 

Соответственно к рассматриваемым отношениям нормы Методики определения сметной стоимости, вопреки доводам Администрации и Департамента финансов, не применены. На нарушение иных правовых норм при определении сметной стоимости спорных работ контролирующие органы не ссылаются. 

В отсутствие доказательств обратного следует признать, что примененные Товариществом в спорных случаях расценки, в том числе индекс инфляции, учитывают изменение цен по отдельным статьям затрат, что позволяет рассчитать актуальную стоимость работ.

По сути, утверждая, что стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ завышена, Администрация указывает на неэффективное использование Товариществом предоставленных бюджетных средств. 

Вместе с тем, ссылаясь на неэффективное использование денежных средств при заключении договора подряда на выполнение спорных работ, Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств возможности получения требуемого результата с наименьшим объемом затрат, соответствующие выводы в акте проверки Департамента финансов отсутствуют.

Суд учитывает, что полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению (на цели, предусмотренные Порядком, договором о предоставлении субсидии), что подтверждается представленными в материалы судебного дела документами и Администрацией и Департаментов финансов по существу не оспорено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из статьи 78 БК РФ возврат бюджетных средств предполагается при выдаче субсидии лицу, не имеющему права на ее получение, и при нецелевом использовании субсидии. Указанный подход подтверждается сформированной судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453).

Иные основания для возврата субсидии в БК РФ не закреплены, при этом содержащие в соглашении о предоставлении субсидии основания для возврата субсидии не могут расширять основания, закрепленные законом (соответствующий правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10).

Учитывая отсутствие доказательств фактов нецелевого расходования предоставленных денежных средств и не надлежащего выполнения условий договора и Порядка, не достижения целей выдачи субсидии, а также назначение и природу субсидий, предоставляемых получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, при недоказанности совершения ответчиком нарушения, оснований для возврата субсидий судом не установлено. 

Аргументы Администрации судом рассмотрены и отклонены, факт несения расходов ответчиком в соответствии с целевым назначением подтвержден представленными документами.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата части полученной субсидии в размере 190 906, 08 руб. у ответчика не имелось.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о её распределении.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                             В.Ю. Носкова