ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53161/2022

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35515/2022) ООО "Долерит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу № А56-53161/2022(судья  Петрова Ж.А.), принятое 

по иску  АО  "ТалТЭК Транс"

к  ООО "Долерит"

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «ТалТЭК Транс» (далее – АО «ТалТЭК Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Долерит» (далее – ООО «Долерит», ответчик) о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в размере 247 860 руб. по договору №ТТТ-ДРТ 614/2018 от 19.06.2018.

Решением суда от 12.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела копии железнодорожных накладных не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт сверхнормативного простоя вагонов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор №ТТТ-ДРТ 614/2018 на оказание услуг по организации перевозок грузов Заказчика железнодорожным транспортом (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом в собственных или арендованных вагонах по территории РФ, государств-стран СНГ и Балтии и других государств, а также иные услуги, связанные с перевозками грузов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя.

Согласно пункту 2.2.4 Договора заказчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки-выгрузки, при этом нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки-выгрузки, переадресовки не должен превышать двух суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема его к перевозке согласно данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». При несогласии Заказчика с данными Исполнителя они могут быть подтверждены электронными железнодорожными накладными из системы «ЭТРАН» или Историями дислокации. Иной нормативный срок погрузки/выгрузки может быть согласован сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

В силу пункта 4.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, переадресовки, определяемого согласно условиям пункта 2.2.4 Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штраф в течение 10 рабочих дней с момента получения требования по электронной или факсимильной связи в размере из расчета 1800 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов в июне 2021 года в общем количестве 137,7 суток.

В соответствии с расчетом истца, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 247 860 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№262-10/21) с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 785 ГК РФ договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, переадресовки, определяемого согласно условиям пункта 2.2.4 Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штраф в течение 10 рабочих дней с момента получения требования по электронной или факсимильной связи в размере из расчета 1800 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела копии железнодорожных накладных не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт сверхнормативного простоя вагонов.

Вместе с тем, ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в установленном АПК РФ порядке.

В свою очередь, частью 8 статьи 75 АПК РФпредусмотренавозможность представления надлежащим образом заверенных копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу. Правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 71 АПК РФ для подтверждения факта путем предоставления подлинников документов, в данном случае отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составил 247 860 руб. Контррасчет штрафа ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2022  по делу №  А56-53161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева