﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6198/2020

18 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Пименов Е.С. (доверенность от 29.04.2021)

от ответчика: Ляпина В.В. (доверенность от 12.01.2021), Гугля А.В. (доверенность от 29.04.2021)

3-и лица не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16739/2021, 13АП-18743/2021)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-6198/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению АО "Банк-Интеза" о признании незаконным отказа, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу 3-и лица: кадастровый инженер Ищук Светлана Алексеевна; Меренков Владимир Леонидович; Кармановский Александр Валерьевич,

установил:

акционерное общество «Банк Интеза» (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Кадастровая палата) о признании незаконным решения о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости: садового дома сезонного проживания, площадью 167,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, садоводство «Рехколово», 4-я линия, д. 39, лит.А, с кадастровым номером 78:42:1850301:10049 и обязании восстановить сведении об этом объекте в ГКН. 

Определением от 23.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, кадастрового инженера Ищук С.А. 

Определением от 28.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу.

Определением от 02.11.2020 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «РОСЭ»: Никольскому Максиму Юрьевичу, Науменко Алексею Анатольевичу. Производство по делу приостановлено.

Определением от 28.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева Александра Валентиновича. 

30.03.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение № 657эк-20 от 22.03.2021.

Решением от 30.04.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Доводы жалобы сводятся к тому, что указанная реестровая ошибка допущена в связи с предоставление в материалы кадастрового дела акта обследования от 20.02.2015 № 78-0-1-65/3063/2015-227, составленного кадастровым инженером Ищук С.А., в связи с чем требования Банка заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, На основании договора об ипотеке от 24.06.2014 № LD1417500038/з-1, заключенного между Банком (залогожержатель) и гражданином Меренковым В.Л. 

Банк является залогодержателем следующего недвижимого имущества - объекта недвижимости (садового дома сезонного проживания) площадью 167.2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, садоводство "Рехколово", 4-я линия, дом 39, литера А, кадастровый номер 78:42:1850301:10049, а также земельного участка площадью 805 кв.м, на котором этот садовый дом расположен, принадлежавших на праве собственности гражданину Меренкову В.Л. что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

Согласно решению Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2017 г. по делу № 2-39/2017 по иску АО «Банк Интеза» обращено взыскание по Договору об ипотеке №LD 1417500038/3-1 от 24.06.2014, в том числе на поименованный дом. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018  по делу А56-57094/2017/тр.1 в рамках дела о банкротстве гражданина Меренкова В.Л., признаны обоснованными требования Банка к Меренкову Владимиру Леонидовичу в размере 14 161 940 руб. 40 коп., как обеспеченные залогом имущества должника и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Как следует из определения суда от 25.05.2020 по делу № А56-57094/2017/ж1 в целях реализации спорного имущества в рамках дела о банкротстве, финансовым управляющим была 29.01.2018 запрошена и получена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, согласно которой спорное здание (садовый дом) принадлежит должнику на праве собственности, и обременено залогом в пользу Банка. На этапе открытых торгов по продаже вышеназванного заложенного имущества Меренкова В.Л., проводимых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), Банком сделано заявление об оставлении имущества должника за собой. 

В связи с этим Банк обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты. 

Уведомлением от 16.12.2019 Управление сообщило Банку о приостановлении государственной регистрации, в том числе в связи со снятием садового дома сезонного проживания с кадастрового учета 05.03.2015 на основании заявления Меренкова В.Л. и акта обследования от 20.02.2015 № 78-0-1-65/3063/2015-227, составленного кадастровым инженером Ищук С.А. 

Из отзыва Управления по настоящему делу следует, что данные о спорном объекте – доме сезонного проживания в ГКН отсутствуют, а в ЕГРН имеются записи как о праве собственности гражданина Меренкова В.Л., так и об ипотеке в пользу Банка. 

Из представленных Кадастровой палатой документов следует, что 20.02.2015 в Филиал поступило заявление Меренкова В.Л. № 78-0-1-65/3063/2015-227 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 78:42:1850301:10049 в связи с прекращением его существования. 

К заявлению были приложены акт обследования от 14.02.2015 (диск), подтверждающий прекращение существования спорного объекта недвижимости. 

По результатам рассмотрения заявления Кадастровой палатой было принято решение от 05.03.2015 о снятии названного объекта с кадастрового учета. 

В обоснование заявления Банк указывает, что снятие садового дома с кадастрового учета осуществлено с нарушением его прав как залогодержателя объекта недвижимости, без его заявления или уведомления об этом; садовый дом с момента его возведения не перестраивался и не сносился, проверка предмета залога осуществлялась Банком ежегодно.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

объект недвижимости был снят с кадастрового учета на основании заявления собственника этого объекта недвижимости - Меренкова В.Л. от 20.02.2015, представившего для осуществления кадастрового учета акт обследования, составленный кадастровым инженером Ищук С.А., в котором указано, то в результате визуального обследования, произведенного 14.02.2015, установлено, что нежилое здание – садовый дом сезонного проживания, учтенный по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, садоводство «Рехколово», 4-я линия, д. 39, лит.А, кадастровый номер 78:42:1850301:10049, площадью 167,2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1850301:921, отсутствует. 

Возражая относительно достоверности названного акта и изложенных в нем данных, Банк сослался на материалы фотофиксации, составляемые в рамках ежегодных осмотров предмета залога. 

С целью разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих наличия специальных познаний, судом была назначена судебная экспертиза по делу для разрешения следующих вопросов.

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации «РОСЭ» Никольского Максима Юрьевича № 657эк-20 от 22.03.2021 объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1850301:921 площадью 805 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, садоводство «Рехколово», участок 161, соответствует данным об объекте недвижимости - нежилом здании - садовом доме сезонного проживания с кадастровым номером 78:42:1850301:10049, площадью 167,2 кв.м., указанным в техническом паспорте от 29.01.2010 инв.№ 14/01ПШ-2296, кадастровом паспорте объекта от 20.01.2010, имеет площадь 167,2 кв.м. и состоит из 2-ух этажей (включая мансарду). 

Описанное в техническом паспорте от 29.01.2010 инв.№ 14/01ПШ-2296 и кадастровом паспорте объекта от 20.01.2010 здание является объектом недвижимости с кадастровым номером 78:42:1850301:10049 (нежилым зданием «садовым домом сезонного проживания» площадью 167,2 кв.м., 2006 т.п.), сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРН от 08.12.2020  № КУВИ-002/2020-46832478. Земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850301:921 (площадью 805 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, садоводство «Рехколово», участок 161) является земельным участком, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером 78:42:1850301:10049. 

Экспертом не обнаружено оснований для снятия здания с кадастрового учета.

Объект недвижимости - садовый дом сезонного проживания площадью 167.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1850301:921 площадью 805 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, садоводство «Рехколово», участок 161, был возведен не ранее 11.04.2004 и не позднее 16.07.2009 года. Периодом строительства следует считать временной отрезок 2004 год - 2009 год.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав сведения изложенные в акте обследования от 14.02.2015, составленном кадастровым инженером Ищук С.А. о гибели спорного дома как объекта недвижимости и объекта вещных прав, недостоверными.

Оспариваемое решение противоречит пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кадастровой палатой не учтено, что прекращение существования спорного садового дома как объекта вещных прав, влечет прекращение ипотеки и погашение регистрационной записи об ипотеке в пользу Банка.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если не выдана закладная регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. 

Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно по заявлению залогодержателя или совместного заявления собственника и залогодержателя. 

Между тем Банк с таким заявление ни в орган регистрации прав, ни в орган кадастрового учета не обращался.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

При рассмотрении апелляционных жалоб доводы Управления и Кадастровой палаты об отнесении судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, не учитывались апелляционным судом.

Из картотеки арбитражных дел «Мой арбитр» апелляционным судом установлено, что определением суда от 30.04.2021 назначено к рассмотрению заявление Банка о возмещении судебных расходов, в котором он просил взыскать с ответчика 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 158 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

При рассмотрении данного заявления суду надлежит руководствоваться разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 11.07.2017 №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2021  по делу №  А56-6198/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

А.Б. Семенова