АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4964/2017

г.Тверь

28 июля 2021 года

(резолютивная часть решения от 21 июля 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителя, ответчика -  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро»,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва

о взыскании 6 271 384-13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», город Тверь (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 401 000 рублей части задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период апрель-сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., части процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.05.2014 г. – 04.12.2015 г. в сумме 35 000 рублей, части пени за период 05.12.2015 г. – 12.04.2017 г. в сумме 35 000 рублей, а также с 13.04.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, части суммы процентов по денежному обязательству за период 01.06.2015 г. – 31.07.2016 г. в сумме 30 000 рублей. 

Определением суда от 07 июня 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 6 287 593-39 рублей, в том числе 1 185 440-39 рублей задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период апрель-сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., 3 574 922-04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.05.2014 г. – 04.12.2015 г., 620 369-51 рублей пени за период 05.12.2015 г. – 12.04.2017 г., а также с 13.04.2017 г. по день фактической оплаты задолженности, 906 861-46 рублей процентов по денежному обязательству за период 01.06.2015 г. – 31.07.2016 г..

В процессе рассмотрения дела  судом было удовлетворено ходатайство Акционерного общества об увеличении размера исковых требований до 6 324 324-90 рублей.

Определением от 01 ноября 2017 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 6 271 384-13 рублей, в том числе 1 194 408-51 рублей задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период апрель-сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., 3 575 860-84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.05.2014 г. – 04.12.2015 г., 593 261-25 рублей пени за период 05.12.2015 г. – 31.05.2017 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства, 907 853-53 рублей процентов по денежному обязательству за период 01.06.2015 г. – 31.07.2016 г. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, указал на недоказанность истцом объема потерь, неправильное определение период просрочки для начисления процентов и пени, необоснованность требований по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно ответчик обращает внимание суда на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам №А66-13861/2014; А66-18182/2014; А66-18185/2014; А66-2861/2015, которым, по мнению  ответчика, установлен объем полезного отпуска электрической энергии, отсутствие в материалах дела документов по ряду потребителей, подтверждающих разногласия,  поименованные как «разница в снятии показаний», отсутствие расчета небаланса по статье 190  Основных положений №442.

К дате судебного заседания 13 января 2021 года от истца поступили письменные пояснения относительно разногласий по пункту 190 Основных положений №442.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на определение объема полезного отпуска в спорном периоде в рамках дел на №А66-13861/2014; А66-18182/2014; А66-18185/2014; А66-2861/2015, решения по которым вступили в законную силу; недоказанность разногласий поименованных как «разница в снятии показаний», наличие согласованных объемов поставки энергии с потребителями обществом с ограниченной ответственностью «Тверская областная ЭСК», обществом с ограниченной ответственностью «Энергоком».

Определением от 13 января 2021 года рассмотрение дела было отложено,  истцу было предложено представить уточненную детализацию разногласий, первичные документы, подтверждающие детализацию разногласий по каждому пункту (если  таковые были представлены сослаться на конкретные листы материалов дела), письменные пояснения на возражения ответчика от 19 марта 2020 года, уточнить размер задолженности, обосновать применение ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблаговременно направить документы ответчику.

Определением от 2 марта  2021 года рассмотрение дела было отложено,  истцу предложено представить уточненную детализацию разногласий, первичные документы, подтверждающие детализацию разногласий по каждому пункту (если  таковые были представлены сослаться на конкретные листы материалов дела), письменные пояснения на возражения ответчика от 19 марта 2020 года, уточнить размер задолженности, обосновать применение ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблаговременно направить документы ответчику.

К дате судебного заседания 13 апреля 2021 года от Акционерного общества поступили дополнительные документы, в том числе детализация разногласий по состоянию на 30 сентября 2020 года, документы, подтверждающие разногласия в по позиции «разница в снятии показаний».

Ответчиком к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Рассмотрение дела по ходатайству истца было отложено.

В судебном заседании 8 июня 2021 года истцом заявлено ходатайство об  уменьшении размера исковых требований до 4  956 577-15 рублей, в том числе: 1 368 272-66 рублей задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за период апрель-сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., 3 109 662-76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года (в ходатайстве допущена техническая ошибка) по 4 декабря 2015 года; 478 641-73 рублей неустойки за период с 5 декабря 2015 года по 1 февраля 2018 года  с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания 907 853-53 рублей процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайство Акционерного общества  об уменьшении размера исковых требований, принял отказ от исковых требований в части, как не противоречащий статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К материалам дела приобщены письменные пояснения ответчика относительно расчета процентов и неустойки.

Рассмотрение дела в судебном заседании 8 июня 2021 года было отложено истцу предлагалось представить дополнительные письменные пояснения по каждому пункту детализации разногласий; в категории разногласий «разница в снятии показаний» выделить  потребителей с комментариями «корректировка ОДН»,  пояснить каким образом влияют корректировки по потребителям, находящимся в МКЖД  на количество энергии переданной в МКЖД; представить дополнительные пояснения по расчету по п. 190 Основных положений, а также письменные пояснения по пункту 1 детализации разногласий с учетом имеющихся разногласий только по части полезного отпуска,  пояснения относительно возражений ответчика по расчету процентов и неустойки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

К дате судебного заседания  21 июля 2021 года от  Акционерного общества дополнительные документы не представлены, участие представителя не обеспечено.

Ответчик поддержал возражения по существу заявленных требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 июля 2021 года до 17 часов.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

После перерыва от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 1 апреля 2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Предприятие в спорный период являлось сетевой организацией.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях Предприятия Акционерное общество в период апрель-сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика. 

Истец указывает, что Предприятие оплату электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях ответчика в апреле-сентябре 2014 г., ноябре 2014 г., в полном объеме не произвело.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений и выделения требований). 

По данным Акционерного общества, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составляет 1 368 272-66 рублей.

Согласно представленной окончательной детализации разногласий от 30 сентября 2020 года стороны выделяют следующие категории разногласий:  общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная ЭСК» «отсутствие договорных отношений»; общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» - «разница в снятии показаний»; пункт 190 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии; физические и юридические лица – «разница в снятии показаний»; население  Тверского отделения «объем безучетного потребления»; хозяйственные нужды  ОП «ТАЭС»;  общество с ограниченной ответственностью «СМП» (дело о банкротстве №А66-10475/ 2017.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 8 июня 2021 года судом был принят частичный отказ Акционерного общества от требований в части взыскания  907 853-53 рублей процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Результаты рассмотрения в определении от 8 июня 2021 года.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Акционерного общества от части требований не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от части иска подписан полномочным представителем истца, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении взыскания 907 853-53 рублей процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом прекращается по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

Федеральным законом «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»). 

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

 Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии. 

Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике»). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике»). 

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также в пункте 4 Основных положений определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. 

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

В соответствии с пунктом 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861. 

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия. 

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. 

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: 

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. 

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

В силу пункта 184 раздела Х Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, Основные положения относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства. 

Наличие у ответчика права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства лица, участвующие в деле, не оспаривают. В силу изложенного, ответчик является сетевой организацией, владельцем электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которого в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии истца.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период между истцом и ответчиком заключен не был. 

Между тем отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты стоимости потребленной им энергии. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Таким образом, отсутствие между сторонами письменного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии не исключает обязанность ответчика по оплате истцу величины потерь электрической энергии. Поэтому спорные отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как фактические договорные.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Предприятием  обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях  которые вытекают положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике», Основных положений и Правил №861. 

Наличие договорных отношений между Акционерным обществом и Компанией по поставке электрической энергии в спорный период, основанных на заключенном между сторонами договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 от 1 апреля 2014 года ни одной из сторон не оспаривается.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата 

В подтверждение объема потерь Гарантирующим поставщиком представлены: счета, счета-фактуры, акты купли-продажи, подписанные с разногласиями с приложением неоспариваемых частей, корректировочные акты,  а также корректировочные счета.

Согласно представленной окончательной детализации разногласий от 30 сентября 2020 года стороны выделяют следующие категории разногласий:  общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная ЭСК» «отсутствие договорных отношений»; общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» - «разница в снятии показаний»; пункт 190 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии; физические и юридические лица – «разница в снятии показаний»; население  Тверского отделения «объем безучетного потребления»; хозяйственные нужды  ОП «ТАЭС»;  общество с ограниченной ответственностью «СМП» (дело о банкротстве №А66-10475/ 2017).

Возражая против удовлетворения иска, Предприятие ссылается  на полную оплату электрической энергии поставленной для целей компенсации потерь за период апрель-сентябрь 2014 г., ноябрь 2014 г., что следует из представленных в дело договоров уступки права требования, заключенных в период с августа 2014 года по декабрь 2015 года; наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам №А66-13861/2014; А66-18182/2014; А66-18185/2014; А66-2861/2015, в рамках которых определен объем полезного отпуска по сетям Предприятия и решения по которым вступили в законную силу; недоказанность разногласий поименованных как «разница в снятии показаний», наличие согласованных объемов поставки энергии с потребителями обществом с ограниченной ответственностью «Тверская областная ЭКС», обществом с ограниченной ответственностью «Энергоком».

В отношении категории разногласий «пункт 190 Основных положений» ответчик  отмечает, что Акционерным обществом  не представлены документы, подтверждающие расчет потерь, а анализ данных опубликованных Гарантирующим поставщиком на своем официальном сайте по адресу: https://atomsbt.m/rasl

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчиком в части возражений по возникшим разногласиям, за исключением пункта 190 Основных положений, по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, вступившими в законную силу судебными актами по делам, рассмотренным  Арбитражным судом Тверской области №№А66-13861/2014; А66-18182/2014; А66-18185/2014; А66-2861/2015 по иску Предприятия к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва  установлен объем оказанных предприятием услуг по передаче электрической энергии соответственно за периоды: с 1 апреля 2014 года по 31 июля 2014 года; с 1 августа 2014 года по 31 августа 2014 года; с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года; с 1 ноября 2014 года по 30 ноября 2014 года.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3").

Для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору необходимо установить наличие в ранее рассмотренных судебных актах установленных судами обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках настоящего спора, а также тождественность субъектного состава лиц, участвующих по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

При этом необходимо учитывать, что вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014), также не имеют преюдициального значения  правовые выводы по ранее рассмотренным делам (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Применительно к конкретному спору Акционерное общество не являлось стороной в рамках рассмотрения исковых требований Предприятия по делам №№А66-13861/2014; А66-18182/2014; А66-18185/2014; А66-2861/2015, поэтому у суда не имеется оснований для ссылки исключительно на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

Исследованию подлежит вся совокупность представленных в материалы дела Акционерным обществом доказательств в совокупности, в том числе и с правовыми выводами арбитражного суда по делам №№А66-13861/2014; А66-18182/2014; А66-18185/2014; А66-2861/2015.

По категории разногласий общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная ЭСК» «отсутствие договорных отношений» суд принимает во внимание  то обстоятельство, что данный потребитель   являлся энергосбытовой организацией, с которой акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ранее до 2014 года Гарантирующий поставщик) имел договорные отношения.

Согласно установленной на территории Тверской области модели расчетов «котел сверху», услуги по передаче электрической энергии у Предприятия заказывает публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в рамках заключенного между сторонами договора от 1 января 2008 года №17 в перечень точек поставки включено общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная ЭСК».

Статус Гарантирующего поставщика Акционерному обществу присвоен  с 1 апреля 2014 года  в отношении зоны деятельности  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва. Следовательно, у Предприятия  отсутствовали правовые основания прекращения передачи электрической энергии по указанной точке поставки.

Суд считаем, что  применительно к данному потребителю истец не вправе ссылаться на отсутствие договорных отношений с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», поскольку имеют место фактические договорные отношения.

Учитывает суд и то обстоятельства, что объем электрической энергии полученный обществом с ограниченной ответственностью «Тверская областная ЭСК» «отсутствие договорных отношений» согласован  актами по полезному отпуску за спорный период, подписанными потребителем с Предприятием за весь спорный период. 

В отношении  потребителя общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» изначально разногласия Гарантирующего поставщика были поименованы как «отсутствие договорных отношений», в детализации разногласий, представленных истцом в  судебном заседании 8 июня 2021 года, разногласия указаны как «разница в снятии показаний».

При оценки разногласий  относительно  «отсутствия договорных отношений» выводы суда аналогичны,  описанным в отношении потребителя обществу с ограниченной ответственностью «Тверская областная ЭСК» «отсутствие договорных отношений».

Объем полезного отпуска с обществом с ограниченной ответственностью «Энергоком» согласован актами сверки объемов переданной электрической энергии за весь спорный период, подписанными с Предприятием без разногласий.

Данные актов Акционерным обществом документально не опровергнуты.

По категории разногласий население  Тверского отделения «объем безучетного потребления»  Акционерным обществом  не представлено документального подтверждения, как наличия разногласий, так и их объема.

По категории разногласий хозяйственные нужды  ОП «ТАЭС» разногласия  имеет минусовое значение и не приводит к увеличению объема потерь.

При оценке разногласий по категории «физические и юридические лица – «разница в снятии показаний»», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия 

Судом неоднократно в процессе рассмотрения дела предлагалось истцу  представить первичные документы, подтверждающие объем разногласий по указанной категории, рассмотрение дела для указанных целей неоднократно откладывалось.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). 

Акционерным обществом в подтверждении данной категории разногласий, представлены счета, счета- фактуры, акты приема-передачи, корректировочные акты.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке имеющихся документов (данные отраженные на оптических носителях) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Акционерным обществом документы не отвечают признакам относимости и допустимости, установленным правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, опровергающих объем оказанных Предприятием услуг по передаче электрической энергии за спорный период, установленный  в рамках ранее рассмотренных дел №№А66-13861/2014; А66-18182/2014; А66-18185/2014; А66-2861/2015.

Акты приема- передачи электрической энергии, корректировочные акты в основной массе потребителями не подписаны, носят односторонний характер, документального подтверждения того, что именно отраженные в актах объемы электрической энергии были предъявлены потребителям, материалы дела не содержат, природа произведенных корректировок не раскрыта истцом.

В отсутствие двухсторонних документов, подтверждающих объем полученной потребителями электрической энергии, представленные счета, счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами по делу.

Представленные Гарантирующим поставщиком в материалы дела ведомости  показаний общедомовых приборов учета  не соответствуют данным Предприятия, отраженным  на CD-диске, причина расхождений истцом также не раскрыта.

К категории разногласий «разница в снятии показаний» истец относит корректировки в части доначисления (снятия) величины ОДН, однако  данные корректировки  не могут влиять на объем подлежащей оплате  ответчиком потерь, поскольку  являются внутренним перераспределением объема электрической энергии по конкретному дому. 

Судом предлагалось Акционерному обществу представить дополнительные письменные пояснения по каждому пункту детализации разногласий; в категории разногласий «разница в снятии показаний» выделить  потребителей с комментариями «корректировка ОДН»,  пояснить каким образом влияют корректировки по потребителям, находящимся в МКЖД  на количество энергии переданной в МКЖД, однако к дате судебного заседании никаких документов в суд представлено не было.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акционерным обществом  не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и свидетельствующих о неправильном определении Предприятием объема полезного отпуска по  категории разногласий «разница в снятии показаний», суд соглашается с возражениями ответчика.

По категории разногласий общество с ограниченной ответственностью  «СМП» (дело о банкротстве №А66-10475/ 2017) корректировка по решению суда истцом не представлено документального подтверждения обоснованности включения в объем потерь за май 2014 года 102139 кВт*ч на сумму 213 125-04 рублей.

Ссылаясь на определение от 10 апреля 20198 года по делу №А66-10475/2017, истец не поясняет причину включения указанного объема по потребителю в потери.

Из содержания судебного акта от 10 апреля 2019 года по делу №А66-10475/2017 не представляется возможным сделать вывод о необходимости включения данного объема в потери, и, следовательно,   согласиться с правомерностью доводов истца в этой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли так же разногласия в расчетах по пункту 190 Основных положений на сумму 785 434-71 рублей (390822 кВт*ч). 

Оценив совокупность представленных истцом доказательств в контексте возражений ответчика, суд пришёл к выводу об ошибочности и недоказанности позиции ответчика. 

В силу пункта 136 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. 

Пунктом 185 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений). 

Согласно пункту 189 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период), сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа), не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 настоящего документа. 

Исходя из положений пункта 190 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что гарантирующий поставщик в случае непредставления ему сведений о фактических потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, приобретающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, не предоставившей сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика и не представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства. 

В случае если для сетевой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, отсутствуют данные об объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, гарантирующий поставщик при распределении объема электрической энергии, определенного в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, применяет для такой сетевой организации данные о среднемесячном объеме потерь электрической энергии, учтенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии такой сетевой организации на соответствующий период регулирования. В целях применения указанного положения гарантирующий поставщик вправе обратиться с письменным запросом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для получения информации об объеме потерь электрической энергии (с разбивкой по каждому расчетному периоду в кВт·ч), учтенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в соответствующем периоде регулирования. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязан в течение 4 рабочих дней со дня получения такого запроса письменно ответить на него с представлением запрашиваемых сведений в соответствии с настоящим пунктом. 

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный гарантирующим поставщиком, объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом: 

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций; 

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций. 

В случае если сетевая организация приобретает потери электрической энергии у нескольких гарантирующих поставщиков для целей применения настоящего пункта, под объемом потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, для указанной сетевой организации понимается объем потерь электрической энергии указанной сетевой организации, учтенный в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период (с разбивкой по таким гарантирующим поставщикам, осуществляемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с положениями настоящего пункта). 

По запросу гарантирующего поставщика органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют ему выписку из утвержденного сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, в том числе с учетом внесенных изменений, содержащую данные об объеме потерь электрической энергии в отношении каждой сетевой организации (с разбивкой по каждому расчетному периоду), приобретающей электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика. Если при этом приобретение потерь электрической энергии сетевой организацией осуществляется у нескольких гарантирующих поставщиков, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, помимо выписки, представляет данные об объемах потерь электрической энергии указанной сетевой организации, учтенных в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций (с разбивкой по каждому расчетному периоду в кВт·ч по указанным гарантирующим поставщикам). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязан в течение 4 рабочих дней со дня получения такого запроса письменно ответить на него с представлением запрашиваемых сведений в соответствии с настоящим пунктом. 

По запросу сетевой организации, на которую распределяется объем электрической энергии, определенный в соответствии с положениями настоящего пункта, к гарантирующему поставщику с письменным запросом о представлении расчета объемов электрической энергии, указанных в настоящем пункте, такой гарантирующий поставщик обязан представить расчет объемов электрической энергии, указанных в настоящем пункте, в течение 4 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса. 

Таким образом, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь, а именно механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период). 

Распределение величины небаланса между сетевыми организациями сведено истцом в таблице.

При этом совокупный объем небаланса электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в частности документами, размещенными истцом на представленных в дело DVD-дисках, а так же представленными в материалы дела дополнительными доказательствами, пояснениями по расчетам небаланса. 

Как пояснил истец в своих пояснениях от 13 января 2021 года в части не соответствия величин потерь, используемых в расчетах при определении размера «небаланса», данным выложенным на официальном сайте гарантирующего поставщика (истца), что в отношении территориальных сетевых организаций были проведены корректировки объема электрической энергии, приобретаемой ими в целях компенсации потерь и в отношении полезного отпуска, однако, по техническим причинам (задержка представления данных со стороны ТСО), на официальный сайт выложены данное об объеме полезного отпуска и потерь, без учета корректировок, в суд и ответчику был передан диск однократной записи с документами в подтверждение объемов расчета «небаланса», в том числе документы о произведенных корректировках. 

Величины, используемые истцом для определения объема и стоимости фактических потерь электрической энергии по пункту 190 Основных положений, вопреки доводам ответчика, документально подтверждены истцом доказательствами.

Сведения, указанные в представленных истцом документах, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет небалансовых потерь, представленный Акционерным обществом, признал его верным. 

Материалы дела содержат необходимые доказательства, подтверждающие совокупный объем небаланса электрической энергии за спорный период. Обратного ответчиком не доказано.

 Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином объеме небаланса электрической энергии за спорный период, суд признает представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми.

С учетом изложенного,  требования Акционерного общества в части взыскания задолженности удовлетворяются в размере 785 434-77 рублей.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями представителей спорящих сторон, суд приходит к выводу о доказанности Акционерным обществом размера фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих ответчику, в размере 785 434-77 рублей стоимости потерь применительно к пункту 190 Основных положений и необходимости оплаты данного объема электроэнергии ответчиком за спорный период как потерь в сетях ответчика. 

Доказательств наличия по спорным разногласиям потерь электрической энергии в сетях ответчика в большем объеме, с чем согласился суд, суду применительно к положениям ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 109 662-76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по 4 декабря 2015 года; 478 641-73 рублей неустойки за период с 5 декабря 2015 года по 1 февраля 2018 года  с начислением по день фактического исполнения обязательства.

При наличии ненадлежащего исполнения Предприятием  обязательств по оплате  электрической энергии, Акционерное общество обоснованно  требует взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  20 мая 2014 года по 4 декабря 2015 года.

Начальный период начисления полностью корреспондируется с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  абзацем четвертым пункта 82 Основных положений.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за период с 5 декабря 2015 года по 1 февраля 2018 года  суд исходит из следующего.

Как указывалось выше правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением электрической энергии, а также права и обязанности потребителей электрической энергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций установлены Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее Закон N 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике» дополнен абзацами восьмым-десятым.

Согласно  абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что указанные изменения  вступили в силу с 5 декабря 2015 года.

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ установлено, что действие положений Закона N 35-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

В то же время, исходя из положений абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ и пункта 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной после 5 декабря 2015 года.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии, поставленной до 5 декабря 2015 года, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 5 декабря 23015 года.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (ответ на вопрос N 3).

Таким образом, начисление истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ законной неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, поставленной до вступления в силу нормы (апрель-сентябрь 2014 года, ноябрь 2014 года), устанавливающей эту неустойку, является неправомерным.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статьи 331 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда неустойка предусмотрена договором или законом, либо подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон статей 331, 332 или пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в зависимости от норм действующего в спорный период законодательства).

Указанный подход определен в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос N 2) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

В рассматриваемом случае, поскольку между сторонами соглашение о договорной неустойке не достигнуто, за просрочку оплаты энергии, поставленной в апреле-сентябре 2014 года, ноябре 2014 года, истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по  1 февраля 2018 года, размер которых составил  2 431 821-04 рублей.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Учитывая, что Акционерным обществом было заявлено о взыскании санкции по день фактического исполнения обязательства,  за период с 2 февраля 2018 года на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования Акционерного общества удовлетворяются в части взыскания с Предприятия 2 431 821-04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по  1 февраля 2018 года,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании 907 853-53 рублей  процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить.

       Взыскать с муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 785 434-77 рублей задолженности; 2 431 821-04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2014 года по  1 февраля 2018 года; всего 3 217 244-81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 31 015 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

       В остальной части в удовлетворении иска отказать.

       Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  Российской Федерации 6 778-06 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2397 от 17 марта 2017 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова